超弦理论是对的还是错的?

ghhk179

答:目前谈论这个问题,还为时尚早,甚至在接下来的一百年内,人类技术都难以触及超弦理论的尺度。


超弦理论描述:一切物质的基本单位叫做“超弦”,超弦尺度非常小,当“超弦”以不同的方式振动时,就得到不同的基本粒子。



超弦理论研究得尺度为1.6x10^-35米,远远超出了我们实验条件探究的极限,原子核的直径不过10^-15m。


所以,对超弦理论的探究,目前只限于看理论上。如果超弦理论在理论上取得成功,就算没有实验验证,也是相当了不起的成就。



据估计,如果要探寻超弦理论的尺度,以目前加速器的能力,粒子的加速距离可以绕银河系一周呢!

所以,目前谈论超弦理论,真的为时尚早啦!



艾伯史密斯

题主的这个问题在我看来没有答案。原因在于判断对和错的标准是什么。如果用实验检验作为检验标准,那么我认为在很长一段时间里我们都不知道超弦理论是对还是错!因为我们的实验手段是有很大局限的,而超弦理论对能标的要求则高得出奇。除非我们的粒子加速器可以达到甚至是超过普朗克能量,否则是无法判断超弦理论的正误性!但是就算我们的量子计算机可以达到普朗克能量,我们也不知道超弦理论是对还是不对。原因是普朗克能标本身就是一个半定量分析的结果,可能超弦理论是在远高于普朗克能标的区域里才适用的理论。那么我们的实验要做到什么时候才能到头?以纯粹的实验检验作为评价标准注定不是最有效的。最有效评价标准是什么呢?有的人说是可证伪性,但我不敢苟同!本身理论物理学家就是要找到颠扑不破的理论,这帮人拿着可证伪性来说事儿,这叫砸场子!也有人说是通过检验理论的自洽性来判断,可是自洽性只能检验理论的合理性不能检验理论的正确性。

此外,即便一个理论是正确的,可以正确与错误是相对的。真理的绝对性和相对性早在牛顿力学转变为量子力学、相对论力学的时候就已经被揭示得淋漓尽致!我们知道牛顿力学是宏观低速下的真理,可以被实验在很高精度上检验。但是到了高速运动情况时,牛顿力学与实验结果的偏差就会很大;在微观领域,牛顿力学几乎无用武之地。同样的道理,超弦理论或许在某些能标下可以有很好的表现,但不代表它可以适用于全能标!也不代表它适用于所有物理问题。超弦理论是一个微扰理论,它对非微扰的引力问题还没有太好的处理办法。这就是这个理论很大的不足之处。超弦理论现在还处于幼年期,它何时会成一个成熟理论,现在也不得而知。因此,我们总不能对一个幼儿做出各种评断——这也是毫无意义的事情。只有当时机成熟,婴儿长大成人,我们才嫩对它有一个合理的评估。


科学联盟

超弦理论目前还没有几个有力的实验支撑。但也不能说是错的。还有待于完善和发展。次理论涉及高难度的数学和高维度的空间。所以目前而言,现实意义还比较弱。可以看看下文。会对你有帮助。

第四十四章:超弦理论,弦理论还只是停留在纸上的理论

量子力学除了标准模型,还发展出一些理论,试图把引力囊括进入一个大体系。我们这一章要介绍的弦理论,超弦理论就是这样的理论。

弦理论,又称弦论,是发展中理论物理学的一支,结合量子力学和广义相对论为万有理论。弦理论用一段段“能量弦线”作最基本单位以说明宇宙里所有微观粒子如电子、质子及夸克都由这一维的“能量线”所组成。

较早时期所建立的粒子学说则是认为所有物质是由零维的点粒子所组成,也是目前广为接受的物理模型,也很成功的解释和预测相当多的物理现象和问题,但是此理论所根据的粒子模型却遇到一些无法解释的问题。比较起来,弦理论的基础是波动模型,因此能够避开前一种理论所遇到的问题。

更深的弦理论学说不只是描述弦状物体,还包含了点状、薄膜状物体,更高维度的空间,甚至平行宇宙。弦理论目前尚未能做出可以实验验证的准确预测。

首先我的观点是不太看好弦理论,尤其是关于高维度空间。但弦理论以波动模型发展,还是有值得标准模型借鉴的理论。

所以对于新思维,新事物,新理论,我们还是要多了解一下。万象变幻,和而不同。而且要懂这理论的人,也都很牛叉。起码高等数学,高等物理学的比我们一般人溜的很。

灵遁者量子力学科普书籍《见微知著》在灵遁者淘宝有。

那么来了解一下弦理论的发展历史吧。有了前面40多章的内容,大家基本还是读懂的。

弦理论的雏形是在1968年由维内奇诺(英语:Gabriele Veneziano)发明。有说法称,他原本是要找能描述原子核内的强作用力的数学函数,然后在一本老旧的数学书里找到了有200年历史的欧拉贝塔函数,这函数能够描述他所要求解的强作用力。

但根据维内奇诺本人的说法,这个函数是他多年努力的结果,而那些“偶然发现”以及“从数学书中发现”的传言令他本人很不高兴。不久后李奥纳特·萨斯坎德发现,这函数可理解为一小段类似橡皮筋那样可扭曲抖动的有弹性的“线段”,这在日后则发展成“弦理论”。

目前弦论学家普遍认为强子散射振幅公式是弦论的开端,此一公式即来自于Γ函数与B函数,描述两个强子一开始是两条弦,然后融合成一条,再分裂出两条。在这些弦扫过的区域称为世界面,可以用量子力学算这整个过程的概率振幅。

另外,同在CERN工作的铃木真彦(Mahiko Suzuki)几乎同时而又独立地查阅相关资料,并且也发现了贝塔函数,当他将该消息告诉CERN的一位资深物理学家后,得到的回应却是:“另一个年轻物理学家(即维内奇诺)已经在几个星期前发现了相同的函数。”并劝铃木不要发表他的结果。

弦论除了可以解释强作用力,也能消除点粒子的无穷大问题。由于粒子的相互作用可以用费曼图描述,然而粒子的相互作用点却等同于奇点,换句话说,它会引起无穷大的问题。

虽然量子场论中的重整化理论可以解决无穷大,然而在量子的微观尺度,却是充满随机的量子涨落,结构层次的改变将使得重整化无法适用。这是因为广义相对论中传递重力的介质可以视为整体时空,当时空背景为量子尺度时,结构将会不稳定,且若将量子力学的计算方式强行套用在广义相对论则会产生限制。因此,若用弦来描述粒子相互作用的费曼图,基本上不会产生奇点,这是由于弦的运动轨迹是世界面。故弦论为量子引力的候选者,有望完成物理界所追求的万有理论。

虽然弦理论最开始是要解出强作用力的作用模式,但是后来的研究则发现了所有的粒子(含反粒子),如正反夸克,正反电子(电子、正电子),正反中微子等等,以及四种基本作用力粒子(胶子、中间玻色子、光子、引力子),都能用类似方法表示成一小段的不停振动的能量弦线,而各种粒子彼此之间的差异只是这弦线的长度、振动参数和形状的不同而已。

最早期的弦论叫做玻色弦理论,南部阳一郎给予最早的作用量,但是该作用量在场论的框架内难以量子化。此后亚历山大·泊里雅科夫给予一个等效的作用量,其几何含义是把时空坐标视为一个世界面的标量场,并且在世界面上满足广义相对论的一般坐标变换规则。除此之外,如果要求这个作用量同时满足在外尔变化下不变,那么自然的会要求这个世界面是一个二维的曲面。

玻色弦理论是最简单的一个弦论的模型,它最重要的物理图像是认为物理粒子不是单纯的点粒子,而是由于弦的振动产生的激发态。显然它有很大的缺点,其一是它只简单描述标量玻色子,没有将费米子引入框架内;其二没有包含一般量子场论中的规范对称性;其三是当研究它的质量谱时候发现,它的真空态是一组质量平方小于零的不稳定快子。所有这些问题在推广到超弦理论后得到很好的解释。 后面会给大家介绍超弦理论。

1995年,加利福尼亚大学圣塔芭芭拉分校的约瑟夫·波尔钦斯基发现弦理论一个相当晦涩的特点。他发现开放的弦的端点(开弦)在陷在某些特别的时空区域时无法完全自由地移动。波尔钦斯基随后猜测这些特殊的空间正式被P膜所占据。这些“黏性”的膜就叫做狄利克雷-P-膜,或者D-P-膜。他的计算表明D-P-膜正是对弦端点施加的力的来源,目的是将其限制于其所存在的P维空间内。

但不是所有的弦都属于P-膜。闭弦类似于引力子,可以随意在膜间移动。在四种力(强相互作用,弱相互作用,电磁相互作用和引力相互作用)的粒子中,引力子因此很特别。研究人员推测这或许就是为什么对其他三种力的研究都没有办法找到高维空间的存在。这三种力的媒介粒子就是将它们自己限制在P膜里的开弦。现阶段所需要做的就是对引力子进行更详实的研究来证明其他维度的空间的存在。

另外,“弦理论”这一用词所指的原本包含26维的玻色弦理论,和加入超对称性的超弦理论。在近日的物理界,“弦理论”一般是专指“超弦理论”,为了方便区分,较早的“玻色弦理论”则以全名称呼。

1990年代,受对偶性 (弦论)的启发,爱德华·维腾猜想存在一11维的M理论,他和其他学者找到强力的证据,显示五种不同版本的十维超弦理论与十一维超重力论其实应该是M理论的六个不同极限。这些发现带动了第二次超弦革命。

11维度的弦理论我曾在《变化》中,批评过这样高维度的空间设想,我认为这是数学游戏。不是现实意义的空间。题目是《高维度空间值得怀疑》。

弦理论会吸引这么多注意,大部分的原因是因为它很有可能会成为大统一理论。弦理论也可能是量子引力的解决方案之一,含有量很大。除了引力之外,它很自然的成功描述各式作用力,包含电磁力和自然界存在的其他各种作用力。超弦理论还包含组成物质的基本粒子之一的费米子。至于弦理论能不能成功的解释基于目前物理界已知的所有作用力和物质所组成的宇宙,这还是未知数。至今研究员仍未能找到一个弦论模型,其低能极限为标准模型。

额外维是相对于“四维时空”而提出的一个概念,一般泛指的是理论在四维时空基础上扩展出来的其它维度。

爱因斯坦提出宇宙是空间加时间组成的“四维时空”。1926年,德国数学物理学家西奥多·卡鲁扎在四维时空上再添加一个空间维,也就是添加一个第五维,把爱因斯坦的相对论方程加以改写,改写后的方程可以把当时已知的两种基本力即“电磁力”和“引力”很自然地统一在同一个方程中。至此,理论中存在额外添加的维度统称为“额外维”。超弦理论中是一维时间十维空间或九维空间。

由于超弦理论的时空维数为10维,所以很自然的可以认为有6个额外的维度需要被紧化。当对闭弦紧化时,可以发现所谓的T对偶;而对开弦紧化则可以发现开弦的端点是停留在这些超曲面上的,并且满足狄利克雷边界条件。所以这些超曲面一般被称为“D膜”。研究员称D膜的动力学为“矩阵理论”(M理论),是为“M”字来源之一。

在未获实验证实之前,弦理论是属于理论物理或哲学的范畴,不能完全算是物理学。无法获得实验证明的原因之一是目前尚没有人对弦理论有足够的了解而做出正确的预测,另一个则是目前的高速粒子加速器还不够强大。

科学家们使用目前的和正在筹备中的新一代的高速粒子加速器试图寻找超弦理论里主要的超对称性学说所预测的超粒子。但是就算是超粒子真的找到了,这仍不能算是可以证实弦理论的强力证据,因为那也只是找到一个本来就存在于这个宇宙的粒子而已,不过这至少表示研究方向还不是错误的。

所以现阶段大家也知道了,弦理论停留在理论阶段。等待检验的路程还很长。我只是希望科学家多相信自己的感官。像高维度,超对称等等概念,很值得怀疑的原因就是,你要证明的东西一定在你要证明的东西之外,但如果我们连我们要证明的东西都无法理解【比如说11维度空间】,那我们还如何谈证明它呢! 这是个哲学前提,这就是我反对的原因。

可以发展这个理论,但要发展在我们可以想象的范围之内。否则就是纯想象了。

虽然历史上,弦理论是物理学的分支之一,但仍有一些人主张,弦理论目前不可实验的情况,意味着它应该(严格地说)被更多地归为一个数学框架而非科学。一个有效的理论,必须通过实验与观察,并被经验地证明。

不少物理学家们主张要通过一些实验途径去证实弦理论。一些科学家希望借助欧洲核子研究组织(CERN,Conseil European Pour Recherches Nucleaires)的大型强子对撞机,以获得相应的实验数据——尽管许多人相信,任何关于量子引力的理论都需要更高数量级的能量来直接探查。此外,弦理论虽然被部分物理学家认同,但它拥有非常多的等可能性的解决方案。因此,一些科学家主张弦理论或许不是可证伪的,并且没有预言的力量。

但我认为并不是可证伪的,不是我们应该高兴的。因为它没有预言能量。一个没有预言的理论,就就不算是规律。

由于任何弦理论所作出的那些与其他理论都不同的预测都未经实验证实的,该理论的正确与否尚待验证。为了看清微粒中弦的本性所需要的能量级,要比目前实验可达到的高出许多。弦理论具有很多在数学上很有意思的特征,并自然地包含了标准模型的大多数特性,比如非阿贝尔群与手征性费米子(chiral fermions)。因为弦理论在可预知的未来可能难以被实验证明,一些科学家问,弦理论甚至是否应该被叫做一个科学理论。

但我们要承认,弦理论的思想为物理学带来了一个建议上超越标准模型的巨大影响。例如,虽然超对称性是组成弦理论的重要一部分,但是那些与弦理论没有明显联系的超对称模型,科学家们也有研究。

因此,如果超对称性在大型强子对撞机中被侦测到,它不会被看做弦理论的一个直接证明。然而,如果超对称性未被侦测出,由于弦理论中存在只有以更加更加高的能量才能看出超对称性的真空,所以它的缺乏不会证明弦理论是错误的。相反,如果日食期间观测到太阳的引力未使光按预测的角度偏转,那么爱因斯坦的广义相对论将被证明是错误的。实验证明了广义相对论的正确性。

在更数学的层次上,另一个问题是,如同很多量子场论,弦理论的很大一部分仍然是微扰地用公式表达的(即为对连续的逼近,而非一个精确的解)。虽然非微扰技术有相当大的进步——包括猜测时空中满足某些渐进性的完整定义——一个非微扰的、充分的理论定义仍然是缺乏的。

物理学中,弦理论有关应用的一个中心问题是,弦理论最好的理解背景保存着大部分从“时不变的时空”得出的的超对称性潜在理论:目前,弦理论无法处理好时间依赖与宇宙论背景的问题。

前面提到的两点涉及一个更深奥的问题:在弦理论目前的构想中,由于弦理论对背景的依赖——它描述的是关于固定时空背景的微扰膨胀,它可能不是真正基础的。一些人把背景独立看做对于一个量子引力理论的基础要求;自从广义相对论已经是背景独立的以来,尤其如此。

摘自独立学者,诗人,作家,国学起名师灵遁者量子力学书籍《见微知著》


灵遁者国学智慧

基于时间和空间作为存在的既定前提,以拟人存在的局限性认知方法,运用拟人时空基调下的逻辑及其原则奠基的手段(数学以及其方式)去描述——并不绝对地基于拟人时空框架而言的、非逻辑的(或者说是超越拟人的逻辑观念而言的)现象和存在。

这就是人类关于自然认知的现状和现实。

也因此,类似缘木求鱼、刻舟求剑的故事屡屡出现就一点也不奇怪了,这是人类认知手段和方法的局限与对象和存在之间的差异所导致和形成的问题。

如果将人类认知手段形容为一个簸箕,那当我们在处理泥土的时候,这个手段和工具堪称“趁手”,但当处理液体比如水的时候,我们就不得不要对这个工具簸箕进行一下改良了,当然不管怎样的改良也总会不那么趁手了,要注意,在这时候,手段和对象之间一个根本性的问题产生了,那就是手段和方法并不基于对象而言,他并不完全贴合认知的需要而不过是一种退而求其次的妥协。之后,如果这个簸箕要面对的是气态的现象,虽然千苍百孔至少还能凑合着用。

但当这个簸箕面对的是拟人意义上的所谓“微观的世界”时,又或者,当认知主体与认知对象无法割裂看待,主体、簸箕与考察对象本身形成一个“开放系统”时。

认知手段和工具,那个簸箕实际上已经无法实现其了解、描述被考察对象的功能了。

这个时候,除非认知主体以及他的那个簸箕能够拥有上帝视角从而脱离被考察对象的“羁绊”,又或者拥有更贴切的方法和手段足以让认知主体身处其中依然有置身事外的洞察力。否则,依然捧着那个簸箕试图触及这样一个“超越认知和认知手段的可能的世界”,不就是缘木求鱼、刻舟求剑么?

然后,有问,在树上爬多高才能抓到鱼?在舟头还是舟尾刻痕才能找到那把落水的剑?这样的问题其实没有任何意义。

回答问题:弦理论和超弦理论都不过是以人类认知固有的方式、方法和原则企图去描述和解决“在本质上超越认知的方式和方法的可能的、它力所不能及的现象”的结果。

你问,超弦理论对吗?他无从回答,你问超弦理论不对吗?他同样无从回答。

因为这不是对不对的问题,而是人类在依然不具备更好的手段去理解这个范畴的现象及其本质之下的退而求其次。

即便是刻舟求剑缘木求鱼,起码到目前为止,对与不对,也就是它了,也就只能是它了!


用户51817793979


适物

超弦理论是一个阶段性正确的理论。说超弦理论正确是因为这个理论已经能够包括目前已经被证实正确的大部分理论。包括量子力学,标准模型等。说超弦理论是阶段性的是因为这个理论还不能满足物理学发展的需要。

其中的原因也是其理论存在的概念还没有达到全新的理论水平。主要是数学模型的选用并没有包括物质的全部属性。或者说明白一点就是弦到底是个什么东西还不太明确。

实际上弦就是“一”。在数学上就是复数的表现形式。这个已经没有什么疑问。但是超弦就不再是“一”的组合形式。而是多重复数的非正交形式。

其演绎规则是中国古代老子的万物存在法则。



所以超弦理论即是对的,又是阶段性正确的。


科学无止境

有些人解释不了物理现象,就会罗列一大堆复杂的数学公式唬人,由于涉及的数学知识太多,甚至涉及到很多冷门数学和边缘数学知识,没有相当的数学功底你还真没法反驳他。这就为一大批科学投机分子创造了机会,等全社会回过神来,他已经早得到自己利益了


分享到:


相關文章: