玉樹臨風的黃公子
我個人對於林丹的這一個說法表示不贊同，畢竟我們要尊重每個人的飲食習慣跟每個地方的飲食風俗。人是生活在整個生物圈內最頂端的東西，我們吃的東西來自於自然界的各個饋贈，而且在我們平常的生活當中，無論是動物還是植物，這些都是生命，而這些東西也是為我們身體的普通機能運轉提供能量，正是因為我們人事比較雜食的動物。所以我們在食物方面並沒有太大的挑剔。
作為一名人類，我就不信林丹從小到大就沒有吃過肉類。豬肉，羊肉，雞肉，鴨肉，牛肉這些都是非常的普遍。雖然說狗是我們人類最忠心的朋友，也是很讓我們人類心疼的動物，但是我個人覺得。這些東西只是一些人類的愛心氾濫。在世界上的各個地區都有吃狗肉的人，我們要尊重自己一些飲食習俗跟飲食文化，正是這一些文化的匯聚，才造成了我們現如今文化的繁榮。一個公眾人物發表這樣的話，其實是非常令人傷心的。而且也會被人看做很不成熟。
小賢看體育
我同意林丹的觀點，狗是人類的好朋友，狗的智商很高，是人類忠誠的依靠！特別是玉林人愛吃狗肉和當地文化習俗有關，卻討厭他們傳播吃狗肉的文化！盡然拿羽毛球拍做對比？腦子有坑吧？羽毛是動物死後再利用的！能和吃狗肉做比較嗎？
但是緣
頭條上太多人非黑即白，根本沒有認知到事實本質。
首先，我不關注個別吃狗肉的現象，也不譴責。因為這很正常，即便是熊貓這麼珍貴的國寶，也有偷獵分子偷獵扒皮。而且吃狗肉是中國自古以來就有的，古時候養殖業並不發達，牛馬驢等等更是有官府保護沒通報宰了直接進局子，所以在肉畜少的情況下，狗肉自然要承擔很大一部分蛋白質的需求。
但是現在社會不一樣了，肉類不缺發了，牛和狗的社會作用就不一樣了。現在機械化農業，牛隻剩產奶和供肉兩個作用，是純粹的肉畜。而狗自古以來就有看家護院的功能，現在則是作為大眾寵物，而且可以說，所有動物裡和人關係最好的就是狗。
飛鳥盡良弓藏，狡兔死走狗烹，這是古人的價值觀。而現在的人，吃狗純粹是為了口欲而已，我們缺肉畜嗎？不缺。更有甚者，會將自家看門狗拿來食用，不得不說，這樣的人的確冷血。
這時候，一定有一大堆人出來嘲諷我是愛狗人士😂我只能說，你們這樣的人和那些極端愛狗人士有什麼兩樣？說你們非黑即白都是輕的了，實際上你們就是沒有原則，沒有是非觀念。你們到底認清楚豬和狗的區別了嗎？是的，他們都是動物，肉都可以吃，但是對於人而言，這兩個動物的確是具有不同的意義的。
至於林丹羽毛球上的羽毛，來自那些動物，我只能說，這些鳥，你不會以為是野外抓了拔了毛就放了的那種？這些羽毛基本上就來自於肉畜家禽。
如上所述，個別人吃狗肉，我管不了也不想管。但是將狗作為肉畜並且大肆宰殺作為一個節日，如玉林狗肉節，我表示接受不能。對了，提醒你們這些維護玉林狗肉節的人，你不會以為你們維護玉林狗肉節那些老闆就會對你們感恩戴德？想多了，在他們眼裡，這事兒就是噱頭，而你們不過是一群揣著錢的傻蛋而已。
凡事有度，過猶不及
補充：現在反愛狗人士已經狂熱到不能接受我這種"吃狗可以別辦狗肉節"和"吃看門狗太冷血"的地步了嗎？還有一個老兄評論說玉林的狗就是看門和宰來吃的，對此我只想說，養這麼久沒養出感情，或者說養出感情還可以淡定宰來吃了，你們很厲害，反正我是無法接受😏在你們眼裡這是不是算愛狗人士行為？諸位"反愛狗人士"
補充2:針對有些人說狗地位完全取決於主人的，我只想說，在座的想把自己地區的蚊子滅絕嗎？事實呢？全世界各國都不允許。你自己的東西想怎麼搞就怎麼搞，讓我想起了"維修充氣娃娃"的那個段子，充氣娃娃虐太狠了拿去維修也會讓人笑的。人不能光憑自己喜好做事，想想玉林的孩子，老師告訴他們狗是人類的，然後看著家長們把看門狗一條一條打來吃了(有位反駁我的人士這麼說的)，WTM，你們是在直播毀孩子三觀嗎？你一個人吃影響不了別人，但人是處在社會，社會有公共的價值觀念，so，要吃就吃，別整個節日出來昭告天下，還有，玉林小夥伴，看門狗還是別吃了，畢竟現在都有防盜門，要麼直接別養得了
雙德奪冠送GP
人家林丹只是號召人們不要吃狗肉，沒說不讓你吃啊，人家只是表達了自己的觀點，並憑藉個人影響力，號召和建議大家不要吃狗肉，很理智的愛狗和倡議啊，這有什麼要噴的。愛狗人士招黑是因為裡面有很多不理智的人。難道合法合理的愛狗也要招黑嗎？
添一條，就事論事，翻舊賬，不地道。不過你們隨意，畢竟我不能強迫你們。
佛系看評論～(￣▽￣～)~
得，一會得補充一次。
強烈抵制是吧，既然林丹站到了抵制吃狗肉的立場上。人家當然要這麼說了。
本文以上只涉及對林丹該行為的看法，不涉及吃狗肉本身是對是錯。還有那個說林丹蹭熱度的，不管怎樣他現在已經蹭到了
別說回評論還挺好玩的
唉，說了多少遍了，本文不涉及愛不愛狗，非要逼我站隊。
你們聽好了，在下只愛自己的狗，只愛陪我玩過的狗。同樣也吃狗肉，並覺得狗肉沒驢肉好吃。在下從來不是素食主義者。在下始終相信，物競天擇，適者生存。老祖宗花了幾十上百萬年進化到現在，我們站在了食物鏈頂端。只要不違法，想咋吃就咋吃。倡議抵制是他的事，吃不吃是我的事。但我不會忽視他們的聲音。
花落華生
這分明是兩個問題，但因為有“家養動物”這個詞的關聯性，所以才被網友聯繫起來，並且用來反駁林丹關於狗肉的言論。
其實這兩者是沒有任何關係的！
第一個事情，是林丹號召球迷不要吃狗肉，這裡的關鍵詞是林丹、球迷跟狗肉，林丹作為個人，用其羽毛球明星的影響力，向諸位說出了自己的一個觀點，即不要吃狗肉，出發點可能是對於狗這種動物的保護或者是受到了社會上愛狗思想的影響。
無論如何，這都只是一個很單純的問題，林丹也並非限制別人吃狗肉的行為，只是在微博上提出了自己的意見，微博原文是：
按照林丹這句話，他表達了兩個意思：第一個是自己抵制吃狗肉的行為，第二個是希望大家也能夠一起不吃狗肉！
第一個是他自己的事，自己的事情只要沒有違反法律和管理條例，那就完全只是他自己的事情，別人管不著；第二個林丹也只是表達了一個希望，希望大家都能夠一起抵制吃狗肉的行為；
這僅僅只是一個自己的簡單的生活態度而已，如果這人不是林丹，想必也不會引起這麼大的討論！
第二個事情，是網友告知不吃狗肉的林丹，意思就是你既然不吃狗肉，愛護動物，那麼所有的動物你也應該一視同仁，羽毛球上面的羽毛也是從鵝或者鴨子身上拔下來了，你保護狗，那為什麼你不保護鵝和鴨子呢？你既然不吃狗肉，那麼你為什麼要打羽毛球呢？
網友能夠用這個問題來質疑林丹的言論，主要在於“家養動物”這個詞，在他那裡，都是一模一樣的，狗是動物，鵝也是動物，你不吃狗肉，那你也不能傷害鵝！
但實際上，動物也是一個大的範圍，有很多種分類方法，按照飼養與否，可以分為野生家養；按照出生方式，有胎生卵生等等；按照食物類型，分為肉食草食等等。。。。。。
而狗跟鵝都是我們人類家養的動物，鵝除了被吃掉以及羽毛被我們利用以外，就再也沒有其他作用了；但是狗的話，除了被吃掉，還有的可以看門，有的成了寵物等等；
實際作用而言，狗的應用遠遠比鵝要廣要深 ~~
兩者是不能夠完全等同起來的，如果僅僅因為家養這一個因素把狗跟鵝等同起來，那麼豬、牛、羊、馬、雞、鴨、魚是不是也可以等同起來？！那麼如果狗肉不能吃，鵝的羽毛也不能打羽毛球，那麼是不是羊皮大衣也不能穿，其他被我們豢養的動物也不能吃？！
顯然不是這樣的，林丹的話裡面，僅僅只是針對狗這一個物種而已，而不是其他所有的東西，而網友這樣子去評論的話，情感很強烈，懟人和諷刺往往能夠讓人精神上得到快感，但實際上卻是完全的在混淆視聽，把不相干的兩件事扯到一起，看似聰明，實則胡攪蠻纏！
其實林丹也沒有把自己的意思表達清楚，因為我前面說了，被豢養的狗也分為許多類型，有不同的作用，有的看門，有的是寵物，有的就是肉狗，給人吃的；
林丹他們這些愛狗人士總是喜歡把不同類型的狗混為一談，它們是所謂的愛狗保護狗，實際上就是強行忽略狗的這些分類，把所有不同功用的狗視為一個整體。
那如果不分類的話，我要問的是：野狗和家養的狗要不要區別對待？！
正是因為林丹這種可以忽略分類的行為，導致了網友的怒噴，既然狗都是一樣的，那麼同樣屬於家養的動物，雞鴨鵝豬牛羊當然跟狗也是一樣的了，你不吃狗肉，不傷害狗，你當然沒有任何理由去傷害雞鴨鵝豬牛羊了，按照這個邏輯下來，抵制吃狗肉的人只能去吃素，不然憑什麼狗要高貴一些呢？！
狗之所以在愛狗人士的眼裡要高貴一些，主要還是因為狗除了被吃，還有類似寵物和看門等等其他的作用，那麼就一定要分類才能讓狗區別於其他的家養動物，可是，他們愛狗的時候又不作區分，對於所有的狗一視同仁。
這其實就是他們自己前後自相矛盾了~~~
我是覺得，大千世界，就應該是多姿多彩的，有喜歡吃狗肉的人，有喜歡狗的人，這兩者其實並不衝突，因為肉狗和寵物狗是完全不相同的，就像是肉豬跟寵物豬一樣，從來沒有聽說過養寵物豬的人抵制並且號召大家不吃豬肉，但到了狗這裡，卻有很多人開始腦筋糊塗、轉不清楚了，這難道不是一樣的嗎！
我以為他們需要保護的是寵物狗或者看門狗一類作用的狗，而純粹的肉狗，被養出來就是給人吃的，不要混為一談。你可以喜歡狗，我可以不喜歡；我可以喜歡吃狗肉，你可以厭惡吃狗肉，但請你不要干涉我的生活方式，因為我沒有違法，我也不會去幹涉你的生活方式，因為你也沒有違法，狗肉之爭只不過是一個小事，世界千奇百怪、互不認同的事情太多了，多一點點包容，少一點點自以為是，比什麼都強！
我是說，如果想要別人接受一種生活方式，最好自己先把概念搞清楚；如果想要反駁別人的生活方式，最好自己也先把概念理順，不要為了反對而反對！
ending。。。。。。
阿閒侃球飲冰室，喜歡您就點贊或者關注吧~~~~~~
阿閒侃球飲冰室
我們這吃狗肉的只吃土狗，不知道玉林那邊是不是。愛狗人士應該把精力放在人上，特別是貧困兒童，而不是狗，那將更有意義！
其實我覺得吃狗肉挺好的，城市狗肉少，流浪狗氾濫，亂咬人不說還髒，農村就沒這煩惱了，而且我們這沒人偷狗，養狗賣的倒不少。自家的狗就喜歡，管好不殺，別人要吃狗不歧視不挖苦不反對，同時社會交往時也和盆友一起吃。不主動殺害一隻沒有傷害我的動物，這就足夠了。
極端的愛狗人士，極端的恨狗人士都不可取。合理合法表達自己的看法訴求都沒問題。我喜歡狗我不吃狗肉，我也願意勸別人不吃少吃狗肉，還是別人堅持要吃也沒有不妥，我也不會對別人發難什麼的。我只是討厭虐殺。吃不吃都是別人的權力，愛不愛也是我的權力。
大部分人對於狗肉節，吃不吃狗肉，甚至狗都沒啥感覺，都是和自己一點關係沒有的，至於為什麼狂懟愛狗人士，支持維護狗肉節，就是因為我們感覺那些所謂的愛狗人士做的太過分了！為了表示一下我們的憤怒，只能支持他們反對的！
笑搞
理智看待問題吧，林丹呼籲大家不要吃狗肉是他的自由，但別人喜歡吃狗肉是別人的自由，沒必要把自己的好惡強加給別人。
本人不吃狗肉，不是愛狗人士也不反對別人吃狗肉。先不說世界這麼大，百里不同風千里不同俗，單講尊重他人的飲食習慣應該是最基本的事情。
例如牛在印度是神物，如果印度人都號召別人抵制吃牛肉，那些長期以吃牛肉為主的國家會怎麼想？還有我們喜歡吃豬肉而有些少數民族是不允許吃豬肉的。我們之所以和睦相處到現在，需要的就是互相理解和互相尊重。
網友懟林丹懟的有點偏激但也不無道理。每個人都習慣站在自己的立場上來看待問題，從而要求別人按照自己的意願來選擇生活。這種思想也是人與人之間產生矛盾的根本，話說回來，這世界上要是隻有一種聲音一種習慣那該多單調？
作為公眾人物號召大家環保愛護瀕危動物是無可厚非的，例如姚明的公益宣傳就很有感染力。但如果公眾人物濫用影響力，想要用個人好惡來決定他人的飲食習慣這就有點不妥了。
個人還是不認同林丹在此事上的說法。
夜雨如書
不吃豬肉也能算是一些少數民族的信仰吧，千百年來誰聽說過人家滿世界嚷嚷不讓人吃豬肉的？就論吃狗肉這事來說，愛狗人士是處於下風的（此處有掌聲），你不吃還不許人家吃，道理在哪？擺正自己的位置，自己是人是狗都分不清還出來嚎喪？另外狗肉不止是玉林特色，我們老家沛縣一年四季都吃狗肉，吃了都說好，歡迎愛狗人士組團來沛縣鬧騰！臨近省市也是可以的，北方歡迎你，拿狗肉招待你！
September4558
林丹這個言論非常無腦。你就好好的打你的球就好了，你喜歡狗你就喜歡，你不吃你就不吃，但有人喜歡吃，他們就吃唄。
有兩個網民也提到了，你出軌的問題，道理是一樣的，你在抵制別人，別人也在抵制你，管別人的嘴，不如先管好自己的小弟弟，這是道德攻擊，與抵制吃狗無關聯，但是作為輿論戰，有效果。網民知道怎麼去反對一個人。自己有汙點，就不要去指責別人不乾淨。
看網民怎麼懟他吧，蒐集了10條，你覺得哪條最好？
1、強烈抵制出軌行為。
2、我養狗所以我不吃，但別人吃我不管。
3、請你不要吃豬牛羊，謝謝
4、道德是用來約束自己，不是規範別人的。
5、狗不該死，別的動物就該死嗎？
6、強烈抵制吃龍蝦行為，龍蝦也是有生命的。
7、作為公眾人物，丹哥還是不要發這些有立場的性東西。人言可畏。
8、我抵制吃豬雞等一切動物。
9、自己的小弟弟都管不住，還想管別人的嘴？
10、豬也是無辜的。
林丹的微博下面還有很多粉絲在論戰，其實看評論的意思，超過微博本身的。
韓東言
1.狗分幾種，家狗、寵物狗、流浪狗、菜狗，估計有狗證的不到三分之一，屬不合法
2.吃狗肉歷史以來都沒有明文規定不能吃，這說明是合法的
3.對人的貢獻牛比狗大，從古至今春耕秋種都是牛默默地在幫農民辛勞，排隊也是愛牛在第一
4.吃狗肉是因為所謂的愛狗人士大力推廣才出名的，玉林狗肉節不是愛狗人士鬧得沸沸揚揚很多外地人不懂有這個節，玉林本身就沒有做過全國宣傳
5.每次有狗咬人的事件發生，從來不見有哪個愛狗人士出來為狗買單，你們的朋友、親人、爹媽咬傷人了怎麼不出來認領啊？
6.很多所謂的愛狗人士，養條狗花的心思比對父母還要好，有幾個人在天冷的時候給父母端水泡泡腳的，你卻幫狗洗澡穿衣說明心裡爹媽不如狗。
