明朝有湯顯祖，還有崑曲，思想家比如李贄顧炎武等，比歐洲國家更早。而清朝除了一個曹雪芹（還是個明朝遺民），還有能拿得出手的嗎？國家經濟上，明朝，全世界三分之一的白銀都流入中國，而清朝雖然GDP也不低，但是人民生活慘淡。明朝時期有類似於西方的思想解放，期間出了王守仁的心學等，國家整個思想比較開放，清朝皇帝由於遊牧思想嚴重，通過奴役來固化皇權。
歷代以武力開國的秦漢唐明元，我真的要建議你去看看是花了多長時間一統天下，速度快是一個王朝開國奠定最重要的標準，準噶爾一開始把清朝打成什麼樣你要不要去查查？明朝經歷了多少年的小冰河？清朝又經歷了多少年的小冰河？
明到了中後期，還是實行儒家那一套，不收商稅，冗兵空餉。又遇上天災田地無收，再加上廢物藩王佔盡千畝良田又不上稅。國庫空虛，貪官墨吏，的卻是亡國之象。卻戰勝了同時期的歐洲遠征的列強，戰勝了周圍蠢蠢欲動的小弟。
而清朝立國兩百餘年，一個國家不思進取，敗則敗矣，打不過同樣找上門的歐洲列強。北洋水師，亞洲最強卻折戟黃海，這個時候是農業文明打不過工業文明。落後的遊牧名族當權，大多數貴族沉迷於權柄，不思進取落後就要捱打這不是很正常嗎？慈溪太后跑到西安 "寧予友邦不予家奴"可曾想過，煤山上有個人曾留血書“以發覆面無顏面見宗親，任賊分屍勿傷子民”！
再說說武器火炮，徐光啟拼死拼活弄回來的幾門紅衣火炮，天啟不願意用。寧遠大捷之後還是隻會定點守城。而皇太極看到寧遠火炮的威力之後，大量仿製，並且將火炮運用於野戰，在大淩河之戰中。轟開城門然後重步兵壓上然後輕騎兵劫掠。明軍思想陳舊早已經是積重難返了。軍事原因也很突出，不只是經濟問題。
那時候火器沒有那麼大的決定性作用。那種炮本來就是裝在城上或者船上的，野戰很笨重，根本不好用。明朝部隊火器化程度很高的，但是那時候火器因為技術原因無法形成對冷兵器的壓倒性優勢。清朝初期野戰能贏也是因為冷兵器肉搏厲害，說是騎射得天下，其實跟蒙古人騎射根本不是一回事。
兩軍野戰都是將領帶著精銳家丁作為主要戰力。清軍攻城最擅長的是用間諜，裡應外合打開城門。同時它的對手因為腐敗問題，武器雜亂、訓練不足，肉搏能力低下，指揮不力這才是輸的原因。
清朝取代明朝是歷史的倒退，這個不好說。明朝的窮兵黷武，搞得財政空虛，賦稅加重，農民失去土地也不管，那誰來管農民的死活？明朝固然要有國家的尊嚴，更要有百姓的飯碗。拿皇帝一個人的勵精圖治，掩蓋不了整個國家行政系統職能的僵化。我壓根就沒有錢.地方官員和地方豪強互相依仗，正義得不到伸張，政令不能下達。很多人眼中的明朝有骨氣，卻忽略沒有公平正義的事實。
現在大部分網友都有大明國的主人翁意識！感覺如果大明國還在，可能18 19世紀，就有什麼高科技可以抵禦帝國主義的侵略似的！殊不知，王朝興替不到300年一輪迴，每個王朝都有自己的時代侷限性！即使，不是滿清，是個漢人王朝，19世紀也到了王朝末期的時候了，也逃不出落後就捱打的命，你又怎麼能預測到它怎麼發展呢！
閱讀更多 大國文史 的文章
