奔跑的土豆哥
其實這個用一個另類的抽屜原理就可以解釋了。
有人一次次的分析，第一次花了8塊，就是-8，第二次賣了+9，第三次10塊買回，-10，第四次11賣出，+11。這樣所有的加在一起，-8+9-10+11=2，這就一目瞭然了。這樣算屬於過程性算法，是物理學上的數學思維，比較繁瑣，就如同動能動量守恆一般，需要把過程思考一番，對於大部分人來說，有點難。
我就說個簡單的方法。AB抽屜
A抽屜：作為支出，但凡付錢出去的都算到這個抽屜裡，不管買幾次，都是支出，加到這個抽屜中，然後再把所有的加和。
B抽屜：作為收入，但凡進入自己口袋的錢都算到這個抽屜，不管幾次，最後進行加和。
A抽屜作為支出，總體來說就是付出的，應該減去的。B抽屜是收入的，應該要加上。所以總體的計算就是B-A，得到的數字是正的就賺了，得到的是負的就虧了。
這樣算是不是簡單些呢？
老王偵查記
據說這是哈佛經典面試題，哈佛只錄用了那個回答賺3元的人，其餘答案的人都被淘汰了。
為此，職場火鍋為解開這道題，曾經寫過一篇爆款文章，裡面給出多種答案，仁者見仁智者見智，數字、哲學、財務、金融、投資，不同角度，有不同的解讀方式，沒有標準答案，反映了思維方式的不同。總的來說，凡是賺不到3元的人，都是失敗者。
1.數學思維。8元買一隻雞，9元賣出，這次交易純利潤1元。又拿10元買回來這隻雞，再以11元賣掉，手裡又多掙1元。兩次交易賺2元錢，沒毛病啊。
2.金融思維。出賬8塊，入賬9塊，淨增1塊。再出賬10塊，入賬11塊，淨增1塊。一共賺2塊，賬還是平的。
3.銀行思維。原始資本8塊錢，累積資本11元，中間支出1元，所以，11元減去8元再減去1元等於2元。
4.會計思維。8元成本，9元收入，記賬；10元成本，11元收入，記賬；總成本18元，總收入20元，盈利2元。
5.基金思維。如同買賣股票，8元買進，9元賣出，這筆交易盈利1元；9元賣出，10元買進，這次交易虧損1元。10元買進，11元賣出，這次交易盈利1元。一共三次交易，累計盈利1塊錢。
6.私募思維。炒股票就要做到利益最大化，該賺不賺就是不對，賺少了都是吃虧。這隻雞如同股票，明明可以從8元一隻持有到11元再拋棄出，明明一次輕鬆賺3塊錢，何必中間瞎折騰呢？那些只能盈利1塊錢的基金經理，等於賠2元，都是不稱職的。
綜上，職場火鍋比較欣賞私募思維。這不是數學題，也不是邏輯題，而是商業題。這是做生意的頭腦，能否使利益最大化。明明可以從8元持有到11元，一次投資就可賺3塊，凡是中間多次交易的，不但有交易成本，還增大了虧損概率。本來可以賺3元，賺2元的就等於虧1塊錢，賺1元錢的就等於虧2元。
但是，也有反對的聲音，他們認為私募經理的思維風險性很大，如果一隻雞從8元一直持有到11塊錢再拋售，就像在國內搞價值投資，中間的各種波動風險很大。多次交易，保持現金流動，難道不是一種安全性高的交易行為嗎？你說呢？
職場火鍋
簡單的問題不要複雜化。這才是永恆的真理，在這裡也不例外。
8元買只雞，9元賣出去，那麼他就是賺了9-8=1元；
10元買回來，11元再賣出去，那麼就是又賺了11-10=1元。
1元+1元=兩元。也就是這個人賺了兩元。
這裡外沒有4元錢，只有3元錢：11-8=3元。其中這個人賺了兩元；這兒還有另外一個人9元買進，10元賣出，也賺了10-9=1元錢。
也就是這個人原始資本是9元，第一次投入8元；第二次回購加倉1元，動用的總金額是9元。最終的利潤是2元，總金額11元。
也有人說，9元賣出，10元買進。這種思路是錯誤的。因為9元賣出對應的是8元買進，也就是原始資金是8元，這過程是增值的。10元買進對應的是11元賣出，這過程也是增值的。
就像股票買賣一樣。
一隻股票3元/股買進，然後4元/股拋出去，毛利就是1元/股。賣出之後，認為這隻股票處於上升通道，還會繼續漲，就在5元/股撈回來，這時候如果4元/股賣出去，那就是虧本的；6元/股賣出去，那就是繼續盈利。
這個問答很像我們在學校時光裡的“應用題”，以小見大，而且含有規律。果然，生活，以追求富足的生活，才是我們最好的老師。
波士財經
所謂買賣，至少得兩個人。
我們就假設是張三和李四吧。
張三花8元從李四那裡買了只雞，張三9元又賣給李四，別問為什麼李四要買回來。
過了幾天，張三有花了10元把雞買回來。
再過了幾天，張三又11元再賣給李四。
我們來算算張三和李四。
對張三來說：
-8+9-10+11=2元，張三賺了2塊錢。張三最終手裡也沒有雞，但是通過倒騰，白白賺了2元，這其實就是炒股的邏輯。
對李四來說：
+8-9+10-11=-2元。
最終雞又回到了李四手裡，所以李四是白白虧了2塊錢。有沒有這樣的事？當然有，那就是典當，抵押。因為李四需要急用錢，於是把雞賣出去，後面又想再買回來，不過雞已經漲價了。
如果李四賣出雞以後就沒有再買回來，而是其他人在買賣呢？
那麼張三還是賺2元。
李四不過是8塊錢賣了只雞。
中間那個9塊錢買了張三的雞，又被張三10元買回的人，賺了1塊錢。
最後一個11元買雞的人，是賺是賠不知道，但雞在他手裡，等他賣出去才知道是賺是賠。
這樣一輪以後，雞的市值已經從8元，變成了11元。
你看懂了嗎？
傅一聲
對於這個題，可以用這麼一種假設的思路來做，
假設，這個人本來有10元錢，
第一次，花8元錢買雞，那麼，現在還有10-8＝2元錢，再加一隻雞；
第二次，將雞以9元價格賣出，那麼，現在只有錢2+9＝11元了；
第三次，又以10元的價格把雞買回，那麼，現在有11-10＝1元，再加一隻雞；
第四次，再以11元的價格賣出這隻雞，那麼，現在就只有錢1+11＝12元了。
至此，經過四次交易，原先只有10元錢，現在有了12元錢，那麼就說明賺了2元錢。
或者也可以這麼理解，第一次買雞從口袋掏出8元，因為第二次收入了9元，所以第三次再次買入的時候，只需要再從口袋裡掏出1元，加上第二次收入的9元，一共是10元，那麼從口袋裡一共掏出了8＋1＝9元，而第四次賣出之後可以得到11元，收入的減去掏出的就是利潤，2元。
或者用初一的正負數知識來解答，因為在開始時和最後時雞都不在這個人這。
以最開始的錢數為標準量，記作0，收入為正，支出為負，最後的結果如果為正，就說明收入的多，最後的結果為負，就說明支出的多，
計算，0-8＋9-10+11＝2，結果為正，則說明收入的多，比原先多了2元，這2元就是利潤。
數學胡哥
一個問題，2000多人回答，可見這個問題的重要性了，是吧，我這個也算搞經濟工作的再不回答一下，有點說不過去了！
我得一步步的捋著往下算！
1:他的本金是8元，用8元的本金買了一隻小雞雞。
2:他買回來一隻小雞雞後，想賺點零花錢花，他就把這隻小雞雞又賣了出去，賣了9元錢，這樣，他就賺了1元錢。
3:他感覺賺1元錢有點少，還想再折騰折騰，就又把這隻小雞雞買回來了，多少錢買回來的，10元錢買回來的，這樣他就得又從褲兜裡摳出來1元錢。
4:這樣的話，他拿出的本金就增加了1元錢，就是8元+1元=9元了，對吧，哈！
5:他還要賺錢哪，所以他就又折騰了，就又把小雞雞賣了出去，這回可賺了，他把小雞雞賣了11元。
6:再問他還折騰不折騰了，他說不折騰了，那就最後算賬吧，他最後把小雞雞賣了11元，他的本金是9元，那就列個減法題吧，則是：
11元—9元=2元
答：他賺了2元。
所以，他的一隻小雞雞賺了2元錢，那我為什麼說他的這隻雞是小雞雞呢，因為我們市場賣的雞每隻都賣幾十元錢，而一隻雞買來賣去的也就這十元八元的，那這隻小雞一定是小的了，我估計這隻雞連一市斤也不到，也就七兩八兩的了，你們說是不是呀！
【社會現象，家庭問題，綜合觀察，全面解析。請您關注從善如劉的悟空問答！】
從善如劉L
這個問題實在是太難了，那麼多的人都不能回答正確，首先我們從題面上看，這是一個生意人做的賺錢的買賣，買來賣去看他賺了多少錢，我來細細的解答一下這道大學考研的數學計算應用題。我先給出答案他就賺了一元錢。'
這隻雞是這個人花8塊錢買來的，之後賣了9塊錢，先算一下這一次賺了多少錢？
9 - 8 = 1 （元）
第二次他是用了10塊錢買回的這隻雞，不過他是9塊錢賣出去的，這樣算來他的這次交易是賠錢了，沒有賺錢，那麼賠了多少錢呢？
10 - 9 = 1（元）
他又用11塊錢賣出去，
11 - 10 = 1（元）
他最後一次十元買的，十一元賣的因此最後一次是整道題的關鍵，他從頭到尾的交易就是掙了一塊錢。列出的算式是
（9-8） +（9-10）+（11-10）=1（元）
因此，得出結論他最後只賺了一元錢。
我認為這道題的關鍵在於他用9元賣出，10元買回來是關鍵這個過程他賠了一元錢，如果單從題面上做解答是有點誤導人，很多人會誤以為第一次的交易掙了一元錢，第二次又掙了一元錢，一共掙了兩元錢，我認為不對，忽略了中間賠一元錢的環節。
最後鎖定答案就賺了一元錢，你有沒有和我一樣或者不一樣的答案，請評論說出你的意見。
農民馬大哈
看那麼多人說出2塊的答案我就說說別的吧。
1這是一個投資類的問題，看上去只是加和減，其實是引人反思的好問題，為什麼不在8元的時候一直拿到11才賣，這樣就可以賺多一點。
2如果你有炒過股就會知道為什麼一般人會在8進而9出，10進再11出，因為是人性，開始認為9是頂所以賣了，後來看到還漲到10於是人性的貪婪讓他又買進。
3其實這種問題就是讓人投資要做長線，要有遠見，充分做好功課再投資，在賺錢後放手。
4題外話，投資有風險，沒有隻漲不跌的股票，就像去年的茅臺不是說要漲到800的嗎？現在還不是跪在670左右，當然如果你是能等多一兩年上800是沒問題的，所以如果你8進9出最好就收手，10進風險就會加倍，因為你不知道是山中間還是山頂，你只是貪婪的想雞還能漲上去。
安1542992
一、這個問題其實是一個很簡單的算數，只是出現多個數字和兩次買兩次賣，因而讓我們的思考拉大了想像。
二、這個人開始只花8元錢買了一隻雞，然後又9元錢賣出去了，那麼這第一筆生意不用多加考慮，就是實實在在的掙了1元錢。
三、這個人第二次又花10元錢把這雞買回來了，然後以11元的價格賣出去了，那麼這就是第二筆交易，又是實實在在的掙了1元錢，加上第一筆就是總共掙了2元錢了。
江西農村歐陽
問題的答案很簡單，也很明白，兩次交易，每次各賺1元，所以賺了2元。
但是問這個問題的人，意圖不在於得到答案本身，而在於回答問題的人用什麼思維去解答這個問題。
例如已有的回答中提到了什麼數學思維、金融思維、會計思維、銀行思維、基金思維、私募思維等。
也有的會加上一些輔助假設條件，如同高中數學證明題一樣，輔助條件最後會消化掉，純屬幫忙計算而已。例如假設開始這個人有10塊錢等等。
還有的人提到在，這是哈佛大學的考試題，最後錄取了回答是3元的人。不知真假，提到這有點誤導人。
不管什麼思維，什麼輔助條件，什麼學校考試題，其實大家就化繁為簡，用最基礎的算術思維解題就行。
插播一句，化簡為繁是金融慣用的手段，忽悠大眾，背後藏著不可告人的貓膩。例如保險條款，一堆描述，一般人根本看不懂，精算師也是模稜兩可，反正就是讓你看暈就對了，最後理賠，那你就等著吧。
更有豐厚獎品不定期回饋，謝謝！
