林哥漫談
有個小故事，很能說明這個問題。
毛澤東曾問
喜饒嘉措大師：“佛教說人有輪迴，怎樣才能讓人相信呢？”
大師問毛澤東：“今天你能看見明天的太陽嗎？”
毛澤東：“看不見。”
大師又問：“那你相信明天會有太陽嗎？”
毛澤東笑著說：“我明白了！＂
人生總是，先相信，後看見！！！
物和心兩者，其實都在我們心裡。有這個概念，差不多就到了唯物和唯心的最高階段了。
人類的偉大不在於我們把整個宇宙放進我們的內心，而是當我們內心不接受時，整個宇宙都可以視而不見。我說這話時，你會把它當做一種調侃，而我們的確越是唯物的人，越是唯心，而對於這種人來說，我說的意思在他們身上經常的，反覆的出現。
主義者，不過是態度，是立場。但是很多人會下意識的加上兩個字，這就很叫人捉急。哪兩個字，辯證。辯證唯物主義或者辯證唯心主義。呵呵。我說耍流氓時，常常就是在辯證。
大舟財經觀
首先我們確定一點這個"唯"字。無論唯心還是唯物，你只要唯了那麼我就敢斷你是錯誤的。事物一定是非黑即白的嗎？現實是沒有一家出來說我只唯物，或我只唯心。
第二點我們來看物心是什麼?
莊子有物物者非物。第一個物動詞，第二個物是名詞，你會認為這句話就是唯心主義。那麼莊子是非將名詞的物為實物呢?或者說物分為實與非實?
唯心或者唯物這兩個主義是我們自己造出來。正確既為真理，真理不一定非此即彼，所以唯心或唯物，只要進入這個唯，就不要再談正確了。
袁天罡奇門遁甲號
在佛教中有一個詞叫：外道。
當然具體什麼事外道有不同的解釋。有的說心外求法就是外道。而佛家自己呢，是心法，在心中追求。也有的說是跟婆羅門對立的教派叫外道。總之這個外道就是相對於佛教之外的一些教派。
發現問題沒有？這個所謂的外道，實際上是“被外道”，被佛家稱為外道。但他們自己肯定不承認自己是外道，不但不是外道，還是大大的正道。
佛教中還有個詞：小乘佛教。
這個小乘是怎麼產生的呢。是有一部分佛教徒認為修行的目的是普度眾生。另一部分認為修行是修行自己。然後普度眾生的這些呢就說自己是大乘的，那些只顧著自己的修行人是小乘。但是這些所謂的小乘，也是不承認自己是小乘的。這個小乘也是“被小乘”。
唯心主義呢？也是“被唯心”的。
先有一批人說自己是唯物主義，然後在他們自己的這個理論體系裡，他再認定某些思想是唯心主義。
跟外道、小乘一個道理，也不會有誰自認是“唯心主義”的。
佛教認為自己是唯心主義嗎？這個世界又有哪個學派說自己是唯心主義？沒有。
而稍微有點獨立思考能力就能明白：心和物是不能拆開的。
心經中的空即是色、色即是空、色不異空、空不異色，說的就是這個問題。色就是物，空就是心。心就物，物就是心，物離不開心，心也離不開物。
把這個世界強行拆成唯物與唯心是荒謬的。
唯物的理論執行到現實社會，必然是“唯物質”，當物質豐富到一定程度，大家又都是執著的追求物，就會發展成“唯物慾”。這個大家自己悟，肯定是說多了。
大家只追求物質的享受，不渴望心靈的解脫。為什麼？因為心是不存在的，不科學，是封建迷信，呵呵。
我們現在所謂的精神世界的享受，都是來自於物質的刺激。從這點上看，心和物都是不能分開的。當然，很低端。
銳視覺何老師
按照馬克思主義的觀點（其實是恩格斯總結的），唯物和唯心的區別是，物質和精神究竟哪個在前，唯物主義認為，存在決定意識，唯心主義則認為，意識決定存在。
唯心主義不是一無是處
因為我們長時間受到唯物主義的影響，我們會認為唯心主義是錯誤的，這在某種意義上來看，是有道理的。
我至今還記得，我們上高一語文課的時候，語文老師告訴我們，所謂唯心主義就是，你認為你面前有一朵花，於是你面前就有了一朵花。
當時，大家聽完之後鬨堂大笑，覺得唯心主義者不是神經病麼？但是，當我學習了西方哲學史和佛教思想之後，發現物質不僅僅能夠決定精神，相反，精神也能決定物質和存在。
舉個最簡單的例子，我們現在經常說，做事要有信心，要有堅強的意志，這難道不是唯心主義麼？我們遇到困難，如果按照唯物主義的觀點，就應該立馬停止，因為困難反映了你很難把它完成，因為不具備完成的條件。
但是，很多人憑藉強大的意志，把它完成了。其實，這個強大的意志就是精神在為自我鼓起，為自己鼓勁。這在某種程度上也算是唯心主義。現在很多白領喜歡禪修，學習瑜伽，讓精神放空，這也是唯心主義。唯心主義，並不是一無是處（佛教裡面這樣的例子更多）。
唯心主義也有缺點
當然，唯心主義也不是什麼都好。比如，唯心主義會讓人異想天開，盲目自信。我們的宋明理學就是因為太強調心性而忽略了外在，最終給我們帶來了某些消極的影響。
兮兮說事兒
什麼是唯物，什麼又是唯心？“唯”我們好理解，唯有、只有的意思，那麼“物”和“心”呢？好吧，老麥今天就再與諸位說說那些不科學的事情。當然，以下所說，基於老麥的理解，諸位就權當故事來聽。
所謂“物”，其實放到我們老祖宗所言，就是“相”，也就是眼耳鼻舌口意所感知的一切，你看到的聽到的聞到的感覺到之後所感知的，也就是說是作為一個“人”所能理解到的一切，這裡的“物”（或者說是相）並不只代表實體。
那麼“心”呢，當然這裡所說的“心”也不是所謂實體的“心臟”，而是“心靈”，好了一不小心說出“心”的屬性了，也就是說“心”本身就是一種靈體的存在，是基於肉體的一種看不見摸不著卻時時刻刻在作用的一種存在，所以人體那麼多器官，只有心被冠以了“靈”的概念。到了這裡，我們再提一個概念：心生萬物——這裡的萬物，即包含物質世界，也包含精神世界。什麼意思呢，簡單來說就是，心讓其有，其就有；心讓其無，其就無。所謂:有，是心欲令其有；無，是心欲令其無——所有的一切，無非都是心在妄想、分別以及執著。
好了，看到這裡，大家應該會有一個基本結論，那就是：“物”本身就包含在“心”內，而所謂的“唯物主義”其實，本身就是“唯心主義”的一部分，如此而已。
好吧，說到這裡，你會說，老麥，你就蝦扯蛋吧。好吧，就當我是小龍蝦扯了蛋吧，不過，我還是舉個例子吧。
這幾年，有個新的玩法挺火，那就是玻璃棧道，當然一般是修建在懸崖峭壁上的玻璃棧道，你走在玻璃上，戰戰兢兢，走一步退三步，欲哭無淚，哭啥喊啥，這時候大腦下出指令：怕個鳥糞啊，這玻璃就是羅永浩的錘子也咋不破啊，好吧，即便是雷神托爾的錘子也咋不破，妹妹你大膽的往前走啊，往前走，別回頭，走過去，前面是片天。可是，沒用，你仍殺豬般的哭嚎著，就是走不動。為啥，因為這時候你的“心”在告訴你：去你奶奶個腿兒，我怕，我怕，我就是pia怕！
我舉這個例子是為了說明什麼呢？其實只是告訴你，其實最終決定你走向的表現的，其實是唯心主義，所謂唯物主義（就如同上文故事中，那句：妹妹你大膽的往前走啊）並不能解決實際問題。
老麥說說
從本體論而言→唯物主義是正確的，唯心主義是錯誤的!!
哲學的根本問題就是客觀存在和思維的關係問題，今析這個問題有很多角度:
A>從本體論來講，世界在生命之前就已經存在，因此世界首先是物質的，物質→生命→高級神經系統→思維/意識/思想等等。
B>什麼是物質呢?
答案裡有些人沒有搞清"物質"的概念，把"思想"等主觀存在也當成物質，這種混淆概念的說法，那就沒有辦法分清對錯了
凡是能追溯到微觀粒子或波的才是物質，例如:水→有分子原子組成，光→波粒的疊加態，，否則就不是物質!!
例如:人的思想/觀點，就不是物質，，物體之間的作用力也不是物質。
物質是一種客觀存在，但客觀存在卻不一定是物質，有些假懂哲學的人把客觀存在=物質，這是錯誤的:
例如:物體之間的作用力也是客觀存在，數字1、2、3也是客觀存，但不是物質，這些非物質的客觀存在是"信息的客觀存在"
C>因此，客觀存在有兩種:一種是物質的客觀存在，一種是信息的客觀存。
D>主觀存在。
地球不象月球，月球沒有人，只有物質的客觀存在，而地球有人類，人類有思維/思想→因此，哲學上把依賴於人腦而存在的東西，叫"主觀存在"，以區別於客觀存在。
C>唯物主義的客觀存在和主觀存在的關係:
→客觀決定主觀:
例如牛頓發現萬有引定律，小孩學習數字1、2、3→而且"客觀"的萬有引力和1、2、3，均不以人的主觀意識為轉移。
→主觀對客觀具有反作用:
第一，很多隱藏得很深的"客觀"要靠一代人一代人的不懈努力才能發現，
第二，人可以改變物質或信息的形態或使之重新組合，從而創造新的客觀存在
恰恰在這兩點上，唯心主義是切頭抓尾的
A>唯心主義→認為:客觀存在，其實是人腦中預存的概念的映照而已，例如;人看見"山水“，如果人腦中無山無水，怎麼會認為有這些客觀存呢?→因此王陽明說"心外無山，腦外無水"
實際上，人腦預存的"山水"是怎麼來的呢?是學習來的
→是學習前人創造的"客觀存在"→前人為什麼能創造"客觀存在"呢?→這是客觀決定主觀，然後主觀反作用於客觀的結果!!
一個作家，長期的生活積累，於是在他腦海裡產生的創作衝動和構造，於是寫了一本小說:
書本身是人創造的物質的客觀存在，而書裡的主題/人物形象/思想是作家主觀存在轉化而來的信息的客觀存在→唯心主義看見了兩頭，卻忽視這兩點的源頭!!
任可人腦海裡預裝"主觀存在"，本源上都來自客觀!!→而唯心主義不徹底承認這一點，所以是錯誤的|!凡有那些神論迷信的唯心主義更是錯誤!!
月亮TA爹爹
唯物主義對世界的認知建立在既有存在的基礎上，物理學就是在既有存在的基礎上去發掘、探索世界、物質的內在規律。
唯心主義對世界的認知是立足於超越既有存在，直接去探索世界的終極命題，去找尋世界存在的意義，天道自然的暗示，而不是條分縷析的去研究當下存在。
唯物主義和唯心主義兩者的關係，就像我們的身體與意識。我們的意識可以縱橫八荒，秒歷宇宙，但是我們的身體卻受到種種物理定律約束，只能老老實實的像所有俗人一樣渾渾噩噩的吃喝拉撒、生老病死，在這個過程中去建立一些物質的擁有和存在，但終歸撒手人寰，毫無意義。
但是從人類近代科技的迅猛發展來看，唯物主義可以從立足現實，不斷積累物質和文化，將人類文明不斷推向一個高度，最終從量變達到質變，改變物理定律來真實的實現唯心主義所追求的那種境界。雖然過程漫長，雖然經歷痛苦，但是他確實可能實現人還在活著的時候去解開生老病死、過去未來的奧秘，這其實也是一件非常激動人心的事情。
唯心主義重在通過內修，使自我超越當下，進入虛無的、天人之際或者天人合一的，或許是“道”的真實狀態，去參透生老病死、過去未來。
其實就如同身體與意識一樣，兩者雖然有對立，但同時也有融合，都是在追求最終脫離苦海，走向自在，可以說殊途同歸也不為過。
謝金澎
一般對這種二元對立的問題，都沒有一個正確的。
徹底的唯物思想可以粗淺的認為是世界都是由物質決定的，人的意識也是物質特殊的組合後產生的，通過分析物質可以得到一定的規律並加以運行和推理。
徹底的唯心思想可以粗淺的認為是外界都是自己的心念產生的，通過心力就可以改變外界，世界是通過自己的意識產生的。
一般來說，科學家都傾向於唯物主義，而宗教人士傾向於唯心主義。
比如光的性質，光到底是個粒子還是個波，最終還是得出了波粒二象性，統一了起來。
同樣的，像這類二元問題的最終答案也會是這種結局。
物質能決定意識嗎？是可以的，通過醫學手段或者電擊類的是可以讓人產生幻覺或者影響意識。意識能決定物質嗎？如果你相信有特異功能，這也是可以的，現在的高端的物理學恐怕也最終能得出這種結論。
在佛學裡，六根對六塵產生六識，稱十八界。
六根：眼、耳、鼻、舌、身、意
六塵：色、聲、香、味、觸、法
六識：見、聞、嗅、味、觸、知
而這些全是虛妄的。
至於你提到的問題，其中的唯物主義可以認為是六塵，反正就是你能感知到的外界，至於唯心主義可以認為是六識，反正就是你的起心動念，平時所說的意識，這些意識通過六根接觸六塵產生，本身就是虛妄的。
所以提到的問題本身就有問題，因為把物和心（這心其實是妄心）分開了，這倆個是不能單獨存在的，能夠單獨存在的才可以認為是真心。我們平時正在思考的意識也是一種假象，它本身就不是能一直存在，同樣的修行人如果以它為真心去修，最終是脫不了輪迴的。
平時我們說的物質和意識是可以相互轉換的，這就像陰陽，本身是對立又統一的，當然可以轉換。
因此物質肯定可以影響意識，而意識同樣會對物質起作用，只不過一般人作用太小，感覺不到。當然可以推測出來會有特異功能的存在，這是正常的存在，只不過讓一般人難以接受罷了。
像這種問題你一定要跳出它的圈，就像一個圈，分成兩半，讓你二選一，你為何不跳出來呢，它其實就是一個圈，是個整體。唯物主義和唯心主義每個都會有道理，但每個都說不圓，因為他們每個都只是圓圈的一半。
慧光
這是一個自誕生就爭論不休的問題！
簡單的說，就是物質與意識誰先誰後的問題。唯物主義是物質為先，唯心主義是意識為先。到底是物質決定意識，還是意識決定物質？
例如一碗炸醬麵分給兩個人吃。喜歡吃麵的人覺得是一碗美味。不喜歡吃麵的人吃起來難以下嚥。這是物質決定意識呢，還是意識在決定物質？一碗炸醬麵是客觀存在的，對炸醬麵是否喜歡，是兩個人不同的意識。吃下去了面是結果，兩個人的感覺，一個是難嚥，一個是美味，也是結果。顯而易見，炸醬麵是不是美味，是由意識所決定的。
唯物主義與唯心主義這個哲學問題困擾了很多人，其實這是一個對人類自身心靈的一個認知問題。老子早已對這個問題進行了闡述：無，天地之始。有，名萬物之母。故常無，欲以觀其妙，常有，欲以觀其繳，此兩者同出而異名，同謂之玄，玄之又玄，眾妙之門。
和庸
用一個故事來說明唯物論與唯心論爭論的核心問題，有人抓到一條肥魚，然後把肥魚送到廚師那裡加工成美味佳餚，味道很鮮美，在吃的過程中大家分成唯物主義和唯心主義兩大派爭論了起來，唯物主義說，決定這道佳餚是魚（物質），有魚之後才有佳餚，所以物質決定意識，唯心派說，決定這條魚變成佳餚的是廚師（意識），如果沒有好廚師（意識），魚再多也成不了佳餚，所以意識決定物質，這是唯物主義和唯心主義爭論的核心問題。現在分析一下唯物主義和唯心主義的思路，唯心主義認為，自人類誕生起，物質就在自然界中存在的，不存在沒有魚（物質）的問題，人類世界沒有物質這個問題根本不用考慮，即然世界上本來就有魚（物質），魚不是佳餚，把魚變成佳餚是廚師決定的，沒有好廚師，魚再多也變不成佳餚，所以意識決定物質。唯心主義定義的人類世界起源是從人類誕生那一刻開始的，人類是精神（意識）的本源，由此得出人類世界的本源就是意識誕生。唯物主義的認為，沒有物質，就不會誕生意識，所以物質決定意識，唯物主義認定的人類世界本源是沒有意識的世界，唯物主義存在的問題是，如果連人都沒有，這個世界還是人類世界嗎？木星火星不缺物質，宇宙中物質比地球多的星球數不勝數，這些星球有幾個因為物質多而決定出人類了呢？所以唯心主義不承認唯物主義認定的人類世界起源，而唯物主義只認定他自己的沒有人類的物質世界為人類世界起源，而且還嚴重歪曲唯心主義認定的人類世界起源，把唯心主義認定的人類世界起源是，只有人類（意識），沒有物質的世界，只要是個有腦的人都知道，沒有物質就代表沒飯吃，沒水喝，這樣的世界，人類（意識）還能生存嗎？這樣的世界會有意識存在嗎？所以，唯物主義連常識都沒有。上面這些就是唯物主義和唯心主義爭論的本質，我用簡單的例子把爭論的問題擺出來，誰對誰錯各人自已判斷。
