小虎147978562
特朗普的舉動有為了自己政治利益的因素，但是更多的是在為了美國“賭國運”來了。
首先看起來特朗普是不顧跟歐洲的盟友關係，對著他們照樣下狠手敲詐勒索，這似乎可能會挖空美國霸權的基礎。但是他這麼做是為了什麼？為了短時間內獲取大量的銀子！
在特朗普的計劃中，銀子拿來不是打算享受的，而是要用來投資美國實業的，所以那邊他還去大力的減稅，也是就是為了給美國重振製造業贏得更好的環境，這兩點其實是密切相關的。
在目前，美國不論是從政治影響力，還是軍事力量對比，甚至經濟控制力上來說，儘管有些相對衰弱的問題，但是介於美國老本不是一般的雄厚，所以在很長一段是時間內，美國仍然會是這個地球上最強大的國家。
即便是美國的霸權體系因為盟友們離心離德而出現了嚴重動搖，但是如果美國能夠憑藉著自己目前在科技方面和社會發展程度、融資環境和法律體系的完備性方面的優勢，再結合貿易壁壘保護以及利用種種手段敲詐來的銀子作為本錢實現重振製造業，那麼毫無疑問，即便是成了光桿司令的美國做不成世界霸主，也還會是世界頭號強國，可以再次利用種種機會在新的天下逐鹿中成為“捷足先登”的那個。
但是這個設計有個很關鍵的問題，那就是如果美國在老本吃光之前沒來得及實現製造業重振，那時候的美國肯定無力彌合自己國內社會分歧反而會使得其更加惡化，在外部環境中，因為霸權體系的鬆垮而使得美國現有的依靠政治影響力和把持國際金融行業以及“石油美元”體系的優勢不復存在，那麼美國就要連“薅羊毛”的本事都沒有了。那對於美國來說是徹頭徹尾的災難。
建制派，尤其是奧巴馬政府試圖通過擴大社會福利的方式，暫時緩和社會底層的不滿，以此來推遲社會矛盾的尖銳化，這一條路其實更是行不通的。只要美國的經濟模式不發生徹底變化，那麼就業危機始終會存在甚至進一步擴大，中產階級在山大的鴨梨之下更多的會墜入社會底層。對外，不管美國怎麼在意跟盟友的關係，勢力的持續衰弱就會是一個無解的難題，高企的美國國債早晚會好像氣球一樣被吹破。那條路上的美國其實是走在下坡路上不回頭，只是速度快慢而已。
特朗普的這個做法讓美國有了一個回頭根治自己問題的機會，但是面對的風險就是很可能讓美國霸權體系在實業經濟重振之前就垮掉。所以說，特朗普的做法其實是在“賭國運”。
至於說到他對於以色列近乎偏執的偏袒，這其實跟他個人政治利益有關係，畢竟沒有建制派把持兩黨的黨務機器便利，要想在美國政壇上站得住，他是需要猶太集團的支持。同時，適當的削弱阿拉伯國家，讓他們面對以色列和伊朗的雙重壓力，也便於這些石油土豪更加聽話，不敢耍小脾氣只能乖乖掏錢買武器，讓他好好賺一筆，這樣子既有錢投資實業和基礎設施，順帶哄哄軍工集團支持他，更能拉動就業，也是政治資本啊。
千里巖
這個問題是一個開放的問題，仁者見仁、智者見智。筆者認為，特朗普當政對美國影響較為複雜，很難用好和不好衡量。算是利弊都有，憂大於喜吧。
對美國經濟做出一定貢獻，但也埋下隱患。
特朗普上臺，高舉重振美國經濟的口號，相繼推出了大規模減稅計劃、放鬆政府監管、擴大基建投資等政策。這與2016年IMF給美國開出的“藥方”是一致的，應該從供給側進行改革。事實上，已經起到一定效果。美國經濟繼續穩步增長，股市表現不錯，失業率不斷走低，貨幣政策進入加息大週期等等。但同時，特朗普政府稅改秉承“拉弗曲線”理念，導致未來10年聯邦財政收入減少2.4萬億美元。令原本嚴峻的債務形勢雪上加霜，透支未來經濟增長潛力。
推出“美國優先”，但導致美國信譽受損。
特朗普上臺後，處處要美國優先，經濟上從“多邊”轉向“雙邊”，政治安全上擺脫國際責任。看似獲得短期利益，但卻嚴重損耗美國國際信譽，讓日歐盟有與美國漸行漸遠。讓各國不僅要問美國怎麼了？還是那個曾經的美國嗎？在退出氣候變化協定、退出聯合國教科文組織，單方面終結伊核協議等問題上，美國的一意孤行，成為的世界最大的不穩定因素。在聯合國、WTO、IMF、世行等多邊機構中，美國也變得心胸狹窄，正在損害其一手建立的二戰後多邊的國際政治經濟秩序。
照顧了一定利益集團的利益，但國內政治更加分裂。
特朗普執政後照顧了傳統制造業、軍火商、農民等利益集團的利益，但並沒有緩解國內府會僵局、兩黨爭鬥的局面。在“通俄門”、“封口門”持續發酵的背景下，特朗普的道德、人品正在遭受前所未有的質疑。換內閣和執政團隊成員向走馬燈，也在影響美國政策的制定和執行效率。
一邊或取得外交最重要成果，一邊卻不斷點燃地區"火藥桶"。
特朗普的一大政治優點是，不拘泥形式、反建制派的傳統做法，自我政策踐行效率高。很有可能在東北亞局勢穩定方面，獲得最重要的外交遺產。但由於特朗普團隊缺乏戰略眼光，加劇了中東亂局，不排除地區摩擦進一步升級可能。
綜上所述，很難用“利”還是“弊”來衡量到目前為止的特朗普執政情況。但可以肯定的是，特朗普讓美國面臨的各方面風險會越來越大。
經韜
一江春水向東流，幾家歡樂幾家愁。川普到底是有利於美國還是有害於美國取決於你站在哪一邊的立場上說話。
選邊站，就是指的某人的立場和觀點以及看問題的方法取決於他站在哪一邊。站在民主黨一邊，川普對美國當然是有害了，不過要是站在共和黨這邊，川普就是力挽狂瀾而不倒的英雄，對美國有利。
甲之蜜糖，乙之砒霜（one man's meat is another man's poison）；川普對一部分人支持他的人來說是有利的；而對於反對他的人來說那就是災難。
民主黨就是和川普對著幹的: 還在川普競選期間，民主黨以及美國主流媒體就不斷髮表言論說美國已經很強大了，來反駁川普的競選口號"使美國再一次強大"；而且說正是奧巴馬總統八年執政的功勞才結束了共和黨的伊拉克和阿富汗兩場戰爭；使美國經濟慢慢復甦，為川普執政打下了基礎。
但是川普不這麼想: 在川普眼裡，美國經濟千瘡百孔，國會山由官僚和遊說集團把持，美國人的工作崗位也被墨西哥移民搶走了，等等。所以川普要"美國優先"。
最後用一句中國人的口頭禪來結束吧: 屁股決定腦袋——民主黨和共和黨對川普的評價是完全不一樣的。
閒看秋風999
理清這個問題，我們需要了解特朗普背後都有哪些力量在支持他；
在特朗普背後支持他的有猶太利益集團、實業利益集團、軍工利益集團。
看清楚這個，其實題主的疑問就解開了，特朗普所推行各種內政以及外交政策真的是為了所謂的“美國優先”麼？
在華麗的外衣之下，包含的卻是一個徹頭徹尾的“民粹主義”內核，其實他一直做的就是在取悅自己的支持者，而意圖也非常明顯，就是要坐穩美國總統這個位置。
題主提出特朗普的幾個施政方向比如拉住以色列、減稅以及增加軍費，是不是和他背後的利益集團高度吻合啊？
估計會有小夥伴們說，不管是“美國優先”也好，“民粹主義”也好，“孤立主義”也好，大帽子誰都會扣，但只要給老百姓帶來實實在在的好處就行。
但事實上卻是特朗普的這些政策並不會解決美國現在所面臨的任何問題，而更多的是“飲鴆止渴”。
特朗普與其他歷任總統都有著本質上的區別；
特朗普政府在制定政策的過程中嚴重依賴他狹小的核心決策圈，而這個決策圈被各種利益集團所把控，卻沒有建制派技術官僚的位置。（那些老官僚們已經被他在年初炒得乾乾淨淨）因為狹小的決策圈和利益集團的影響使得特朗普只能顧及眼前利益的攫取，而喪失了站在全局高度謀篇佈局的能力。
那麼對外所體現的結果就是，特朗普的各種政策極為冒進，甚至朝令夕改且毫不顧忌各方感受。將單邊主義詮釋的淋漓盡致。
從二戰結束開始，美國都是全球化的主要推動者，而在推動全球化的過程中，美國將自己的政治、經濟、文化、金融、軍事等實力滲透到了世界的各個角落。
也就是在這一過程中，美國成為了世界規則的制定者，在獲得巨大的經濟利益的同時也收穫了大量的盟友、合作伙伴以及遍佈全球勢力範圍。
在經濟貿易方面，特朗普政府為了眼前的蠅頭小利而放棄美國的這一基本國策，雖然看起來是在解決美國龐大的財政赤字以及貿易逆差，但消耗的卻是美國幾十年所積累下來的戰略資源。
美國龐大的財政赤字和貿易逆差是其產業結構、社會制度、分配製度、以及激進的對外政策等各方面因素共同作用的結果。想完全扭轉也非一朝一夕可以做到，這需要幾代美國總統堅持不懈努力和強大的政策延續性。
但特朗普政府卻為了儘快獲得效果而放棄全球化，將解決問題的辦法寄託在給全世界放血身上。這簡直就是捨本逐末的愚蠢行為。
這種做法雖然看起來會在短期內見效，但從長遠角度講，特朗普正在消耗著盟友們的耐心和信任，破壞著美國賴以生存的國際環境。整個過程會是一個從量變到質變的漫長過程，雖然現在下結論為時尚早，但特朗普的愚蠢行為會給其他勢力趁勢崛起的大好機會。
同樣，在外交領域，美國表現得更加激進甚至不可理喻；
特朗普估計根本就沒弄明白，美國之所以在中東地區擁有廣泛的影響力，其實是因為在第四次中東戰爭後，美國推動埃以達成《戴維營協定》從而使得埃及、沙特等阿拉伯主要國家全面倒向美國，進而將蘇聯勢力從中東地區徹底清除的結果。
可以這麼說，當特朗普決定為以色列站臺的那一天起，美國已經失去了作為中東事務最主要調節人的角色。
雖然在現在的阿拉伯世界分崩離析，而美國也完全可以利用其強大的實力來壓服反對聲音。但山不轉水轉，如果有一天美國再次遇到強大如蘇聯那種量級的對手時，他還怎麼說服這些阿拉伯國家們堅定的站在自己的身後呢？
特朗普的中東政策只是其偏激性格的一個縮影，這種性格或許能夠幫助他成為一位成功的商人，但絕對不會讓他成為一位偉大的美國總統。
講到底，特朗普只是個徹頭徹尾的民粹主義者，而民粹主義的根源就在於社會陷入困頓和迷茫，民眾對傳統政治勢力失去了耐心後自然反應。
特朗普借民粹主義上臺，而他的所作所為也只是在迎合他背後的勢力以及選票而已。
而更加瘋狂的是，這位美國總統有著異乎尋常的執行能力。
說他偉大？或許十年以後美國人才會明白，這個人到底給美國留下了些什麼？
聽聞知事
以現階段特朗普執政的“成績”來看，特朗普當政對美國來說絕對是有害。雖然特朗普頒佈了包括減稅在內的一系列國內外政策，但這些政策更多是飲鴆止渴，不是解決美國問題的最好辦法。比如當前的中美貿易戰，特朗普認為國內製造業的不景氣更是中國製造業崛起造成的，如果任其在實現高端製造業轉型升級的話，美國將至少淪為世界經濟的二流國家，美國國內經濟的嚴峻程度將大幅上升。特朗普及其支持者看到了這一前景，才挑起了貿易戰。
然而，特朗普及其美國的追隨者沒有認清的是，貿易戰最終的結局必將削弱世界經濟的分工體系，就是新聞媒體中常用的概念——雙輸，貿易保護主義的抬頭必將削弱市場規模，一旦大規模的製造無法找到有效的市場進行分配銷售，1929年式的經濟危機不遠矣。
法大庶吉士
到底是實業家。特朗普是腳踏實地的企業家，不是油嘴滑舌光說不幹的空想家，是為美國活著，為美國當總統，不是為別人活著，不是為他國當總統。“走自己的路，別管別人怎麼說”。有些國家希望奧巴馬永遠當總統，希望美國永遠是奧巴馬的樂園。但是，這違背了地球是轉動的自然規律。有白天就有黑夜，有春天就有冬天。而且，冬天與春天一樣重要，黑夜與白天一樣重要。因為美國是世界的火車頭，因為美國的失業率大大降低，因為美國發達世界就發達，因為美國有光，中國的有錢人才會移民美國，才有天堂可去，所以特朗普對美國對世界都是有利的。
FsY73926677
你太低估特朗普了，美國近期陷入的種種被動不是特朗普的外交行為所造成的，而是反對派暗中威逼特朗普一步步走向終結自身政治生涯的結果，特朗普的對手強勢，絕不會讓特朗普與中俄關系有半分政治軟弱，事實上特朗普的能力很"強大"。(我們最不希望美歐日澳韓的同盟關係進一步加強，所以我們希望美國有一個出色的總統能徹底把"同盟"的概念埋葬，讓世界的和平多一分希望。)
反面之人性的弱點
有些人就舔吧。衡量一個領導人是不是好，有幾個標準吧……1.國家是不是更團結了？特朗普就是社會分裂的產物。2.人民生活是不是很好了？美國社會福利在減少吧，減稅也是傾向富人階層。3.國家財政是不是更好了？政府債務都突破20萬億了，入不敷出還大力發展軍事航空和減稅，掙了面子虧的是裡子。4.國家軟實力，國家聲譽是增強了，還是減弱了？這就不用說了吧……
所以那些跪舔特朗普的美分們。我們不知道你們那些可笑的膜拜行為的事實依據是什麼。
thomasfang1027
無論是誰當美國總統，只要是在美國受教育的，都改變不了美國“不想死而必死的戰略困局”！因為，美國本質上絕對沒有上檔次的“文化學府”來培養出高檔次的執政人才！基辛格在美國是頂尖政客，但把他放在中國則只能算是村鎮級別的政工幹事！記住：在沙漠戈壁灘上是找不到參天大樹的。因為土地太薄脊了。同樣，美國的文化底蘊太低劣貧瘠了！把人培養成掙錢的機器，則是美國的強項！
譙郡大聖
特朗普的當選是美國人的選擇，給美國帶來什麼？是有利？還是有弊？現在的美國的國內能夠看到的還不多。
總的來說，對美國是不利的。雖然說特朗普還有很大可能再次當選並且連續任期。但並不是說特朗普就是一個對美國有利的好總統。
特朗普編織出許多美國人想要聽的謊言，深入人心。如“美國優先”和“美國再次強大”等等。這些謊言大大的調動了美國人民的心扉，他們認為美國人就是應該“優先”。美國就是應該“再次強大。
實際上所謂的“美國優先”，就是要美國在世界上高人一等。這樣的誘惑力激發了美國人的國家自豪感，所以很很得人心。
但是，得人心並不能夠說明對美國有更多的利益。這樣的行為洽洽給了整個世界更多的不穩定因素，成為了麻煩製造者。而事實上相反，特朗普的執政給美國帶來的是表面上的光鮮，而實質的無奈。
特朗普提出的“讓美國再次強大”實際上就更離普了。美國原本就是世界上唯一的超級大國，還要讓美國再次強大，真不知道美國還要強大到那裡去？
特朗普上臺之後的一系列退群潮，以及特朗普一系列的貿易戰爭，給美國真正的帶來了什麼利益？特朗普認為全世界都應該為美國服務，全世界都在美國得到了實際利益，而只有美國吃虧了。所以揮舞著貿易大旗，四處制裁他國。
特朗普這樣的做法讓美國處於風口浪尖，美國的信譽更是一文不值。更是給美國和整個世界帶來了不確定性，美國在世界上和自己的盟友之間的威望蕩然無存，美國幾十年和上百年的形象到那裡去維持？真不知道這樣的事情給美國帶來的是利益？還是弊端？
特朗普給美國所帶來的不是經濟正常的快速增長，而是殺雞取卵。
特朗普還要面對著二十一萬億美元的債務。這樣的債務不是每年在減少，反而是在不斷的上升。
何力利？和為弊？顯而易見！
