原文标题为:李镇西：不必为“张利芳”老师被误解而过度愤愤然，再多的“李芳”也抵不过“吴某某”的恶劣影响，只有教师能够赢得教师的光荣
因头条限制，只能改了。希望李老师不要介意才好。
题目很长，涉及三个没有直接关联却有内在联系的新闻事件。
最近，宁波一大妈捡了手机不归还失主，勒索不成竟然将手机摔坏。这事引起公众义愤。其中，部分教师的义愤之火尤烈，因为曾一度有传闻：摔手机者名叫“张利芳”，乃宁波古林镇中学教师。幸好后来古林镇中学公开澄清，但有的老师依然激愤未消：“为什么要抹黑教师？”还有人希望我评论此事：“李老师可得为教师说句公道话啊！”
这有什么可“评论”的呢？误解就是误解，因为同名，此“张利芳”被说成彼“张利芳”，这种“张冠张戴”的误传，也不是“无中生有”。说清楚就行了（当然，网上依然有人怀疑古林镇中学的澄清，但我觉得还是应该以确凿的事实为准）。类似的误解，各行各业都可能发生。当老师的不必过于脆弱，过于敏感。否则，给人感觉随时都很“心虚”，不够自信。
不久，发生了甘肃庆阳19岁女孩跳楼事件，这件事最最令人心寒的，是围观者的欢呼，让我们看到了当年鲁迅笔下的看客。我不由感慨：百年看客，丝毫没变。
媒体在追溯女孩轻生原因时，谈到了几年前女孩读中学时，其班主任“吴某某”对她的猥亵。这次不是“误解”了，有公安局、检察院的调查结果，只是因为“情节轻微”而没有起诉，只是给予了行政处分。
包括网媒、纸媒在内的舆论都把女孩跳楼的主要甚至是直接原因归于“吴某某”的猥亵。这最能激起公众的义愤，也最符合人们的“期望”，因为大家更愿意相信，女孩之死就是身为“人民教师”的“吴某某”造成的。但据我从其他渠道了解到的情况，女孩的轻生的原因决不是这么单一。当然，毕竟是“道听途说”，这里我也就不想多说了。
但是，即使“吴某某”几年前对女孩的猥亵只是女孩跳楼的原因之一，可他的流氓行径是客观事实，也是不可原谅的。这样的老师当然是个别的，但造成的恶劣影响却不是一个“李芳”为救学生而英勇献身的壮举所能抵消的。
客观地说，在教师队伍中“吴某某”是个别的，“李芳”也绝非多数。因此，抨击“吴某某”之流并不意味着否定了大多数善良敬业的老师；同样，歌颂“李芳”也别想让教师中的害群之马便因此有了受谴责的豁免权——“李芳”事迹公布后，有媒体的标题就有这种味道。
我们追求崇高的师德，但谁都不是圣人；教师也有自己的七情六欲，也要面对柴米油盐酱醋茶，也会因为职称不顺而郁闷，甚至会因教师待遇不公而依法抗争，这都是很自然很正常的。我们不可能随时都有“李芳”的惊天地泣鬼神之壮举——其实就算是“李芳”，她生前的日常生活和工作中，也是凡人一个，和我们大家一样的，我相信面对工作中的困难她也叹息过，甚至可能也发过牢骚，抱怨过几句，但她生活和工作的主流绝非仅仅是牢骚。说点气话，嘀咕那么几句后，依然夹着讲义走进课堂，面对学生便精神抖擞，青春勃发——这应该是我们一线老师的主流和常态吧？
“吴某某”也是教师中个别中的个别，太个案了，太极端了，所以拿他来说“师德沦丧”，完全没有代表性。我实在不想多说了。
但是，这样的老师这样的现象虽然不是多数，却并非个别——缺乏责任感，不认真备课和批改作业，凡事都是把一切归咎于外在的原因，不爱学生，成天抱怨，业务素质不高，却不愿改变自己，喜欢议论是非，挑拨离间，常常用侮辱性的语言伤害学生，当然对“有背景”的孩子例外，特别势利……一切善良正直的老师，应该有勇气正视我们这些不光彩的同类的存在，并欢迎舆论对这些“害群之马”的揭露与谴责。
不要因为出了一个“吴某某”，就以为所有男教师都是禽兽；同样不要因为出了一个“李芳”，便以为所有教师都是圣人，而容不得舆论对教育阴暗现象的揭露。校园就是放大的社会，教师就是十四亿中国人的缩影。林子大了，什么鸟都用。作为媒体，客观一些；作为教师，从容一些。
其实，能够“抹黑”教师队伍的，只有每一个教师自己；同样能够为人民教师赢得尊严的，也只有我们教师自己。
2018年6月29日
閱讀更多 教育人生融媒體 的文章
