絕不收兵
聯合國只有常任理事國才有否決權。印度並不是聯合國常任理事國。但最近10年，印度外交的中心活動之一就是謀求成為有否決權的聯合國安理會常任理事國。
印度的態度本質上說明兩點：第一，聯合國常任理事國的重要性；第二，印度成為政治大國的急迫心態。
就第一點而言，雖然聯合國有很多的問題或者瑕疵，但依然是全球多邊外交的最重要舞臺，沒有替代品。任何國家如果能獲得聯合國的授權做某件事，就等於中國歷史上的“挾天子以令諸侯”。
比如西方國家在發動推翻卡扎菲的利比亞戰爭前，就要在聯合國進行一輪表決。表決多數支持，那就擁有了“尚方寶劍”，行動似乎就名正言順。
（印度總理莫迪在聯合國大會談UN改革）
再比如以色列在聯合國安理會被阿拉伯國家抨擊過無數次。如果聯合國沒什麼作用和意義，以色列也不會總是氣急敗壞地罵聯合國成了“反以基地”、“小丑的舞臺”等，完全可以不理不睬。之所以生氣就是因為這個平臺還是很重要的，不能輕易捨棄。
印度看到了這一點，當然需要為自己在聯合國謀取更大的權力。這對國家安全也是一個保障。
說個極端的例子，一旦有國家要推翻印度政府，利用聯合國進行表決，印度如果不是安理會常任理事國，沒有任何能力阻止決議的通過。而安理會常任理事國的一票否決權，則會給予極大的安全保障。當然木叔只是舉例子，外國聯合起來“欺負”印度，幾乎是不大可能出現的。
從第二點來看，印度可不是一直想做阿三，而是“想當大哥好多年”了。
客觀而言，實話實說，印度經過1947年獨立以後的70多年發展，也確實積累了很多資本，足以在聯合國安理會謀取更大權益。要是該國如同一個生產力落後的非洲部落酋長國的話，當然沒這個野心。
木叔舉個例子來說明這個問題。去年和印度財長率領的訪華團交流時，談到過聯合國問題。一名隨團官員介紹對此問題的視角其實可以借鑑，和很多國人的認知不太一樣。
按照他的說法，印度是為二戰勝利作出巨大貢獻的國家，為英軍貢獻了近300萬軍人，即使按照聯合國成立的初衷，也就是1945年對戰敗國劃分的國際秩序而言，印度也應該是能聯合國舞臺上的大國之一。
另外如今印度在聯合國的各種活動上，特別是維和上出了很多力。比如是聯合國維和部隊人數第二多的國家，成了支持聯合國維和部隊最大的貢獻者之一。比如，曾在非洲發揮巨大作用，幫助蘇丹和剛果平息內戰。
所以在他看來，印度無論從歷史還是現實，都應該獲得更多權益。目前聯合國正在改革，安理會也需要改革，因此印度應該成為常任理事國。
（聯合國維和部隊的印度女兵受表彰）
這位先生的表態有一定的道理。說實話，他說的一些內容木叔之前也不清楚。還以為印度是聯合國維和部隊的救助國呢，都沒想是派出國，而且是第二大的派出國。但木叔一直認為，一旦安理會改革，印度毫無疑問將會進入安理會。但是否擁有否決權就要看各方的博弈了。
畢竟印度目前是全球人口第二多的國家、全球第七大經濟體、全球前八大軍事強國，以及第三世界的“領頭羊”——不結盟運動事實上的“盟主”。這些綜合在一起，沒有一個新興經濟國家能夠與印度抗衡，所以只要安理會改革“擴容”的話，因此肯定是第一選擇。
你怎麼看待印度對聯合國改革的看法？
認為印度能成為安理會常任理事國嗎？
木春山
聯合國成立的背景是避免再發生毀滅性的戰爭，為了人類的共存而成立的一個協商、討論的組織，他是“國聯”的延續，但同時比國聯更緊密，覆蓋性更強的一個組織！是對二戰反醒的基礎上建立的！號召併成為這個組織核心的也是二戰中勝利方的幾個大國！美、蘇、英、法、中、德、日、意是二戰中的主要參戰國，實力最強。但因為是對二戰的反思，不可能讓主要戰敗國主導！五大盟國就成了主要力量，又因為美、蘇的角力形成了現在的“五常”主導的安理會，也是整個聯合國的核心！內戰結束後共和國繼承了席位！這是最早的構架！當時的印度只是英國的殖民地，權利由英國行使！1947年印度脫離英國獨立，做為後來者他無力打破原有架構，也喪失了先機，不可能為他再開一扇門！
