核財經App7月2日報道 關於公共治理機制的爭議已經持續了幾百年，而特朗普的當選一度被很多學界精英認為是治理衰退的標誌，特朗普很多背離傳統的政治風格和政策選項，也被很多人認為對現代治理機制的美譽度構成了嚴峻挑戰。
對公共治理走向衰敗的這種痛惜心情，由哲學家尼克•蘭德(Nick Land)最極端的表達出來， 他說民主已經退化為“虛無、放縱的消費主義，金融失禁和一場政治馬戲和電視真人秀”。
然而，部分出於對現實治理機制政l的不滿，部分出於對經典自由理念的認同，一些技術極客們正試圖藉助區塊鏈技術，在一些區塊鏈項目中，重新激活和主張更為激進的甚至是更為純粹的自由理念， 這點在EOS的鏈上治理機制設計中表現的最為充分。
治理雄心
EOS雖然也揹負著空氣幣和大佬坐莊的罵名，但在眾多擁躉者心目中，EOS是繼比特幣，以太坊之後的第三代區塊鏈平臺。
EOS主要開發者Daniel Larimer, 通常被稱為BM（Bytemaster）也是一個偶像級的人物，他是目前世界上唯一一個連續成功開發了三個基於區塊鏈技術的去中心化系統的人，Bitshares，Steem和EOS。EOS的主要技術特點是百萬級TPS的交易速度，以及轉賬零手續費；從2017年6月開始， EOS進行了一場時間長達一年的史詩級的 ICO，募資金額超過40億美元，令傳統IPO大為遜色。
EOS採用委託權益代理機制（Dpos），EOS Token持有者通過投票選舉出21個區塊生產者（Block producers）－中文翻譯為超級節點， 21個超級節點負責核驗交易並記錄在鏈上，也就是通常說的出塊過程。
EOS這種DPOS共識機制，因為偏離了區塊鏈去中心化理想，因此備受爭議。批評者認為，去中心化機制容易被黑客攻擊，存在安全隱患；21個節點之間可能進行合謀或串謀，存在道德風險， 另外21個節點相對集中在少數幾個國家，面臨來自政府幹預的法律風險。《核財經》之前多篇分析文章也涉及過這些內容。
然而除了集中在對21個超級節點的批評之外，EOS主鏈上線後的一系列混亂事件，使得其鏈上治理機制正在成為新一輪爭論的焦點。
按照BM的設計， EOS除了21個超級節點，還有一部號稱是EOS憲法的最小權力結構，EOS操作系統用區塊鏈技術在簽名用戶之間建立P2P服務協議或約束性合約，也就是所謂的“憲法”。
其中包括核心仲裁者論壇（ECAF）和基本治理流程。大致框架如下：
1. Token持有人投票贊成政策的改變。
2.仲裁員對案件作出裁決。
3.區塊生產者執行政策變更和執行裁定。
憲法內容結合相互間的公認規則，確立司法權和適用法律。每一個在網絡中籤名廣播的交易，其簽名信息中必須包含憲法的哈希值，以明確約束合約簽名者。
按照B.M 的設想，他希望EOS社區能搭建必要的工具來創立一個非暴力且能夠自我管理的全球社區。該社區將逐漸完成仲裁流程、修憲、權力以及責任劃分的正式化。EOS社區能夠創造公平競爭環境，保障所有人的生命權、自由權、財產權和公平性。
真實亂局
然而自從EOS主網上線以來，發生的多次重大爭議已經把上述夢想擊打的支離破碎。
EOS主網上線後，一度因為投票率不能滿足15%門檻而導致主網無法被激活。
6月17日，21個超級節點發現有7個賬戶疑似通過釣魚網站盜幣，於是主動凍結了這7個賬戶，但在沒有仲裁機構做出裁決之前，超級節點這是明顯的越權。雖然6月19號核心仲裁論壇（ECAF）最終下了決定要凍結賬戶。
6月23號，ECAF通知所有節點凍結27個賬戶的轉賬，並稱後續再給出原因。這種隨意性引起社區一片譁然。
這個過程中，相關各方需要多次通過電視會議來進行溝通，協同立場，這對號稱具有第三代區塊鏈的EOS來說自然是一個絕大的嘲諷。
在這種爭議背景下，BM表示，儘管現有“憲法”系統有著崇高的意圖，但用戶不完全理解的仲裁系統只能“導致人們快速逃離”。因此他建議乾脆廢棄第一版本的憲法。在他提議的新版本憲法中，將ECAF和社區之間變得平衡，它將明確規定仲裁的程序以及區塊生產者的規章制度問題，人治的歸人治，代碼的歸代碼。
這種輕易更改根本規則的做法，更是引發區塊鏈社會譁然，認為這是典型的中心化治理機制。
還有人批評BM越界，因為理論上EOS是一個獨立生態，BM只是EOS開發機構Block.one公司的CTO，和EOS並沒有隸屬關係。然而他在EOS社區的影響力可能足以引發治理哲學的大轉變。
可以看出，募資超過40億的EOS項目，正處在一個實驗改進的過程，試圖通過結合公共治理體制，智能合約、人際協調等三種模式的優勢，來處理所有的糾紛，這的確是一種雄心壯志， 然而EOS的鏈上治理雄心太大，實驗過程正帶來很大治理混亂， 全盤謀劃一步成功的可能性比較低。
密碼學之父尼克薩博此前就批評過EOS的設計，認為一些完全陌生的人可以凍結用戶的資產，這是不可接受的，EOS的“憲法”在社會上是不可擴展的，是一個安全漏洞。
薩博嘲笑說：“EOS依賴著一步幼稚的的憲法，依賴著需要人來解釋的代碼。最後只會導致EOS成為一個勞動密集型的、獨權的、完全依賴司法的區塊鏈，並且整個社區也變得毫無擴展性可言。”
模仿現實
BM是自由市場的信徒， 在EOS機制的設計上，很明顯能看出其對美國憲法結構的模仿，但超級節點，社區， 仲裁者等基於現實世界政治角色的簡單化模範， 導致了目前系統的眾多衝突。
Token持有者被認為是權力來源，超級節點是由社區選舉出來的。在目前代幣構成結構下，21個節點還面臨著代表率不足的問題。最新數據顯示，EOS持幣最多的前10個錢包地址共持有近5億個 EOS，佔總幣量接近50%。而前 100 大錢包共持有 7.5億個代幣，佔總量 75%。這種持幣結構選舉出來的超級節點，肯定有寡頭的色彩。
這種持幣結構必然面臨低參與率問題，這已經反應在EOS超級節點投票和主網激活過程， 很大程度上，這種低參與率是可以理解的，參與投票，需要了解繁瑣的文件規定， 需要投入大量時間，對那些僅僅持有少量Token的投資人來說，這些投入都是得不償失的。
這正如大部分成熟國家，選民低投票率是個一直被詬病的話題，普通選民對選舉代表產生影響的機會非常小，因此他們對基於這些崇高目標進行投票的動機非常小。
然而作為特定國家的公民，平時還會通過人際關係，社會交往，公眾輿論等方式和國家治理結構發生千絲萬縷的聯繫，公民和國家之間也容易形成某種基於共同體的道德情感，因此在公共治理上，低參與度可能只是表象，在特定契機之下，是可以快速轉換為高參與度的。
但在EOS虛擬社區中，社區和Token持有者很難發展出公民和共同體之間的道德情感關聯，往往只有一種直接的利益相關，他們的動機是投票給任何提供最高、最可靠利益的人，如何在EOS社區鼓勵少數人的參與，激活“公民精神”， 這是EOS治理機制很難克服的挑戰，也因此社區很難發揮出BM期待的“憲法”功能。
EOS的21個超級節點，從功能上更接近於美國憲政架構中的行政體系，他們負責核驗交易並打包出塊， 超級節點也按照仲裁者的指令，懲罰作弊者， 比如凍結特定賬號的資產。 這些行為往往需要超級節點17票或以上的超級多數通過，就這個投票比例而言， 超級節點的運作又具有美國參眾兩院針對關鍵議題的影子。
不過了解美國政治的人都知道， 美國參議院和眾議院，有鮮明的黨派色彩， 很多投票都會遵循政黨界限，可以說是一種公開的合謀， 這種強調黨內聯盟和黨外對抗的政黨政治運作邏輯， 和超級節點之間的運作邏輯顯然有重大差異，EOS區塊鏈產生機制要求所有節點之間形成共識，但在不同的現實利益誘惑下，EOS節點可能出現合謀或衝突，對區塊鏈的信任機制會造成巨大風險。事實上，目前具有中國色彩的EOS節點和西方國家色彩的EOS節點，已經形成某種不同的派系痕跡。
而在EOS憲法中承擔司法角色的核心仲裁論壇， 則有更多的現實衝突， 它存在於一個模糊的“法律”空間，它的運作是鏈下的，它沒有一個清晰程序可以遵循。EOS核心仲裁論壇以目前的形式是不適合扮演在社區中的角色。核心仲裁論壇目前的無能對整個治理結構構成了重大挑戰。
回到這裡，我們其實需要承認民主機制有很多問題，比如低效， 流程繁瑣，然而 現實世界的治理機制畢竟有了幾百年，甚至有上千年的磨礪和試錯，很多問題都通過漫長的學習和糾錯得以解決， 很大程度上，現代社會雖然有了眾多的糾紛處理機制，但並不可能及時有效的處理好所有糾紛， 甚至一定意義上，糾紛還會演變成暴力和戰爭。
而EOS才剛剛上線， 即使在程序設計上可以總結人類治理機制的所有弊端，但在實際運轉中，畢竟無法脫離現實，EOS系統設計的社區，仲裁者和超級節點既然是模仿現實世界的糾紛解決機制，那肯定也會面臨現實世界治理機制的困境， EOS所折射的鏈上治理困境，是人性弱點的折射。
正如V神評價說，寡頭制肯定是壞的，EOS 21個超級節點不僅模仿了寡頭體制，而且模仿了現實中的治理失敗。
美麗烏托邦
有意思的是，EOS的憲法設計包含了容錯空間，反對者可以直接用開源代碼，採用自己的規則，成立自己的社區，EOS的鏈上治理機制可以在不斷試錯中得到完善，這可能是BM理想中的美麗烏托邦。
問題是EOS 是否會有持續的吸引力。如果治理體系衝突不斷，憑什麼吸引人們繼續參與？ 對既有的Token 持有者而言，他們對EOS的信念有多深厚？ 他們在哪些情況下會選擇用腳投票？這些疑問，目前都還沒有答案。但有一點是肯定的，人們不會給EOS無限的時間和機會來糾錯。
試圖通過智能合約， 人工智能，科學技術等進步，徹底顛覆或擺脫現實政治秩序， 這似乎已經成為某種風潮。 EOS野心勃勃的治理機制並不是第一個構建完美世界的努力， 事實上，包括Liberland項目，浮動島項目，波多邦（Sol“加密國家”) 等項目（比特幣烏托邦，大夢進行時）都有基於區塊鏈和加密貨幣世界，再造美麗新世界的夢想。
理想主義或許是可敬的，但EOS上線以來的亂象，以及圍繞EOS的各種爭議表明， 一鍵通往美麗新世界的衝動，顯然是不可能實現的，甚至是危險的。
閱讀更多 區塊鏈技術謝大炮 的文章
