你能接受轉基因食品嗎，爲什麼？

黃堇年

只要是經常關注科學的，都會接受轉基因食品。

（娛樂至死）

我們的很多人，寧願去相信自媒體，相信民科，卻不願意相信科學媒體的話。當然，這也是有原因的。絕大多數人，他們一輩子都看娛樂新聞，從來不關心科學新聞。其實只要堅持看一年科學新聞，你的人生觀，價值觀都會和以前不一樣。只看娛樂新聞，久而久之，人就會愚昧，沒有鑑別能力。哪怕是我，如果一輩子只注重娛樂，也會這樣的墮落166。

懷疑探索者

轉基因食品是利用新技術創造的產品，是一種新生事物，對食用轉基因食品是否安全一直存在爭議。1998年，英國的阿伯丁羅特研究所的普庇泰教授在研究中發現，幼鼠食用轉基因土豆後，會使內臟和免疫系統受損。這引起了當時科學界的極大關注，隨即，英國皇家學會對這份報告進行了審查，於1999年5月宣佈此項研究“充滿漏洞”。1999年英國的權威科學雜誌《自然》刊登了美國康乃爾大學教授約翰·羅西的一篇論文，指出蝴蝶幼蟲等田間益蟲吃了撒有某種轉基因玉米花粉的菜葉後會發育不良，死亡率特別高，目前尚有一些證據指出轉基因食品潛在的危險。

也有科學家的試驗表明轉基因食品是安全的，首先，任何一種轉基因食品在上市之前都進行了大量的科學試驗，國家和政府有相關的法律法規進行約束，而科學家們也都抱有很嚴謹的治學態度。另外，傳統的作物在種植的時候農民會使用農藥來保證質量，而有些抗病蟲的轉基因食品無需噴灑農藥。還有，一種食品會不會造成中毒主要是看它在人體內有沒有受體和能不能被代謝掉，轉化的基因是經過篩選的、作用明確的，所以轉基因成分不會在人體內積累，也就不會有害。比如說，培育的一種抗蟲玉米，向玉米中轉入的是一種來自於蘇雲金桿菌的基因，它僅能導致鱗翅目昆蟲死亡，因為只有鱗翅目昆蟲有這種基因編碼的蛋白質的特異受體，而人類及其它的動物、昆蟲均沒有這樣的受體，所以無毒害作用。

1993年，經合組織（OECD）首次提出了轉基因食品的評價原則——“實質等同”的原則，即：如果對轉基因食品各種主要營養成分、主要抗營養物質、毒性物質及過敏性成分等物質的種類與含量進行分析測定，與同類傳統食品無差異，則認為兩者具有實質等同性，不存在安全性問題，如果無實質等同性，需逐條進行安全性評價。

當然錯誤使用轉基因害處也是無法估量，如錯誤使用毒性更強，隱性致病能力更高的一種變異菌的毒素，好像是控制住了病蟲害，但是植物中卻包含有了更具傷害性的物質。轉基因增產方式也是在不受環境影響的情況下得出的，如果遇到更加強烈的自然災害，也有可能減產更厲害。多項研究表明，有害的基因組合食品，對哺乳動物的各項功能都有損害。有科學家試驗用倉鼠食用了轉基因食品後，到第三代就絕種了。 錯誤使用轉基因對人類和環境影響還有如下幾個方面。一是轉基因的長期隱蔽性，轉基因的片段物質會長期遺傳到作物體內，發現對人類有害的時候再清除原有轉基因，這種作物品種已經受到汙染。二是轉基因片段會影響原有作物的基因形式，或有可能影響和破壞了作物品種原有的營養成分和價值，這種影響當然是從量變到質變的過程。三是轉基因作物抗病、抵病能力在轉移到人類身上後，最終使人類也產生抗病、抵病性，而導致人類發病途徑和治病方式的混亂。四是轉基因有可能對環境和生態平衡造成威脅，有抗性基因的作物今後會缺少天敵而快速生長和繁殖，進而造成其他作物的滅絕；小昆蟲吃了抗性轉基因作物會喪失繁殖能力，小動物的滅絕會逐步造成環境和生態平衡的失調。

個人的觀點認為：從科學的角度而言，轉基因作物和食品是科學的、成功的，但生產轉基因人類食品而言，它必定會影響到人類的繁衍和發展，應該允許多數人討論和商榷。到目前為止，全球的科學家基於轉基因食品對人類上百年後有沒有影響還沒有一個確切的定論，因此不管你是什麼人，現在下結論還是為時過早。本人的意見是：承擔繁殖下一代任務的年輕人最好遠離不明基因片段的轉基因食品，年齡大的中老年人完全是可以吃的，因為影響不了下一代。

故事小語

凡35832060

在撰寫本文之前，綠色猶豫良久，特別感謝毅叔的鼓勵——正本清源。

雖然綠色是站在中立、科學和客觀的立場上，但是本文部分內容可能會導致反轉人士的攻擊。大部分攻擊轉基因的人並非生物專業者，他們的立場和重點不同而已，所說所做也不是沒有道理。綠色只想強調的是，還“轉基因”一個本來面目，尊重科學，不要過分跨界地否定和謾罵，直接下結論。如果有興趣，耐心看完了在開罵好麼？

在這一季中，綠色將詳細解釋轉基因食品的安全性問題。其實沒有任何食品是絕對安全的，這和食品的來源、產地、農殘、遺傳、變異、毒性、過敏、生產加工流程等一系列因素都有關係。從專業的角度來說，傳統作物和轉基因作物實質上並沒有什麼區別，這個說法，在學術界是廣泛認同的。就如不存在吃豬就會變成豬，吃猴就會變成猴的問題。漢人吃豬肉，穆斯林吃牛羊肉，豬肉和牛羊肉沒有誰好誰不好，只是習俗和宗教信仰不同而已。

不管是國內還是國外，轉基因產品作為食品上市都是相對安全的。原因有二：

一、轉基因食品必須經過非常嚴格的審批手續，詳細檢測其成分、各項指標甚至分子結構。所有轉基因食品還會經過數代培育和動物實驗。而傳統的食品上市往往沒有經過這些檢驗。轉基因作物的有效營養成分和傳統作物是一樣的，在消化吸收過程中，被分解成可被人體吸收的物質也是一樣的，例如糖類最後分解成單糖，蛋白質和脂肪分解成單個的氨基酸，並沒有區別。如果出現過敏等反應只是食用者的個體差異導致的，就像有些人不能吃香菜一個道理。

二、轉基因生物是新的物種沒錯，但是其植入基因是人為控制的，其外源（就是表現出來的特性）表達更加精確，轉進去的基因是明確的，很容易跟蹤它會不會引起過敏或者產生毒性。而傳統選育或者雜交技術，是轉移大量的基因，很難跟蹤它表達出來的蛋白質，也就無法知道是否會引起不良反應。

幾千年來，人類的食物組成也是不停更新的。有新的品種出現，也有舊的品種被淘汰。我們所食用的品種，絕大部分都是經過人工選育改良過的品種，基因和野生品種基因有很大的差別。

所以對待轉基因食品，不要感到恐慌，要有正確的心態：一視同仁，同等對待。

一定要具象化來說，那就是對於國內食品來說，農殘、加工、儲運、監管等環節產生的危害和漏洞，遠遠高於轉基因的危害。過分轉移視線到一個還不成熟的科技爭論上，不如先把眼下急需解決的問題先解決好。就像人人都知道飛機會有失事概率，並不會改變大多數人選擇乘機的道理一樣。

美國人不象我們聽說的那樣拒絕轉基因，部分民眾食用轉基因食品已經10多年了（這個事情上我說是沒有用的，自行去查證以後再議）。實際上，美國市場上的食物除非特別說明，默認都是含有轉基因成分的。而那些貼著“非轉基因”標籤的，一是貴，二是沒有顯示什麼特別好的地方。美國民眾相信他們的FDA，對於是否轉基因並不是特別在意，反而更注意食品的價格。這種現象，就是美國政府所說的“等同對待”原則。

當然，一視同仁不等於沒有問題，更不等於絕對安全。那麼，轉基因食品的安全隱患究竟有哪些呢？詳細歸納有六點需要注意：

1、沒有經過長期的安全性研究

轉基因食物從1993年出現到現在僅20年，未經過長期的安全性試驗，沒有人可以下結論說轉基因食品是絕對安全的。誠如綠色在第三季中說過，轉基因技術的發展，大大縮短了新物種產生的週期，人類幾萬年的食物體系，有可能在短時間內湧入大量的新物種。儘管用科學的手段去檢測分析過 ，但是技術也是有限制的，不可能完全迷信技術。食物的效應和安全隱患更為長期，這就是最大的安全問題。

2、有可能減少食物的營養價值或降低食物中重要成分

轉基因食物的主要動機是滿足某種商品價值，如更強的耐性、更高的產量、更好看的外表，而食物的某種成分的改變並沒有引起人們的注意。如美國有報道，在具有抗除草劑基因的大豆中，異黃酮類激素等防癌成分減少了。

3、引起人類過敏反應

轉基因技術會在生物中產生不能預見的變態反應源。如把巴西胡桃的基因移植到黃豆上去，結果卻使一些對胡桃過敏的人在吃黃豆時產生過敏反應。所有的蛋白質被人吃了之後基本上都會被分解成單個的氨基酸。來自不同蛋白質的氨基酸對於人體來說都是一樣的。只有一小部分沒有分解完全的蛋白質片段（多肽），可能在腸道內引發人體的過度免疫反應，從而產生過敏。在我們的傳統食物中，很多都能夠導致過敏，比如花生、雞蛋、海鮮等。

4、產生對人類不利的毒素副產品

轉基因作物產生不可預見的生物突變，使原來的毒素水平提高，產生新的毒素或副產品。大自然是魔術師，實驗室環境永遠無法模擬天然的環境。轉基因作物產生的殺蟲劑毒素可由根部滲入周圍，但尚不清楚會產生何種影響。

5、產生抗菌素耐藥性細菌

轉基因作物的開發與推廣，除了作為食品本身的安全性，還受到其他許多複雜因素的影響，比如環境、政治、經濟、倫理等等。這不僅僅是一個科學問題。

20世紀初期，在生物統計學家與孟德爾主義者之間發生了一場有關人類遺傳與進化問題的爭論。這對我們分析轉基因食品安全性的爭論是有很大啟示意義的。人們在找不到爭論雙方在科學背景和技術理由上的任何分歧後，

這啟示了我們，科學技術不是中性的，它從來就是一種社會產品，受到政治、經濟、軍事、社會、倫理、道德等等因素的影響，轉基因食品也不例外。儘管從科學技術的角度講，轉基因食品安全性的確存在著不確定因素、非預期效果和未知的長期效應，但在這場涉及方方面面的爭執中，科學技術常常只是一個堂皇的藉口。

轉基因食品是傳統食品在經濟學意義上的 “ 替代產品 ” ，它們之間存在著對有限市場份額的競爭。不難發現，許多既得利益的傳統農業從事者積極地走在了抵制轉基因食品隊伍的前列。全食市場（ whole Foods Markets ）是全球最大的天然食品公司之一，在其不遺餘力地攻擊轉基因食品、號召消費者進行一場食品鬥爭的同時，純收入得到了大幅增長，僅1998 年一年就上升了 70 ％。然而鮮有人知的是，

歐盟是轉基因食品的反對者，這與其政治、經濟也是密不可分的。一方面，二噁英、瘋牛病等事件沉重地打擊了人們對於歐盟政府的信心。一項針對歐洲及美國民眾的大規模調查結果顯示，

世界觀察研究所的數據顯示，美國出口歐盟的玉米在 1997 ～ 1998 年間下降了 96 ％，損失達 2 億美元。到 2000 年，又從 200 萬噸減少到 13.9 萬噸。美國出口到歐盟的大豆從 1998 年的 1100 萬噸下跌至 2000 年的 600 萬噸。估計美國農產品出口損失已達 10 億美元。到 2000 年，歐洲已經出現了大規模的傳統農業的復興。而已大面積推廣轉基因農作物的美國為保護其農產品出口，當然要針鋒相對地大力宣傳其安全性。

直接的禁止進口與WTO原則是相背的，還易引發貿易爭端，為扶持本國產業，緩解進口產品對國內市場的壓力，許多國家藉助轉基因食品安全性爭論出臺了轉基因限量標準與標籤制度。這就大大增加了轉基因食品在檢測、隔離和標識方面的成本，抬高了其市場價格，從而間接限制了其進口能力，通過加大法律約束，從而延緩了其流通速度。

數據顯示，我國於 2001 年 6 月 6 日頒佈了《農業轉基因生物安全管理條例》，在當月即出現了進口轉基因大豆報價上揚， 6 月末就已升至 2300-2400 元 / 噸。我國的《農業轉基因生物標誌管理辦法》和《農業轉基因生物進口安全管理辦法》也於 2002 年 3 月開始實施。

對於普通公眾來說又是怎樣呢？

統計表明，基因工程研究約 8 個月就會翻一番，美國財政部部長拉里薩莫斯形象地將此比喻成人類還戴著尿布就已邁入了青年時期。這種迅猛的發展速度的確超出了普通公眾的理解能力，加上各有所圖的利益集團有目的的宣傳，同時，人們獲得信息的渠道、科學的分辨能力、對新知識的認知程度和理解方式又是千差萬別，都會使他們對轉基因食品產生不同態度，從而引發爭論。

再者，目前轉基因產品多為一些 “ 輸入 ” 特性，如抗蟲、抗除草劑等，這給生產者帶來了便利，同時轉基因種子的銷售者、除草劑生產廠家等也從中獲得了豐厚利潤。但其價格並未下降，消費者感受不到它的益處，卻還要承擔可能存在的風險，自然要對它投反對票。因此，綠色和平組織、地球之友等組織，以反對一切改變地球環境和生物物種的行為為其哲學，不關心任何有關轉基因食品的新知識，總是過分強調轉基因食品的潛在風險。而這種明顯偏頗的觀點卻得到了公眾廣泛的支持，這不是沒有社會和經濟上的原因的。

還有一些人反對轉基因食品是因為他們敏感地看到了一個現象，那就是目前全世界 80 ％的轉基因農作物出自孟山都、杜邦等 5 家跨國公司。這些公司擁有相關基因、作物和種子的專利權，對轉基因產品的市場擁有壟斷性的控制權。

例如，為實現在產品上的獨佔，他們將雄性不育基因或需要特定誘導劑激活的基因轉入作物中，使農民不能留種，或不得不購買他們的誘導劑。為了避免這種技術和產品壟斷帶來的利益損失和進口依賴性的產生，許多人加入了反對者的行列。

當不同的利益集團為了各自的利益在各抒己見、誇誇其談時，當一些農產品富餘國意欲阻止或延緩這項技術前進的腳步時，世界上那些在溫飽線上掙扎、在營養不良中受煎熬的人卻對這項極具潛力的新技術寄託著希望。

他們認為，轉基因食品並不比傳統食品有更多風險，飢餓與貧窮才是最大的敵人，生存才是首要問題。據 FAO 第 6 次世界糧食調查顯示，近 10 年來，世界儲糧已下降到 FAO 的安全界限之下（ 60 天），窮國人口是地球上的大多數，他們的聲音不應被忽視。

當綠色仔細分辨轉基因食品安全性爭論中此起彼伏聲音的各自出處時，我不得不再一次感慨科學技術究竟是什麼。科學技術決不是在世外桃源中進行的。除去科學技術本身的因素不說，關於轉基因食品安全性爭論實質上是一場不同國家、不同集團的利益衝突的表現。

人們所爭論的決不是純粹的科學技術概念上的 “ 風險 ” ，而是對其既得利益、預期利益和預期風險所作的全面分析與綜合衡量。當既得利益將受損時或預期利益很小時，風險就大；當預期利益很大時，風險就可以忽略不計了。

同樣，人們所爭論的安全也並不是純粹的科學技術概念上的 “ 安全 ” ，而是蘊含了政治安全、經濟安全、倫理道德安全的內容。

綠色在轉基因問題上羅嗦了這麼多，是抱著科普和揭開“轉基因”的重重面紗的想法的。關於轉基因的是是非非太多，傳言滿天，讓人目不暇接。可還記得非典鹽和防流感大蒜？現在還有什麼可以防pm2.5的口罩，確實讓人啼笑皆非！

我看到一則關於2016的預言說，

轉基因只是一個技術手段，態度決定了它未來的發展方向，因噎廢食，無所作為，輕信妄論才是最大的風險。

就我個人態度而言，仍然是堅決不支持“使用”轉基因食品的。任何新技術都有風險，只是風險係數的問題。在農業大國和人口密度超大的中國推廣使用轉基因，風險係數成幾何倍數增加，這是有悖於技術發展的客觀規律的。另一方面，支持我國轉基因技術的研究與發展仍然是必須的。毫無疑問，技術籌碼掌握在自己手中才不會被動，國與國之間需要博弈！如果因為發對轉基因就一概而論，導致國策都受到輿論壓力而不能加大科研力度，只能是作繭自縛！

中國綠色力量聯盟

***********

關於轉基因食品，在我看到過的所有資料裡，最認同的是專業領域的饒毅先生的解答，簡明，到位，通俗，易懂。

“轉基因的基本問題有幾個層面：

第一是個人層面，吃轉基因食品是否安全。

第二是國家層面，轉基因商品與中國經濟發展，轉基因作物與中國能否掌握自己的糧食安全問題密切相關。

第三個是生態環境，取決於轉基因作物種植的範圍、轉基因動物的養殖範圍，既可能是當地的、也可能是全球的問題。”

關於這三個問題，饒毅先生是這樣解答的：

1）\t個人層面：吃了轉基因食品是否安全？

最好的也是嚴謹的回答是：凡是美國、中國國家批准的轉基因食品，其安全性不異於非轉基因食品。簡單來說，就是可以吃。如果你敢吃目前常見食品，也就可以吃轉基因食品。

2）從國家層面來說，中國與外國（不僅是美國，而且還有巴西、阿根廷）的經濟貿易關係，確實有轉基因作物的因素。但這只是在中國自己不種植轉基因作物，只能進口轉基因作物的情況下。如果中國允許國內種植轉基因作物，那麼就減少或消除了進口的需求。同樣，如果自己能夠生產，也就無需依賴外國，而避免了對誰掌握中國糧食的擔憂。

2）\t生態問題則有關全人類。

人類發展伴隨對生態的改變，有些改變肯定是具有破壞性的，有些則還不清楚。城鎮的建設，住房、道路覆蓋了很多地面，這些地面不能見到陽光，對生態的環境肯定有影響。這種影響多大、是否值得？恐怕很少人問。而農業同樣也是改變生態。同種植

小一時空

暫且不說轉基因食品安不安全。先來回答一個問題，我們為什麼要種植和食用轉基因食品？我們國家也有很多高產的作物，為什麼不大力種植推廣自己的產品？米國食用轉基因食品嗎？一個新生物的負面影響不是一朝一夕就能體現出來的，可能經過幾十年幾百年，現在沒發現負面影響也不代表不存在負面影響。希望徹徹底底真真實實做大量研究實驗，不要一味地人云亦云，一個國家沒有自己的主見沒有自己的思想不是很可怕嗎？

噠噠馬蹄望君來

道可道非：地球村“腦洞大開”的科幻故事

在很久很久以前的地球村，有一個恐龍時代的故事在流傳。故事的開頭是這樣，從水生動物到陸生動物的生命演化過程中，最初形成的恐龍種群，都是通過自然光合作用“自食其力”的食草動物。這時的恐龍種群命運共同體內部，一直處於平等和諧的生存狀態。

後來，有一部分恐龍突然產生了“好吃懶做”和“不勞而獲”的奇異念頭。而且，這種慾望越來越強烈，最後就發展到了難以遏制的地步。於是，它們就開始偷偷襲擊弱小恐龍並直接吃肉。隨著這種“同類相殘”行為逐漸成為“常態化”，它們的牙齒和爪子也就變得越來越尖銳鋒利。

久而久之，這一部分敢於“先吃肉”的恐龍，就進化成了食肉恐龍。這個原本是“同出而異名”的恐龍種群命運共同體，就演化形成了一條食肉恐龍與食草恐龍“牙齒爪子決定資源配置”的生存競爭食物鏈。此後，在這個金字塔型的食物鏈系統中，食肉恐龍種群自然成了“先富起來”的強勢群體，而食草恐龍種群則生來就都是草根弱勢群體。

回頭再從這個金字塔型食物鏈的形成過程來看，正因為一部分“先富起來”的恐龍成了強勢群體，所以才有了大部分恐龍永遠成為草根弱勢群體。或者說，只有讓大部分恐龍淪為草根弱勢群體，才能夠使得一部分恐龍成為“先富起來”的強勢群體。

從此以後，這個弱肉強食勝王敗寇的“霸王龍”，就成了恐龍世界“牙齒爪子決定資源配置”規則秩序的最高統治者。雖然食肉恐龍種群內部也經常爆發爭奪領地的戰爭，但它們卻都有著共同遵守和維護“牙齒爪子決定資源配置”規則秩序的自覺性。它們也都覺得自己天生就是這個恐龍世界的規則秩序創造者和維護者，是它們通過這個“牙齒爪子決定資源配置”的規則秩序養活著食草恐龍，而食草恐龍則天生就是愚蠢懶惰的草根種群。

最終，這個恐龍世界就在自私自利弱肉強食自由競爭的過程中，走向了集體自我毀滅。

在恐龍時代結束很久很久以後，這個地球村就迎來了人類文明時代。人類世界的古生物學家，通過對恐龍遺蹟的考察研究，就逐漸總結出了一整套叢林法則的動物進化科學理論。

按照這個科學理論，人們就認為公有制計劃經濟初級階段的原始共產主義大同社會史前文明，都是屬於不科學的神話傳說。只是從原始共產主義大同社會到原始奴隸制小康社會“公私之變”以來，特別是從“民主法治”的古希臘奴隸制商業城邦和斯巴達商業軍國主義時代以來，再經歐洲“文藝復興”和哥倫布船隊殖民征服“新大陸”的奴隸買賣“世界自由貿易”狂飆突進，才逐漸形成的私有化商業化拜金主義“紙牌屋遊戲”全球產業鏈，這就是尊重人性本能和科學合理的社會經濟價值鏈。至於私有化商業化拜金主義“紙牌屋遊戲”的“貨幣貿易戰爭”，只不過是全球產業鏈週期性結構調整和科技創新系統升級的常態化。

也有人說，從“牙齒爪子決定資源配置”，再到“戰爭武器決定資源配置”的“貨幣工具決定資源配置”，本身就是人類“克隆”恐龍世界叢林法則的“人工智能”科技創新系統升級。

當然，這個地球村的故事，原本就是一個荒誕無稽的傳說。

網聞博報

很多人會認為轉基因的危害只是傳說，但實際上根本不是這樣。bt蛋白的毒性，草甘膦的毒性，這些都是高致癌物質，怎麼可能是安全的。那些支持轉基因的為什麼不去做實驗？還不是不敢，或者已經做了而是結果對他們很不利。根據毒性富集的原理，不僅人不能吃，牲畜也不應該吃。轉基因不能高產，產量低，宣傳的高產拿的是不撒農藥的情況下故意放蟲的測試結果，結果是錯的。曾經有個歐洲人做的實驗證明有問題被推翻的理由是轉基因豆子是市面上買的不能用於實驗。這些證據足夠證明轉基因作物有嚴重的問題。為什麼挺轉的不敢喝一杯草甘膦農藥？因為他們知道有毒，但是辯解說其他作物也打農藥，所以全世界的報告都是“沒有超過正常作物的風險”。這個結論已經暗示了它的問題。

slience36896972

能啊，我已經食用轉基因大豆油好幾年了。中國80%以上的大豆油都是轉基因大豆油，你們沒吃過還是沒注意到啊？有什麼不能接受的呢，基因這東西無非是脫氧核糖核酸，到肚子裡就消化掉了。很多人為了反對轉基因，無所不用其極，編造各種駭人聽的荒唐故事，簡直讓人無語。

知我君

我覺得反對轉基因的人裡很多都不明白轉基因是個什麼東西。舉個例子，假設現在的小麥大多數很容易倒伏，但是有少數的小麥抗倒伏，現在有兩種方法可以解決這個問題。第一個方法就是雜交育種，不斷讓具有抗倒伏特性的小麥自交，然後從子代裡選出具有抗倒伏特性的小麥繼續自交，再篩選出具有抗倒伏特性的小麥繼續自交，如此往復，經過幾代的培養，小麥的基因就比較純了，但是還是有小概率會產生倒伏特性的小麥。第二種方法就是轉基因，研究基因序列，將抗倒伏小麥基因與倒伏小麥基因做對比，找出抗倒伏基因，將其從抗倒伏小麥中提取出來，再用它替換掉小麥中的倒伏基因，這種方法培養出來的後代不會具有倒伏特性，相較於雜交種子更為純正。這些上過高中生物課都應該知道的，轉基因有啥可怕的？自然界本身就經常會發生基因突變，不能說自然突變是正常認為干預就會引起嚴重的問題吧。

關鍵字: 孟山都 健康 微信