“凹造型”PITTA過濾效果差
“HomeTest丁媽家庭實驗室”共檢測了17款成人防霾口罩，囊括了市面上絕大多數品牌：中體貝力、愛檸、3M 9324、3M 8210、3M 9501v、LIFAair、霍尼韋爾930v、綠盾、原森態、摩天輪、小米、重松DD11v、重松DD01、瑞世普、滴露（帶風扇）、AIR+（帶風扇）、PITTA。17款口罩中有9款是頭戴式的，8款是耳帶式的，每隻口罩價格從6.4元至380元不等。大部分樣品採購於網店，少部分樣品為熱心用戶所送。
實驗團隊首先針對17款樣品進行了PM2.5過濾能力檢測。
“HomeTest丁媽家庭實驗室”測評的部分口罩樣品
“HomeTest丁媽家庭實驗室”在空氣質量檢測儀上連接了一臺空氣主動收集器，它可以模擬人的呼吸，主動吸入空氣，然後通過空氣質量檢測儀檢測吸入空氣的實時數值。工作人員將不同品牌的口罩緊密貼合在空氣主動收集器上，並分別在收集器開啟了30秒和60秒時對PM2.5濃度數值進行記錄。
因實驗當天空氣質量為優。為測出口罩在重汙染天氣時的空氣過濾效果，實驗團隊模擬重度霧霾天氣，使出了殺手鐧——香菸：在密閉空間內，讓香菸充分燃燒，模擬PM2.5嚴重超標的空氣狀態。檢測儀器顯示，香菸點著後，3.6平方米的密閉空間內，PM2.5濃度數值飛速上升，達到6000微克/立方米以上。
點燃香菸時密閉空間的PM2.5濃度
整場實驗做下來，用了22支菸，實驗人員表示：“從不抽菸，一趟實驗下來等於把之前30年沒吸過的煙補回來了。”不過，實驗過程中的驚喜和意外稍稍沖淡了煙味帶來的不適：有幾款口罩表現特別優異或者表現特別差，這樣的結果被多次反覆驗證。
實驗結果顯示，表現最差的是明星們最喜歡戴著“凹造型”的PITTA口罩，PM2.5經它過濾1分鐘後，濃度依然居高不下；瑞世普的表現也不太理想，過濾1分鐘後的PM2.5濃度與過濾30秒時的濃度相差不大。
淨化效果最搶眼的三款口罩分別是：LIFAair，過濾後的最終PM2.5濃度數值為5微克/立方米；重松DD11V，最終PM2.5數值為7微克/立方米；3M 9324，最終PM2.5數值為13微克/立方米。“HomeTest丁媽家庭實驗室”指出，從實驗過程中可以感受出這3個口罩驚人的淨化速度，尤其是LIFAair和重松DD11V的數值，都呈現出斷崖式下降的態勢。
極端汙染條件下過濾性測試
注：每個品牌對應的灰柱代表實驗開始前PM2.5的歸一化數值，綠柱代表實驗結束後的PM2.5換算數值。綠柱越短，淨化效果越好。
LIFAair過濾PM2.5速度快
“HomeTest丁媽家庭實驗室”用的空氣主動收集器和空氣質量檢測儀都是LIFAair生產的，用它的儀器來測它的口罩，測試結果會不會有失偏頗呢？實驗人員又做了另一個實驗：在正常空氣質量下，測試17款口罩過濾PM2.5的速度。
他們用透明的亞克力材料做了一個長方形箱體，用保鮮膜把箱體嚴嚴實實地包好，箱體左邊安一個排氣扇，右邊進氣口用口罩覆蓋住。箱體裡面和外面各放一臺空氣質量檢測儀。打開風扇，空氣經右邊口罩過濾後進入箱體，然後經左邊的排氣扇排出。研究人員通過對比箱體內外空氣質量檢測儀的PM2.5濃度值變化，來測量箱體內PM2.5的下降速度，進而評價各個口罩過濾PM2.5的能力。
從檢測結果可以看到，不管用哪種檢測方法，瑞世普口罩和PITTA口罩淨化PM2.5的能力依然墊底。而LIFAair和重松DD11V的表現依然表現出眾。
正常空氣下過濾性測試
注：柱形長短代表PM2.5數值降低一半的時間，時間有效上限60秒，超過60秒仍未降到一半以60秒計。效果最佳的四組用綠色突出顯示，效果最差的三組用紅色突出顯示。
耳戴式比頭戴式更舒服？
口罩舒服與否、能不能和臉部緊密貼合，也是評價口罩質量好壞的指標之一。為此，實驗人員進行了口罩舒適度的對比測試：找來9名測試者，其中男士3名，女士6名。被測試者在不知情的狀態下，矇眼佩戴不同品牌的口罩，從佩戴舒適程度、臉部貼合性以及劇烈呼吸時的舒暢性等方面進行評價，並打分。
評測結果顯示，從舒適度平均分上看，女士打分普遍比男生低，可能與女士的要求比較高有關，而男士的寬容度更高。
另外，頭戴式的口罩得分普遍比耳帶式要低，在很多人看來，頭戴式口罩雖然密封性可能更好，但遠不如耳戴式的方便，而且頭戴式在佩戴和摘取時都要格外注意髮型。
被測試者的另一體驗是部分口罩漏氣現象嚴重，他們在佩戴口罩後都需要仔細調整鼻樑處的形狀，但仍有漏氣現象。
口罩舒適度評價
所有口罩均不能屏蔽煙味
很多人對煙味敏感，想了解哪種口罩可以隔絕異味，實驗人員對這些口罩樣品的除異味能力進行了檢測。在3.6平方米的密閉空間裡點菸，4名被測試者（兩男兩女）在不知道自己戴著何種口罩的情況下進入該空間，測試能否聞到煙味。
密閉空間裡的PM2.5濃度峰值7200，最低時也超過2400，就連每天抽一包煙的一位實驗人員在裡面都被煙味燻得涕淚橫飛。看到這，正在吞雲吐霧的你還敢吸菸嗎？重度霧霾在二手菸面前簡直就是毛毛雨！
再來看看檢測結果，所有口罩均能聞到明顯嗆人的煙味，即使在第二和第三輪檢測中密閉性和過濾性能最佳的LIFAair和重松DD11v，也能聞到煙味，因此防霾口罩是無法完全阻擋煙味的。
值得注意的是，中體倍力口罩產品說明它含有活性炭，但最終測試效果和其他樣品一樣，可見面對異味，活性炭口罩也是徒有其表。
面對煙味等異味，活性炭口罩徒有其表，並不能將其屏蔽。
好口罩日均使用成本8〜10元
按照極端情況，即一年中有6個月，一週7天均為中度-重度霧霾計算，一般的拋棄式口罩連續使用時間為8小時，最長不得超過15小時。本文均假設一週必須更換兩次口罩，最後統一計算成每日佩戴不同品牌口罩所需的成本。
按照一年6個月使用，每週使用2個口罩計算，其中部分可更換濾芯的口罩品牌以一年更換濾芯計算。
從結果可以明顯看出，之前表現優秀的幾款口罩品牌，如重松，AIR+等，每日使用成本都在10元以上；而另外兩款表現異常搶眼的LIFAair和3M 9324，日均成本在8元左右。分析到這裡，“HomeTest丁媽家庭實驗室”提醒，有些保命的東西不能只看使用成本高而不捨得使用，別“到最後人沒了，錢沒花了”。
參加評測的17款口罩樣品規格。注：單價表格內出現如370+10，分別表示口罩外殼費用+更換濾芯費用
“最坑爹”的三種口罩
綜合以上種種測試，這17款口罩中，誰笑到了最後，誰哭得連爹孃都不認識了呢？
“HomeTest丁媽家庭實驗室”首先評出了三種“最坑爹”的口罩，不建議消費者購買，所以沒有性價比打分。以下是相關評語。
口罩排名情況（前三名與後三名）
倒數第三名：瑞世普
過濾能力一般，外加“四面漏風”，最讓人爭議不能的是鼻樑處，採用雙面膠設計，幾乎所有被測試者都對這個“反人類設計”投了反對票。
倒數第二名：摩天輪
新奇的造型並沒有掩飾其平庸的淨化能力，創新的粘扣並沒有很討喜，反而更容易鬆開並且粘住女生頭髮。
倒數第一名：日本PITTA
當之無愧的最後一名，霧霾天戴和沒戴基本一樣，剩下的噱頭也就是與明星同款，價格並不便宜，好在舒適度還可以，擋花粉凹個造型還湊合。
3種口罩或成“抗霾重器”
根據“HomeTest丁媽家庭實驗室”的總結，以下登場的是本次從各個方面測評都出類拔萃、名正言順的“最佳口罩獎”獲得者。
第三名：美國3M 9324
3M 9324是所有被測試者認為密封性最佳的一款，真真兒的密不透風，但呼吸順暢。但頭戴式由於鬆緊不易調節，對於部分頭大的男士可能會有緊勒的感覺。另外，部分長頭髮女生會不適應，容易擾亂秀髮。還有，3M品牌口罩的通病是帶子很容易斷。但瑕不掩瑜，9324的確屬於重度汙染時的“抗霾重器”，家裡備著這款的可以偷著樂了。
第二名：日本重松DD11V
日本重松是從福島地震新聞走進公眾視野的日本口罩品牌，在以往多篇口罩測評文章中都是王者。作為耳戴式口罩，重松DD11V-S2-2把密閉性和舒適度做得無可挑剔，對重度汙染的防護能力極佳。它輕巧便攜而且佩戴方便。唯一缺點就是代購經常缺貨，並且價格高居不下。與之相比，另外一款DD01摺疊款（沒有呼吸閥）比此款要遜色一些，但價格更低，更便攜。
第一名：芬蘭LIFAair
芬蘭LIFAair是本次測評最讓人驚豔的口罩樣品，隨機挑選的3個樣品在極端汙染狀態下測試3次，PM2.5濃度數值均在4〜7之間，淨化速度力壓重松（10秒內把PM2.5濃度數值從1200降到100以內）。它內部緊貼人臉不漏風，卻毫無壓迫感，輕便易攜帶。外觀和選料方面更勝於重松。對比目前效果最好的幾款，它價格良心，性價比高。
防細菌堆積 宜用拋棄式口罩
“家庭實驗室”還著重提及了兩個大眾款產品：“高大上”的原森態口罩以及超市裡賣得最多的綠盾口罩。二者表面上看差別迥異，但實際上代表的是同一類口罩產品：通過更換濾芯來達到更新淨化效果。從“家庭實驗室”的檢測結果看，二者的淨化性能皆不理想，而且它們皆有隱藏的危害。日常使用口罩時，呼吸的溼潤氣體中含有的水汽會逐漸留在口罩邊緣和內壁上，容易滋生大量細菌，而僅更換濾芯對消除這些細菌來說是沒有任何效果的。
“家庭實驗室”最後強調，所有實驗結果只對此次實驗的樣品負責。
網編：吳燕芳
閱讀更多 《環境與生活》雜誌 的文章
