分享达人野性
让自己强大/或者让自己的孩子强大，才能获得更多的公平（或者是特别的对待）。如果您的孩子成绩名列前茅，各个学校说不定早就已经锁定目标，各个学校的老师早就和家长谈过“内定协议”。
在哪里都有人为的操作，哪里都没有绝对的公平，没有分快慢班，没有分尖子班，没有把成绩不好的孩子一棍子打死，在目前的大环境中，这已经是很“人性化”的事实了。
好的教育资源永远只有那么一点，要想“占尽便宜”，获得最好的教育资源，得到老师最特别的关照，你得自身有实力才行，更重要的是孩子有实力才行。
否则，永远不会有公平，这话听起来难听，但是在现实生活中，就是这样的赤裸裸。
其实家长提出质疑又能咋样呢？在这件事上，家长是弱势群体。能够摇号已经相对公平，相比之前直接看分数择优录取，很多家长早就该偷着乐了。
所以，别动不动就高呼公平的教育，家长能够深刻的认识自己和孩子的综合状态，能够和孩子一起前进，在逆境或者顺境都不放弃努力，这才是最重要的事情。
个人力量不能改变大环境，个体不能左右全局，没有“证据链”的质疑都没有丝毫的意义。
让自己强大吧，让自己的孩子强大吧，想方设法的帮助孩子前进，在好学校和坏学校，孩子和家长不努力，结果也都是白搭！
九斗学生心理
小升初采取电脑摇号的录取办法，部分学生家长对此提出质疑，怎么看！
首先，从这件事这个现象上可以看出我国优质教育资源的极为的短缺。可以看出人们对优质教学的渴求！
为什么要采用电脑摇号的录取方法呢？因为所有人所有家长都希望自己的孩子进入优质的学校。都不希望自己孩子被薄弱学校所录取！如果每个学校都是一样的，每个学校资源配备都是一样的。也就不会有电脑摇号，更不会有家长对此产生的质疑。所有的学生都进入了同样的学校，学校水平都差不多，那所有人没有什么可抱怨的呢？
与其采用这样电脑摇号方法，不从根本上解决教学资源的均衡的问题。这才是解决教育公平的根本所在！
第二，采用电脑摇号录取的方式脑看是公平的，但是让人总感觉感觉怪怪的！把自己孩子的命运交给了自己的手气，把自己孩子上学的前途归结于自己的运气觉得有些欠妥！而且这样一来，给家长带来很沉重的思想负担。我们这个地区还没看到小升初采用电脑摇号，我们这里依然还是就近入学。我看到过孩子上幼儿园采取了电脑摇号的方法，家长来到幼儿园门口看到孩子没有被摇上公立的幼儿园。心理当场崩溃，泪撒当场！家长恨自己手气臭！觉得自己对不住孩子！
第三，相比电脑摇号入学，我觉得原来的就近入学反而更加公平！虽然有学区房高价的负面因素，至少学区房的方式可以让孩子就近入学！学生上下学方便。电脑摇号入学了，反而失去的这个便利。给学生上学带来不很多的不便。学区房尽管有这样那样的非议。但是那也是家长通过自己的努力获取的。怎么叫公平？难道通过自己努力争取来的东西不是公平的吗？难道这个社会鼓励懒汉吗？
第四，通过电脑摇号入学目的是让差生也有权利进入优质的学校。但是这对优等生公平吗？一个优等生被电脑摇号进了一个教育教学薄弱校，这就如同一个考一本学生，却让他上了三本。这对优等生，你说公平吗？难道这五六年的努力比不上自己的一次运气吗？
最后，我想说作为学生最重要的不是上哪一个学校。优质学校也好，薄弱学校也好，都可以出好学生。只要你足够强大，什么样的学校你都可以成为优等生。对于优等生来讲，你即使摇号摇到了薄弱校也无需气馁，只要你努力你在哪儿都会发光！对于差生，即使你电脑摇号摇到了优质的学校，你也不要沾沾自喜，你不努力一切也是枉然。
我是松高寻鹤，你身边的教育专家。愿意为您在教育上的问题排忧解难，期待您的关注！也欢迎您的转发和评论！
松高寻鹤
什么是公平？
那些大人、孩子付出很多，孩子成绩好的，认为自己就应该上一些好学校，这就是公平。
那些成绩一般甚至比较差的，但是仍然希望自己有机会上那些好学校，这也是他们认为的公平。
公平不是照顾某一类人的。
当然了，从个人感情上来说，我也希望那些付出更多的人，能够得到更多的回报！我也更希望看到升学，还是以成绩为主要参考数据———真正的不公平我认为是那些“条子生”。比如说总有一些人能够在明令禁止借读的情况下，还能进入某些重点学校借读。再比如说总有一些人群，他们的孩子总是能上一些好学校，不管成绩如何……
小升初摇号本身是公平的
不可否认有些小学生在学习上投入了极大的精力、体力，也取得了很好的成绩。但是严格来说，这跟我们的教育体系没关系，这不过是“个人选择”的问题。因为义务教育体制下对孩子的教育，无论是从范围还是难度上，都有了明确的要求。你的这种“超纲”的教育，从官方的截图来看，并不合规，所以也就没有必要给你们特殊照顾不是吗？不能说因为你付出的多，就要对你特殊照顾，这是没有道理的！因为规定在你努力之前就已经出现了，而你选择的是无视规定，那么自然你也没有理由要求自己被特殊照顾不是吗？
按照义务教育体系的各种规定，摇号就是最公平的方式。
受教育的权利是平等的
这一点可是义务教育法明确规定的。而且法律里面并没有说要因成绩而区别对待。所以你没有理由，因为自己孩子的成绩高，就去要求特殊的照顾。
习惯就好了
今年有多地小升初改成了摇号方式，这让很多人不适应。我想说的是没关系，习惯就好了！
我们这个城市很多年之前就已经开始电脑派位，就近入学了。这么多年下来，人们已经习惯了这种升学方式。已经几乎看不到任何人去吐槽这种制度。
是的，习惯就好了。
随便看看微笑不语
今年西安44所民办初中计划招生25430人，网上报名人数52263人，依照西安市教育局今年的民办小升初招生政策规定，29所民办学校将进行电脑随机派位程序招生。
从报名人数和招生人数可以看出来，
之所以采取电脑摇号招生实属无奈，西安的教育资源分配严重不均，发展到这一步是必然的结果。
这种电脑摇号招生确实让人很难接受，但面对这样的现实，这或许是唯一公平公正的解决方法。在面对教育，每一个孩子都是公平的，谁该录取谁不该录取主观性很大，而电脑摇号则是绝对公平、非常客观的，一定程度上可以说是目前最好的解决方法。
大城市生活有大城市的不容易，身处这样的境地就要有所准备，对于落选的学生家长而言，一定要摆正心态，积极找寻解决办法，让孩子尽快就学，不能吃不到葡萄就说葡萄酸。
程平老师
小升初采取电脑摇号方式遭遇质疑，主要有两方面原因，一是电脑摇号会不会有暗箱操作，有的学生早在电脑摇号之前就已经内定；二是电脑摇号录取方式，能真正推进义务教育均衡吗？多年实施下来，为何各校还是不均衡？由于存在对小升初招生方式的不满，我国各地都传出恢复小升初统一考试的呼声。
我国各地教育部门必须回应家长的质疑。首先，实行按学区划片入学，不能只是划片管理，而需要实行学区制管理，具体来说，应该成立由政府官员、学校校领导、教师代表、家长代表、社区居民代表参加的学区教育委员会，负责制定学校教育发展战略，监督学校划片招生，不能由教育部门划定学区，并负责学区内学校招生监督，这难以保证学区划分科学、合理，以及招生的公开、透明。
其次，在实行划片入学的同时，必须调整义务教育资源配置模式，增加对薄弱学校的投入，否则，如果实行多校划片入学之后，学区与学区之间，以及学区内学校之间仍旧有很大的教育质量、办学条件差距，那家长的择校焦虑依旧，实行多校划片就失去了意义——多校划片的目的，是为推进均衡创造条件，避免部分热门学校招收好生源，导致薄弱学校难以改变薄弱处境。
我国很多地方实行多校划片入学后，家长的择校焦虑还很严重，这不是家长的问题，而需要追究当地推进义务教育均衡不力的责任。如果实行多年的就近入学政策后，家长呼吁干脆恢复小升初统一考试，是需要反思
推进义务教育均衡效果的。客观而言，实行划片入学，是推进义务教育均衡的外围措施，一些地方通过多校划片来提高就近入学率，但要切实缓解择校焦虑，必须缩小学校办学质量、条件差距，尤其是师资差距。而缩小师资差距，最重要的措施是，把师资待遇纳入省级财政财政，由省级财政保障所有中小学教师的待遇。这需要进行深层次的教育经费保障机制改革。熊丙奇看教育
为了追求教育均衡，教育部门从成绩制到出台学区制，现在又出现了摇号制，总觉得教育主管部门就象一个提线木偶，都不动时，它也不动，都动时，它就东一头西一头，又怕得罪东家又怕得罪西家，却完全没有把自己的正事教育当回事。这多少有点不务正业。
传统的成绩制受人诟病，学区制引发学区房效应，对房地产调控产生负面影响。不行。摇号制把孩子的命运交给手气，这种潜在的负面成功法则有多消极可想而知。还有，不管学区制还是摇号制，都也存在孵化腐败的可能。众口难调必须集中，集中的着力点就是教育。教育追求什么样的公平，就要表现出什么样的形式。
个人认为，在没有更好的办法之前，以考试成绩为标准还是最能体现公平的最佳方式。教育的目的是培养孩子德智体全面发展 ，学区制，摇号制，与教育有联系吗？我一直反对教育用商业思维思考。难道社会的拼爹文化，金钱论取代价值论，土豪文化之运气风水论，还不足以引起重视吗？把学生，家长当做学校的客户，信奉顾客就是上帝的信条，难道对我们有理想报负的人民教师伤害的还不够吗？我坚持认为，教育问题就要围绕教育来解决。
但要对传统的成绩制进行优化。和以往有所不同的是小升初后，到了初二，再增加一次选拔，择优选择一部分学习成绩好的或者德，体等方面优秀的学生充实到师资力量好的学校，增加一次机会，强调只要努力就会有机会，也符合教育理念，提倡竞争 。
也或者采用名校自主选拔，教育主管部门备案的办法，对其中优秀者进行选拔，彰显以优秀为标准的价值观，促进孩子树立正确的价值观。这也是教育追求的理念！
围绕教育促公平，不能确保完全公平，也会滋生腐败，这是许多人攻击的目标。但是，认准大方向后，查缺补漏，扬长避短，逐步完善难道不是一种选择吗？
总之，搞推倒重来，哗众取宠，任何一个有违教育目的的方式方法都应该被停止。
不拿情商说事
世界上“没有完全公平的事”，任何一种制度都有弊病。“电脑摇号录取”的办法是相对公平公正的做法。
为什么会出现“电脑摇号”？
1、根源在于优质教育资源太少。大家对于优质学校趋之若鹜，竞争非常激烈。有些学校搞预录拔尖考试，有些学校实行划片招生，但都有弊病。
掐尖考试，可能让孩子上不了就在家门口的学校，有失公平，还会造成学校之间的不平衡强者更强，弱者更弱，不利于教育均衡发展。
划片招生，可能会哄抬房价，让学区房炙手可热。还会引发社会矛盾。比如，我家孩子和他家孩子住房只隔一条街，十多米，凭什么他家可以进好学校，我家就不能进？这个问题看起来也是，对于相隔十多米的孩子有失公平。
2、而电脑摇号，一方面可以避免人为暗箱操作，另一方面可以避免划片招生和掐尖考试的弊端，机会均等，相对公平。
中国人就是这样，很多难办的事，通过抓阄就可以顺利解决，大家心平气和，只怨自己没有火。电脑摇号，就是新时代的抓阄吧。
当然，也有消息对电脑摇号提出质疑。前不久，西安爆出一新闻，一孩子数学只有10分，电脑摇号居然摇到了西安顶级名校工大附中，大家也着实议论了一阵，认为是对好学额的浪费。笔者也是这样认为。
正如前面所说，没有十全十美的制度。电脑摇号被诟病很正常。比如，有些孩子成绩很好，要是掐尖考试，必定上名校，但现在不行了，有些家庭离学校很近，摇号没摇到，要到远处学校上学。家长基于个人利益思考问题，提出质疑也很正常。
只要是我们总在想办法，尽可能往更公平的路上走，方向就是对的。至于有个别家长有想法，那就只能用“大平小不平”来开导了。你说呢？
我是头条【文轩阁】，专注教育，助力孩子成长，致力维护公平，欢迎关注评论转发！
文轩阁
今年，很多城市的小升初采取电脑摇号的方式。孩子们就近入学，摇号录取，有些学生家长对此提出质疑，内容当然是有关公平的问题。但是，质疑同时，这部分家长能否想出更科学的办法呢？恐怕每一种方案都有弊病吧。
义务教育阶段，公办学校要为孩子们提供平等的受教育权利。但在具体的实施过程中，优质教育资源往往只集中在少数名校中，这些学校成了学生和家长们的竞争目标。
曾经，小升初采用的是划片入学的方式，看似合理，但也有很多人不满意，凭什么地区间要有差距，有的学生因一路之隔，甚至是一墙之隔进入了不同的学校。实行几年之后出现了学区房现象，地产商乘机炒作，学区内房价大涨，有经济实力的人可以摆脱不利局面，到名校附近买学区房，享受到优质的教育，但普通家庭是买不起的，这就算公平合理吗？
按成绩录取也不能算公平合理。教育法中没有义务教育阶段实行按考试成绩择优录取的规定，你的孩子成绩高当然好，但不是进名校的理由。
在这个世界上，哪里都没有绝对的公平。看过一个电视剧，一个农村家庭有两个儿子，家里只能供一个上大学，让谁去呢？父亲采用抓阄的方法，结果二儿子幸运地上了大学，后来留在大城市发展。而大儿子到城里打工，成了蓝领技师，兄弟二人在同一个城市里，生活都很美满，关系也很亲密，在他们看来，抓阄的方法是公平的，这就是中国式的智慧。电脑摇号也是同样的道理，这种方式的优点很多，少了人为的操纵，也不用花巨额的择校费，让每个孩子都有均等的机会。家长要平和应对，孩子幸运入选当然好，没有摇中也要坦然接受，陪伴孩子以良好的心态迎接即将到来的初中生活。
远方老师在美国
小升初，摇号，我不赞成！因为这会造成很多人弊端，这弊大于利，千万不可以干！
一，如果让我的孙女去七八十公里外的乡下初中学校去念书，开什么玩笑，除非是住校，否则上学放学会极其不方便！每天浪费在上学的路上的时间太多了。
二，安全谁给保证，就算住校了，这周末放学，新周开学，路途遥远的学生，路上交通问题如何解决，骑共享单车？电摩托车？安全如何保证？
三，小升初实行摇号，摇号就合理吗？谁给的权力，可以剥夺小孩子就近上学的权利？这是我反对摇号的意见！
并且认为，就近上学，按学区划片入学才是最佳的办法。如果对教育资源，比方说师资力量，校园场地，教育之软件硬件等资源实行互连互动，学校与学校之间差距不断减少，这“名校”之争就不会象现在这样激烈。
一，师资力量实行轮岗对调，好学校的好老师与“差校”实行轮岗，或流动，打破教师一生在一个学校任教的“规矩”让教师队伍动起来，甲学校教五年，到乙学校教五年，然后又到丙校、丁学校各教五年。这师资流动了，学校与学校之间的教育质量差别会越来越小，教育平等就会凸现出来。
二，国家应对乡、镇初中学校的硬、软件没施的大力倾斜投入，扶持乡、镇初中与城市初中看齐。让学校环境、教学搂、计算机、网络等跟城市初中学校看齐。
有了这二条的支撑，教育公平、资源共享就形成了，学校与学校之间的差距减低减少，这择校之风自然平息。
老蛇正宗
谢邀！本题描述的現象我认为应该是不得已而为之的体理公开公平公正的行为。由于教育资源配置不均衡，由于小升初属义务教育阶段孩子都得上学而教育资源有限，再加上有相当一部分流动农民子女也得就近接受义务教育。部分地区(特别是人口密度大的地区)入学难就成了一个現实问题。不少人各显神通，为了就读好一点的学校不惜购买租赁学区房(以便进入该校属地片区)，有的找门路或赞助以求得入学资格。为杜绝不正之风，为体現三公原则我认为公开摇号也是不得已的办法。我认为要解决入学难的问题必须要政府或社会公众增加教育投入(政府增加教育预算、公众捐资助教)增加或扩建学校。
