沙特最终会不会步巴列维后尘？

强強--我們90後-

纵观历史，我们不难发现，如今的沙特王储穆罕默德·本·萨勒曼的所作所为与伊朗末代国王巴列维好像有些相似之处，小萨勒曼的所作所为好像比巴列维更加危险，干预也门内战，导致也门发生历史上最为严重的人道主义危机，在国际上引起了不满。对内实施清洗行动，将手握重权以及经济命脉的沙特王子统统逮捕，逼迫对其效忠。但对于西方国家，尤其是美国则关系过于紧密。

小萨勒曼的王储之位本来就备受争议，而在其手握权力之后将可能影响到自己登上王位的障碍一一扫除，这在沙特王室内部已经造成了相当大的矛盾。如今父亲萨勒曼国王在位，还能维持得住，如果萨勒曼国王驾崩，王室内部的矛盾会立刻爆发出来，对小萨勒曼及其不利。

伊朗的革命是将世俗化的伊朗重归于伊斯兰化，而沙特是准备在适当的情况下逐渐世俗化，尽管如今的沙特年轻人对世俗化抱有希望，但沙特依然存在着很大一部分对宗教有着严格要求的老一辈人，所以说小萨勒曼的改革拥有着极大的风险，就看他如何平衡世俗、宗教以及政治之间的关系。

关于小萨勒曼提出的“2030年愿景”，这是每一个沙特人都所支持的，随着领国阿联酋、卡塔尔等国的经济转型的成功，沙特只靠石油生存显然已经有些疲惫了，在这种情况，经济改革倒没有任何问题，只是小萨勒曼在为沙特本国民众考虑时，却伤害了很多外籍人士的利益，而沙特的建设却又离不开外籍人士，关于这点小萨勒曼也得必须考虑。

总的来说，在沙特国王萨勒曼在位时，一切都能维持，但之后却很难说。尽管沙特不会发生像巴列维那样的事情发生，但完全可能出出现宫廷内斗。

走进伊拉克

这个问题问地很好，确切地说是主导沙特改革的王储穆罕默德会不会步巴列维后尘，在我看来，他成为巴列维的可能性比较大！

这两年沙特无论是内政还是外交都非常激进，这主要是沙特王储穆罕默德主导的各种改革所致。

我们先来梳理一下穆罕默德改革的动作

内政：推出2030愿景，旨在促进该国经济多样化发展，摆脱目前对石油的过渡依赖；强力反腐：一夜之间抓捕多名王子，包括沙特首富哈利瓦尔德王子；推行社会开放，包括允许女性开车、允许国家修建电影院、承诺回归温和伊斯兰等等。

外交：直接参与也门战争，逼迫黎巴嫩总理哈里里辞职，与伊朗全面对抗等等。

正如巴列维一样，这些改革措施极其激进，风险极高。下面我们再来分析一下这些改革措施的风险和得罪的相关利益人士：

内政上，推行世俗化措施肯定会引起宗教人士的不满。沙特从建国之初，就是王权与教权的联盟，沙特家族与瓦哈卜家族的联盟。在沙特，宗教界人士具有十分重要的影响力和决策权。在世俗化改革上如果过于激进，就会遭到宗教界的强烈反弹，这在伊朗、阿富汗等中东国家已经被反复证明了。推行反腐，实为打击异己，在王室内部肯定会树立敌人，至于敌人的势力多强大，我们无从得知，毕竟沙特王室比较保守，外界难以窥探。

外交上，激进的外交政策肯定会引起周边国家的警惕和不满。伊朗和沙特的对抗已经非常白热化，搅动了包括也门、黎巴嫩等国的局势。断然与卡塔尔断交，又将逊尼派内部的矛盾暴露于世人前。目前沙特在中东的外交是失分的，显得莽撞。引起了周边国家不满。

综上所述，穆罕默德王储领导的沙特改革规模宏大，但过程过于激进，国内外面临的风险相当高。如果成了，穆罕默德顺利登基，王位坐地稳；如果败了，就会是下一个巴列维。让我们拭目以待吧！

交谈中东

这个就要说沙特现在是处于一个什么样的政治体制，本质上还是处于君主制下。那么这就带来一个问题，君主制在现代社会还有存在的土壤吗？

显然这种君主制是一个时代的产物，但是大多数国家以及没有了君主制。那么为啥沙特的君主制还能够存在？

这就要说说沙特这个国家本身了，基本是石油输出国，在其他国家的眼里那就是有钱人呐。有钱，但是实力还不怎么样，那就一点要抱大腿。

那么这个世界谁最强大呢？自然是美国，同样美国也想在这么富得地方分一杯羹，凭啥你这么有钱。沙特想要美国的保护，那么美国也想从这大量的财富之中分得一杯羹，这样就有了两方共同合作的基础。

美国可以提供给沙特的就是保护沙特的稳定与安全，但是沙特要做啥付出呢？那就是在其他国家购买石油的时候，我沙特只认美元，拿其他国家的货币，我不卖。这个就是沙特对美国最大的回报，这也是美国石油美元的利益所在。

沙特国王是明显的支持美国，那么美国就对沙特网开一面，没有什么这个价值的缺失，那个不人权了。

这也就是沙特君主制能够存在的外部条件，那么内部条件是什么呢？人口少，2010年的数据是2700万多一点，这就可以理解。沙特把那些钱稍微分一点给这些国民，那么整个国民比较其他国家那都是有钱人。所以在这一点来说其内部条件，因为石油的存在，比较缓和。

这也是冲外部以及内部来分析沙特君主制存在的原因，回到这个问题。伊朗的巴列维王朝时全面倒向美国，那么出现的后果是被激进的宗教势力推翻。那么就带来一个问题，沙特的国王以及君主制会不会像伊朗巴列维王朝那样。

按照发展的观点来看，这种落后的君主制最终的结果就是灭亡。因为他已经不适合现代社会的发展，那么其存在的根源在于沙特在外部抱美国大腿，内部有非常好的福利制度。就是这两点支撑了沙特君主制的存在，那么要是这两点不存在了，那么这种君主制还对沙特管用吗？答案是不管用的，毕竟这种利益的分配，那么一个家族掌握了国家绝大多数的利益，而少部分人却获得了少数。在这个利益盘子足够大的时候，多数人可以活的很好，但是当这个利益盘子缩小或者没有了，那么如何应对呢？一定是巴列维王朝的命运，那就是被推翻。

飞狐一刀

这个问题需要修改一下，更准确的提法应该是“沙特王储穆罕默德及其主导的改革是否会步巴列维后尘？”。

毋庸置疑，我很赞赏穆罕默德王储推行的经济改革和世俗化导向社会改革，为他敢于一次抓捕那么多权贵的魄力而惊叹，也在工作中感受过沙特精英群体中一部分人对外打交道时的灵活身段；他如能改革成功，肯定能为穆斯林世界提供一个成功的自我更新跟上时代发展浪潮的无可替代典型，显著推动穆斯林世界社会进步、改善其人民幸福；但实事求是地说，在我看来，在中东那样的社会环境和当前国际社会环境之下，穆罕默德王储及其主导的改革失败风险相当高。

最关键的原因是，沙特国民恐怕不足以承担穆罕默德王储那样雄心勃勃的改革目标。由于敢推行一系列社会改革和对腐败开刀、一次抓捕那么多权贵，穆罕默德王储在沙特年轻人当中目前还比较受拥护，问题是沙特年轻人总体上有没有承担穆罕默德王储改革目标的能力、素质？他们对穆罕默德王储的支持是否那么坚固而经得起波折考验？答案应该是否定的。

在发展方面，沙特《愿景2030》全面改革计划中自称“真正财富在于我们人民的雄心和年轻一代的潜力”，可是，新教伦理和儒家文化在西方世界兴起和东亚快速工业化进程中发挥了不可替代的作用，而整个阿拉伯世界有这样的文化传统和意识形态吗？何况沙特在阿拉伯国家中又属于企业家传统非常薄弱的地方，沙特国家数十年来实施的“花钱买稳定”高福利政策、过多的社会禁锢管制也不利于培育国民创业精神。从前几年的福利改革来看，沙特国民多年来过惯了寄生性高福利生活，可以同享乐而难以共患难，对他们指望太高，最终是要吃大亏的。

在稳定方面，阿拉伯国家和几乎所有穆斯林国家都存在社会凝聚力虚弱、部族认同高于国家认同、宗教认同高于国家认同、教派认同高于共同宗教认同的社会痼疾，其国民遇事爱走极端，年轻人此种倾向尤甚，易反易复，沙特并不例外，在某些方面、某些时候暴露得还更加充分，以至于现代沙特王国创建不足百年，就已经经历过多次极为血腥的叛乱与镇压。如果沙特经济、福利遭遇什么明显一点的挫折，或是其更加开放、更加世俗化的社会带来的一些变革引起什么争议，现在貌似是穆罕默德王储支持者社会基础的年轻人群体分分钟可能大批转为其狂热反对派。对穆罕默德王储而言悲哀的是，现在的经济形势等等恰恰提供了较多的潜在导火索。别忘了，出身沙特超级权贵家族的“恐怖大亨”本·拉登本来在沙特被捧作“英雄”，就是在1990年代初级产品熊市的环境下，以沙特为防范萨达姆入侵而接受美军驻扎为导火索而与沙特王室彻底闹翻。类似戏码，未来完全有可能重演。

其次，沙特现在经济形势不好，这固然提供了逼迫沙特改革的压力、动力，但同时也提供了宫廷政变和社会变乱的潜在导火索。穆罕默德王储能否把握好分寸？经济情况是否会成为反对派搞掉他的罪名？毕竟，今年（2017年）沙特经济预计萎缩0.5%（官方宣布数据），近4年财政赤字累计2580亿美元，今年财政赤字613亿美元，比预算高80亿美元，预计明年将是连续第五个财政赤字年，……这样的形势，不仅蕴藏着可供其反对派利用的变乱风险，而且也限制了穆罕默德王储大轰大嗡的建设、投资计划，如计划投资5000亿美元的“新未来”城开发区，等等。

同时，穆罕默德王储在外交、军事方面业绩不佳，失分甚多：

他支持的叙利亚反对派在战场上全面失利；

在也门战场深陷泥潭，萨利赫转向与沙特合作没几天就被杀掉，敌方导弹袭击目标日益深入沙特境内，现在是直截了当以利雅得王宫为目标了（尽管被拦截）；

想收拾卡塔尔，却到现在都收拾不下，形成两败俱伤之僵局；

想逼黎巴嫩总理哈里里辞职挑起黎巴嫩内讧，哈里里一抵达利雅得就被沙特安全部队粗暴对待，其手机被没收，保镖被隔离，最后却偷鸡不着蚀把米；

在伊拉克因库尔德等问题输给伊朗一招，伊拉克什叶派政府权威也进一步上升；

阿联酋也开始敢于做些小动作而不买沙特这个海合会老大的账；

……

实实在在的、当前可以普遍感受到并赢得强有力广泛支持的政绩不多，主要改革政绩招致宗教势力强大掣肘与反对，……所有这一切，导致他在国内遇险的风险概率非常高。非穆斯林世界本来应该是他的改革的强有力外部支持，问题是目前流行的“政治正确”观念恰恰是在“多元化”之类旗号下纵容、乃至支持原教旨主义倒行逆施，却不支持、甚至反对穆斯林世界社会进步改革，我就领教过很多这样的情况。这种“政治正确”观念最终肯定会被全面、彻底推翻，但短期内不会。

梅新育

沙特的稳定在于政治权力、宗教、世俗与现代化之间达成某种微妙的的平衡。

1979年伊朗伊斯兰革命发生的主要原因就是巴列维王朝在内部对国家进行现代化的过程中没有处理好宗教与世俗之间的关系，在外部与美国等西方国家之间的联系过于紧密，这些改革的内政外交措施引起了保守派宗教人士的强烈不满。众所周知，宗教在这一地区的政治和社会作用是非常重要的。

沙特目前的状况与伊朗既有相似之处也有很大不同。在宗教上，沙特王室仍然比较保守，对国家进行改革和现代化的过程中都没有太过偏离宗教要求。在对外关系上，沙特虽然与美国仍然维持了较为密切的关系，但是在吸取了伊朗的教训后，沙特妥善的平衡了与美国的关系。上世纪70年代末，在国内社会的反美情绪越来越强烈的背景下，沙特将阿美石油公司收归国有，保留了美国在沙特的军事基地，但撤出了绝大多数美军，剩余的少量美军也被要求尊重沙特的宗教要求。

在经济上，沙特因坐拥丰富的能源资源，能够动用的经济资源比较丰富。但是，沙特的经济过于依靠石油收入，单一型的经济发展模式也埋下了许多经济隐患，穆罕默德王储“2030愿景”提出要对国民经济多样化，正是基于此背景。

沙特的根本问题在于政治权力交接的问题。沙特首任国王伊本·沙特于1932年正式建立沙特阿拉伯王国以来，沙特的王位也就是政治权力交接采取的是“兄终弟及”的形式，即哥哥将王位传给弟弟。虽然这当中也经历了明争暗斗，但

从现在来看，穆罕默德王储基本维持了稳定，在事实上已经掌握了权力。穆罕默德被立为王储以来，为了稳固自己的地位，采取了一些比较激进的措施，政治上的王室反腐、经济上的2030愿景等。最引人注目的就是其激进的外交方式，与卡塔尔断交、出兵也门，干预黎巴嫩（逼迫哈里里辞职）、甚至与以色列进行合作等，这些都服务于一个大的宗旨，就是与什叶派伊朗进行全面争夺。这也体现出一点，内政难以突破的情况下，多在外交上做文章。

由于时间短暂，穆罕默德王储的这些政策措施能有多大成效，目前还有待观察。至少从目前来看，萨勒曼国王还在位，穆罕默德王储也顺利过渡并逐渐掌权。萨勒曼去世或正式退位并将王位传给儿子那一天，穆罕默德能顺利带上王冠并维持王位的稳固，才能真正回答这个问题。

由于沙特王室比较封闭，外界能够明确的信息比较少，从现在的情况看，沙特王室维持政治权力的可能性还是比较大的，在沙特发生类似于1979年伊朗革命的情况的可能性还是比较小的。

安睿

近些年来的沙特越来越有中东地区大国的野心和行动了，这或许对沙特来说不是什么好事，然而沙特最近的一系列改革和反复举措，似乎在试图改变这一局面，但问题是若能有效的解决目前问题，并平衡和利益集团的关切，或许沙特还可以避免这一种被动的局面。

沙特是中东地区的石油大国，在石油出口所带来的巨额财富的支持下，沙特不但建立了一个高福利的国度（沙特其实人也不多），还试图构架全球伊斯兰世界的老大的体系，前两年就帮助埃及购买了法国为俄罗斯建造的两艘西北风级两栖攻击舰及相关装备，而且全球只要是有穆斯林聚居的地方，只要当地政策允许他都会为穆斯林建造豪华的清真寺。

另外沙特也是国际资本市场上较为活跃的主权基金所有国，热衷投资各个新兴经济体的有发展前景的行业。

但是最近几年沙特有点和以往的形象不符，他不再是一个多金的但比较温和的形象，相反的他开始明确的介入周边冲突和战争，干涉也门战争就是这种好战的表现，然而被高福利娇生惯养的王子军团，装备着世界上几乎各国最好的装备，但远不是一群穷人组成的也门武装的对手，被人家揍得丢盔弃甲狼狈不堪。

如今更是响应美国的召唤出钱修建美国在叙利亚的军事基地，如今更是打算牵头组建阿拉伯联军，替代美国在叙利亚的存在，这不得不让人们对这只联军的战斗力提出怀疑。

沙特的高福利和人口稀少决定了沙特不大可能出太多的兵，这些士兵必然的是埃及和伊拉克这样的人多钱少的募集，而沙特或许只是掏钱和少量军队参加，然而即使如此沙特也难在战场上取得优势，尤其是面对早就介入叙利亚的土耳其军队、叙利亚和俄罗斯联军，要知道沙特军队在也门糟糕的表现，更是无言的说明了一切。

而从另一方面来说，沙特如今的形象恰似有些当年的埃及和伊拉克，国内本来就不正常的国人的充足的生活一旦受到影响，或许成为伊朗的巴列维也算是幸运的，若被他的美国主子卸磨杀驴的成为伊拉克也不是没有可能。

嘟嘟超

这个问题还是非常值得玩味和思考的。沙特王室和伊朗的巴列维王朝的确存在某种相似性，1979年巴列维王朝被推翻，宗教领袖霍梅尼成为伊朗的最高领导人，而巴列维国王客死异乡，伊朗从“白色革命”的世俗现代化道路上逆转，而进入政治伊斯兰主义的轨道，整个中东格局发生巨大的变化，美国的中东政策也随之调整，美伊关系从盟友变成了敌人。

孙兴杰

沙特也有它难言的苦衷。

沙特政权，本来就是一个独裁政权，所以沙特王室最害怕的事情，就是美国瞄上它搞颜色革命，整天提心吊胆，一有机会就纳投名状。

买武器，招雇佣军，只是治标，要治本，就要实行内部改革。但内部改革阻力重重，王位继承制度是兄终弟及，等到掌权个个都已经七老八十，心有余，力也不足了。所以，老国王就尝试改革传位制度。但这绝对是动了很多人的奶酪，所以明里暗里的反对声音很多，怎么办？--反腐。现在反对的势力暂时压下去了，但会不会反弹很难说。

除了内忧，还有外患。对面的伊朗，人口比自己多，战斗力比自己强，政治比自己更民主，更要命的是，石油不比自己少，还敢跟美国人叫板。如此发展下去，中东的局面，早晚是伊朗一家独大。

内忧外患，怎么办？特朗普面授机宜：联以抗伊。只是以色列是阿拉伯人的世仇，沙特此举，短期内或可以倚仗以色列的实力改善一下自身的处境，但从根本上将自己致于被动局面，所以，等到国内外矛盾聚集，沙特政权受到严重威胁，也是很有可能的。

洋杨大观

这是一个很有意思的问题，当初的巴列维王朝和美国的关系比现在沙特和美国的关系还要好，因为伊朗和苏联直接接壤、起到阻止苏联南下的作用，当初的巴列维王朝对美国的价值可比现在的沙特大多了。

所以，沙特会不会变成下一个巴列维？很明显，沙特不会变成下一个巴列维。

当时的巴列维，非常开放，伊朗首都德黑兰有“东方巴黎”之称，女性穿着非常开放，这让宗教阶层和大部分信宗教民众无法接受，巴列维王朝在1979年被推翻，要知道即使到了21世纪的今天，伊斯兰教国家也没有这么开放的。

沙特是逊尼派国家，伊朗是什叶派国家，但在恐怖主义上，逊尼派比什叶派有过之而无不及，本拉登就是沙特人。 所以如果沙特王室也被推翻，沙特恐怕会成恐怖主义大本营，现在沙特王室非常听美国的话，让石油涨价就涨价，让石油掉价就掉价，美国不可能眼睁睁看着沙特王室倒台。

巴列维王朝在经济上改革失败，和美国勾结的大资本家吃香的喝辣的，而农民在饥饿线上挣扎，改革失败的巴列维王朝又愚蠢的去打击宗教阶层控制的经济，这让宗教阶层揭竿而起，联合贫下中农，把巴列维给推翻了。

沙特就比较聪明了，石油是沙特王室的私产，虽然大部分出口石油利润其实被美国赚去了，但沙特王室依然有足够的金钱来提供福利、收买人心，也就是用钱来维持统治，巴列维王朝为什么不这么干呢？因为伊朗人比沙特多太多了，伊朗人口8000万，沙特人口3000万，即使石油收入一样，巴列维也没有那么多钱来收买人心。

而且想一想，一个伊朗已经让美国头大了，如果沙特再变成第二个伊朗，美国得哭吧，以色列得哭晕吧，所以美国、以色列肯定会极力干涉，不会允许沙特步巴列维王朝后尘。

上丞工作室

沙特最终会不会步巴列维后尘？拿如今的沙特与旧时的伊朗巴列维王朝来比较是不靠谱，没有可比性的！为什么这样说呢？我们首先来谈伊朗巴列维王朝。它倒台的根本原因三个：一是它统治的合法性受质疑。在什叶派穆斯林占大多数的伊朗。一个强烈压制穆斯林教义的世俗化王朝如何能取信于民，维持统治？少数人试图统治多数人的政权始终是难于维持长久统治的。就如过往的萨达姆统治下的伊拉克（少数逊尼派穆斯林统治多数什叶派穆斯林），以及今天的叙利亚的巴沙尔（少数什叶派穆斯林统治多数逊尼派穆斯林）。二是巴列维王朝的极其贪污腐败。伊朗出卖原油所得都进入了那些皇亲国族的腰包里，老百姓生活贫穷。三是穆斯林的强烈反美情绪。可以说巴列维是靠美国支撑起来的。

然后，我们来看如今的沙特。她跟巴列维的伊朗没有可比性。她是一个相对极端穆斯林教义统治下的政教合一的国家。逊尼派穆斯林占绝大多数。统治者本身也是属于逊尼派穆斯林，可以说是“自己当家作主”，合法性属于没毛病那种。没有少数人统治多数人那种“逆天”状况。虽然新任王储施行反贪及有限的推进世俗化步伐。然而，他的所作所为是符合国家和老百姓根本利益的。至于谈到沙特的后盾美国。可以说大部分的沙特境内的逊尼派穆斯林的反美情绪并不像伊朗境内那么高涨。

综合上述两国不同的国情比较，萨特是不可能步巴列维后尘的！

關鍵字: 巴列维 也门 中东局势