听-花开的声音
为什么不该？大清早就亡了好吗？
超短裙大概是仅次于比基尼的一个标志，一个女权解放的标志。当超短裙出现之后，女人终于可以自由选择所有长度的裙子了，而不用去顾及什么礼法与约束。
所以，从这个角度来说，超短裙已经超出了简单的时装范畴，而是一个文化标签。这是男女平权的一个显现。在全世界历史上，对于女性的穿着都是有着苛刻要求甚至法律的。而所有的约束和限制几乎就一个共性——尽可能少暴露身体。
所以，从西方的女权运动开始，首先解放的便是身体的展示。女人应该拥有和男人一样展示身体的权利。
所以，超短裙的意义就在于——我可以不穿，也可以不喜欢。但不能没有这个选项。
老王不装
大清国都亡了，还有人要求留辫子吗？穿与不穿超短裙都是女生的权利，别人无权干涉也无权说三道四的指责。
短裙怎么了，让你非要盯着看了吗，你自己心里有鬼，非说别人心术不正，这明显有点说不过去吧。心中有正气，还会时刻要求别人怎么做吗。
律人先律己，只律人不律己的都是自私的小人，都是假道学伪君子。
时代在变化，拥抱变化才能进步，老是抱着老旧的保守的思想，怎么能进步呢？
昭烈名臣
有媒体报道，湖南某大学图书馆接到投诉，称女生穿短裙短裤露肩露背对男性属于“性骚扰”，影响学习。之后图书馆规定，女生穿短于50公分短裤短裙不得进馆，但却惹来一些争议。最终，图书馆还是将该规定撤销。
就事论事，图书馆在这样一件“过度维权”事件中，显得相对尴尬。不管是偏向男性一方，认为女生穿短裙短裤露肩露背属于“性骚扰”，还是偏向女生一方，认为男性的这种“敏感维权”属于正常范围，都似乎两面不讨好。
从维权的角度而言，男性是有权投诉的，但投诉的原因和诉求，却显得有点“矫情”。这种“矫情”表面上来看，是现代社会中“平权思潮”的萌发，但其中对于“性骚扰”的认定却显得相对腐朽。甚至，从实际生活中衡量，投诉者所表现出的逻辑，和那些市井大妈谈论“开放”是一个水平。
在他（她）们的认知中，“开放”只是狭义层面的“胸部开放”、“裤裆开放”，而非是“性认知”层面的“开放”，也就是所谓的“性解放”。不得不承认，我们所处的社会中，“性道德”对于女性的要求比男性苛刻，尤其在表达“性意识”层面。
当然，这样的“诉求”要是放到二十年或三十年前，似乎男性就会站在道德高地上赢下这场争论。但如今我们所面对的“性别认知”，已经开始有所解放。学校不再回避生理课，男女生可以一起听课；生活中即使存在“性认知”上的偏见，但也能较为适当的接受。
对于穿着层面而言，随着女性在性别权利层面的争取，禁忌也越来越少。只要穿着符合“情境涉入”的一般要求，基本上没什么特别禁忌。就像男性投诉女生太暴露这种事情，实际上很明显有意淫的成分在里面。性骚扰本身，不管是言语的还是身体的，主要是指对方主动攻击的情境，而非是女生穿着吊带和丝袜坐在对面，自己就感觉被骚扰了。
我们可以确信，只要是行为能力正常的女生，相信在图书馆也不会过分暴露，比如穿“比基尼”，“穿睡衣”，“穿情趣内衣”。因为这些就算图书馆不规定，我们大社会中的基本共识已经潜意识有要求。所以，硬性的再次要求，实际上就有点过度维权的意思。这就好像跟男性讲“请不要去女厕所”一个道理。
一般情况而言，在游泳馆穿泳衣，即便男女同池，也是很正常的事情。但要是在图书馆穿泳衣，大抵就不只是性骚扰的问题，一般认为当事者的行为能力有问题，也就是精神不正常。从这个意义上而言，情境的涉入是否合理，直接可以判断一个人的行为能力是否正常。
不过，在具体的生活中，也确实有一些女性穿着比较大胆，但还是能维持基本的情境涉入要求，不会太过影响他（她）人的正常行为活动。而那些影响他（她）人的行为活动的穿着行为，就可以定性为行为不正常，或者扰乱社会秩序，而这样的情况，相信也不会是常态。
在这种情况下，图书馆硬性给出女生的穿着要求，即便不会对实际情况有所作用。但是，从“性别权利”层面上衡量，就会让女生感受到一种蔑视和不尊重，而这也就很自然的激起相对应的争论。于是，一场“双向过度维权”就这样展开，而且是谁也不让谁的“顶牛模式”。
坦白讲，有关女性“薄露透”穿着的争议，一直以来饱受诟病。甚至，在一些性侵事件中，“薄露透”的穿着行为时常被认定为原罪。但是，绝大多数讨论中，都掉入明显的误区，就是条件单一性决定论。
实际上，我们很清楚，女性“穿着性感”所导致的被性侵和性骚扰别人，这本来不是充分条件，某种意义上，这和在场的男性感受有关系。同样一个穿着性感的女性，有的男性因为内心就有邪恶的想法，于此就会催生侵犯的念头，有的男性因为意淫心态，就总觉得穿的性感影响自己正常工作。所以说，女性穿的性感能导致什么样的结果，多半由男性的认知而决定。从这个层面而言，图书馆的规定自然就不是很恰当。
当然，就具体的生活中而言，确实也存在一些女生穿着过于不得体的情况。但是，这种不得体只要没破坏公共秩序（法律层面），即便影响不好（道德层面），也只能是对个体品行进行批评，而不适当进行硬性要求。尤其，是那种上纲上线的蔑视性要求。
所以，在“女生穿短裙被投诉”事件的发展中，图书馆终究只能充当“出气筒”。因为对于这种道德层面的问题，压根就不该过问。而认定女生穿短裙短裤露肩露背属于性骚扰的男性，也只能说“你还是换个地方学习为好”。毕竟，以少数的要求，限制大数的行为，这本来就不合乎常理，也违背常识本身。
姬鹏
不是我这个人封建，我一贯都不喜欢女孩子。穿超短裙儿的这一时尚。你想一下，一个女孩子穿得端庄大方就好。真的没有必要穿的那么妖艳。现在这社会坏人多，你穿的暴露，穿的时尚。总会有一些贪婪的眼光在背后注视着你。所以说这样穿短裙的女孩子更容易被坏人侵犯和骚扰。所以说为什么要穿的那么暴露，让坏人有机可乘呢？还是穿的朴素大方最好，这样的美丽是最好，女孩子就应该有个女孩子的样子，浓妆艳抹穿着暴露。这都不是正经孩子的表现。我希望那些孩子，别把自己打扮的那样，其实有一些平淡是最美。
伊春美食美客
一件事情该不该去做，我们首先要分析它的利弊，然后再得出结论，女生穿超短裙也是同样如此。
超短裙是指裙边膝盖以上，站立时双手的食指和无名指可以触及裙边。那边无疑，在炎炎的夏日穿超短裙就会更清凉，双腿不受到舒服，而且能够展示出女生优美的线条。
穿超短裙时，双腿比较暴露，所以容易受到伤害，而且，作蹲、坐的动作的时候容易走光，，有损女生的影响，给一些“色狼”提供了机会。
综上所述，那么我觉得女生该不该穿超短裙完全取决于自己，建议是女生选择穿着时注意场合和周围的氛围，建议身材胖和腿比较粗的女生还是不要穿短裙了。
我是焱垚
现在的世道可能与过去反了，在校园里和大街上，人们往往看到的是男生衣装整齐，而很多女生则是超短裙，小短裤，甚至露脐装，当然，这属于个人爱好，别人无权干涉。当然，也有一些女孩穿着朴素整齐，反而给人们留下一种超雅脱俗的良好印象，人对美的认识和理解不同，也不是坦胸露背在哪种场合都适合。另外，衣着暴露的女孩，应当告诫身边的异性，我可以骚，你不能扰。
华153814718
这个问题就是“仁者见仁智者见智”的事了。人家喜欢穿什么那是人家的自由，我无权干涉，但是我也有自己的观点。
"衣，食，住，行"，穿排第一，可见穿是很重要的。我对穿着的理解就是：第一御寒，遮羞。第二，大方，得体。满足以上条件，最后才是美观兼具欣赏性。那么问题来了，女生穿短裙或超短裙能御寒不？能。至少夏天没问题。能遮羞不？能。至少里面还有。。。大方得体吗？至少不是很方便，但注意一下没问题。欣赏性，那要看本身的身材和气质，有身材和气质的肯定很好看呀！谁不喜欢美丽的事物？
所以我不反感女生穿短裙或超短裙。
自闭症候群之光天化
女人穿超短裙或短裙，我既不支持也不反对，随她们的喜好去吧。从欣赏艺术美的角度，我愿意看美丽动人的风景！但是太短了，多少有点不雅观，不利于形成良好健康的社会风气。我不明白，科技越来越发达，女人却要越穿越少？难道为了充分展示形体美，就非要穿得紧透短露？这是文明社会的标志吗？这分明是在间接的诱惑犯罪。穿衣的目的主要是为了遮羞和御寒，现在正往裸露美的方向发展。
追梦平凡人生
女生穿什么样的衣服本来就是人家的自由，其实我们无权干涉。但是现在有的女生穿的裙子连屁股都遮不住，这样就不太好了，有伤社会风气。女生穿一些不是太短都裙子，可以穿的漂漂亮亮，又能尽可能的提现自己的好身材，其实也是很好的。穿裙子最后不要在冬天，如果大冬天的你还穿裙子，这样就容易被人说成是为了美，冻死也无悔了。所以，衣服还是不能脱离本质，既要取暖，也要美才好。
