諸葛亮「躬耕於南陽」究竟是在南陽還是襄陽?

武漢嘻哈


襄樊為搶諸葛亮躬耕地篡改了哪些東西? ①把岳飛過南陽,夜宿臥龍崗書寫的《出師表》拓片搞走,把題跋裡“過南陽,夜宿臥龍崗"字抺掉…掛到襄樊"隆中"。 ②諸葛亮死200多年後,根據襄陽習鑿齒一句:好像(號曰)城西二十里有亮宅。把叫了幾千年阿頭山改為隆中山,1893年又改為古隆中。(孔明一輩子沒提過,到死也不知道隆中在哪) ③2002年3月下文再把泥嘴鎮改為臥龍鎮。 ④2010年11月26日又把襄樊改襄陽,⑤2003年五次去北京人教出版社“公關活動"將《草廬對》篡改《隆中對》,把南陽註解為襄樊一帶(詳見《襄樊晚報》2003年7月18日報道市長親自去)。 後覺得不爽,聽說下一步要直接改稱湖北省諸葛亮市。 ⑥1990年襄陽象跑項目一樣,商請中風一年多的地理"磚家"譚其驤寫下"隆中歸南陽郡…"題詞,襄陽立即刻在石頭上,如今豎在"隆中"門口。譚磚家不久中風復發,說了假話被諸葛亮召去陰間贖罪。 ⑦襄樊丁寶齋編《隆中志》時,收錄的古詩涉及南陽諸葛躬耕地的字詞,竟敢全部篡改為隆中,無恥之極。(這人屬於不負責任的垃圾學者) 就連金庸筆下虛構的郭靖,黃蓉也編入當地名人錄。在襄樊雕像了。 針對襄樊不停造假歷史,作家二月河在《南陽把諸葛亮讓給誰》文中說:一、歷史不是泥巴捏的;二、歷史不屬於有錢人。


臣本布衣躬耕於南陽


諸葛亮《出師表》語:‘’臣本布衣,躬耕於南陽‘’。

有武侯自述背書,臥龍名號佐證,在沒有任何初始典藉或文物認證諸葛亮躬耕地確切位置的背景下,南陽臥龍崗作為諸葛亮躬耕地,較之歷史上從未歸屬南陽或古南陽郡的襄陽隆中更有說服力;歷代頌揚躬耕地的詩詞歌賦,與南陽臥龍崗相關聯者數倍於襄陽古隆中即是旁證。
(


不要迷戀哥,哥只是個傳說——古隆中)

相應地,襄陽(古)隆中做為東晉襄陽人習鑿齒命名、出現於十七世紀中葉(清康熙年間)的諸葛亮‘’故居‘’及‘’襄陽說‘’力挺的‘’躬耕地‘’,其文物價值遠遜南陽臥龍崗武侯祠,但其文化傳承和紀念意義與南陽臥龍崗相比不遑多讓;兩處“躬耕地”爭議數百年,相映成趣,為三國文化的發揚光大作出了各自的貢獻;兩地共同晉身國家AAAA級風景名勝區即是例證。

遺憾的是做為爭議一方的’’襄陽說‘’者,為地域私利,罔顧爭議事實,企圖用偷樑換柱,移花接木的招式獨躬耕地名頭:

一、稱‘’亮家‘’在襄陽隆中(事實:①諸葛亮生前根本不知‘’隆中‘’為何;陳壽《三國志》通篇無‘’隆中‘’二字出現。②王隱《蜀記》最早記述‘’亮故宅‘‘’’隆中‘’在‘’沔之陽‘’,與襄陽無關;③‘’襄陽說‘’源頭、習鑿齒在《漢晉春秋》裡‘’號曰‘’(聽人說)的‘’亮家‘’隆中既在‘’南陽之鄧縣‘’,又在漢水南岸,與‘’沔之陽‘’矛盾,又與自己認可的‘’自漢以北為南陽‘’前後齟齬,不足為信。)

二、聲稱古南陽郡管轄今襄陽隆中(事實:①習鑿齒《漢晉春秋》:自漢以北為南陽,自漢以南為南郡‘’;②司馬光《資治通鑑》:‘’初,琅邪人諸葛亮寓居襄陽隆中。‘’——隆中在漢水南,歸襄陽)。

三、由以上一、二步做鋪墊,推理出‘’臣本布衣,躬耕於南陽‘’之躬耕地即為襄陽隆中(邏輯BUG:為什麼不可以指同屬漢末南陽郡的南陽武侯祠或其它地方?神邏輯嘛!你‘’襄陽說‘’是武大郎開店麼)。

這就是歷代‘’襄陽說‘’者窮經皓首、用習鑿齒的‘’亮家……號曰隆中‘’生硬粘合‘’躬耕於南陽‘’的大致過程,其間種種移花接木的證據拼接,令人歎為觀止。

說回正題。‘’襄陽說‘’的軟肋之一就是權威史籍、北宋司馬光《資治通鑑》裡‘’初,琅邪人諸葛亮寓居襄陽隆中‘’一語,點明瞭隆中歸屬曹操設立的襄陽郡而非南陽郡,直接打臉‘’襄陽說‘’學者‘’躬耕南陽即襄陽隆中‘’的論調,踩到了‘’襄陽說‘’痛腳,而‘’襄陽說‘’學者又不敢把權威史藉裡不利己方觀點的記述習慣性地扣之以‘’偽造”罪名(恐貽笑世人),於是便有了‘’襄陽說‘’信徒、襄樊學者丁寶齋先生引述《資治通鑑》‘’初,琅邪人諸葛亮寓居襄陽隆中‘’一語時隱去襄陽二字後,拿來為‘’襄陽說‘’背書的尷尬笑話。

還是這位丁仁兄,在他主編的《隆中志》第101頁收錄有唐代胡曾的一首詩《隆中山》,詩詞內容如下:世亂英雄百戰餘,孔明方此樂耕鋤。蜀王不自垂三顧,爭得先生出舊廬。

此詩來源何處?筆者查閱《全唐詩》,在卷647-28也找到一篇胡曾的詩《詠史詩·南陽》,詩詞內容仍然是:世亂英雄百戰餘,孔明方此樂耕鋤。蜀王不自垂三顧,爭得先生出舊廬。

這首《全唐詩》裡胡曾《詠史詩·南陽》和《隆中志》裡胡曾《隆中山》是同一首詩呀,怎麼題目變了?原來胡曾

詠南陽(武侯祠)的著名詩作被丁先生以另一個名字收進自己主編的《隆中志》了。驚喜不驚喜?看官自己品味吧。

另一著名糗事,是‘’襄陽說‘’盲從者誣指存世幾百年的武穆手書前後《出師表》所題跋文,系南陽先人偽造(跋雲:‘’紹興戊午,秋八月,望前,過南陽謁武侯祠,遇雨,遂宿祠內。……出紙索字,揮涕走筆不計工拙,稍舒胸中抑鬰耳。岳飛並識‘’)。諷刺的是,跋文和正文一體的南陽臥龍崗武侯祠武穆手書碑刻,被襄陽方面去掉跋文並復刻後,安放在古隆中(‘’古蹟克隆中心‘’不只是說說而己)。用自己打‘’假‘’過的碑刻來證明自己正統,匪夷所思。

做著冒名頂替之事,又竭力幻化為正主,再聲色俱厲打壓受害者。斷章取義,指鹿為馬;偷樑換柱,移花接木;吃幹抹淨,贏者全拿。歷代

‘’襄陽說‘’學者這思維、演技恐怕連嶽掌門都只能甘敗下風。

窺斑知豹,‘’襄陽說‘’學者的隆中沙文主義思維,在此事例上又活色生香了一番。

心在朝廷,原無論先主後主;名高天下,何必辯襄陽南陽。——湖北人顧嘉蘅在南陽知府任上寫於南陽臥龍崗的騎牆聯,神助推‘’襄陽說‘’聲勢,襄陽人見獵心喜、南陽人徒呼負負、諸葛廬一聲嘆息。

‘’躬耕南陽‘’做為華夏文明史璀璨印記千百年來深入人心,某地試圖把‘’南陽諸葛廬‘’劫持到古隆中‘’博古架‘’上,大抵是南柯一夢。


(文明跟貼,理性思辨!)


望峰鳶


回答這個問題很簡單。因為歷史事件特別是名人事件,史籍記的非常清楚。躬耕地在隆中,漢時屬南陽郡(和現南陽唯一關係是同名)。這是由諸多史籍記載並相互印證的。南陽一再牽強臥龍崗是躬耕地,但拿不出一星半點有關臥龍崗的史證來。這還用評判?

正史記載就在襄陽隆中,南陽臥龍崗只是個“傳說”!

下面再次列出隆中是躬耕地的證據,再次給予南陽噴子迎頭一擊。

1989年12月,中國社會科學院歷史研究所邀請北京師範大學歷史系等北京地區各歷史研究機構和高等院校史學專家共27人,舉行了諸葛亮躬耕地學術論證會。3年後(1992年),中國社科院歷史所出具了《中國社會科學院歷史研究所舉行諸葛亮躬耕地問題專家論證會的結論意見》。

中國社會科學院歷史研究所舉行諸葛亮躬耕地問題專家論證會的結論意見

近年來,國內有的報刊發表了一些關於諸葛亮躬耕地是在襄陽還是南陽的討論意見,並由此影響了國家有關職能部門的某些決策。這一情況,引起了史學界的關注。為此中國社會科學院歷史研究所和北京師範大學歷史系於1989年12月6日聯合邀請北京地區各歷史研究機構和高等院校史學專家共27人,舉行了諸葛亮躬耕地學術論證會。會上,大家一致認為:

一、歷代史籍文獻記載諸葛亮躬耕隱居之地在襄陽隆中是始終一致的;

二、東漢末年,南陽宛(今南陽市區)一帶戰亂頻仍,中原士人避亂荊州(襄陽)。劉備三顧茅廬時,宛屬曹操的地盤。荊州是劉表治所。諸葛亮的叔父同劉表是故交。因此,他和他的叔父只能住在荊州(襄陽),而絕不可能住在宛縣(今南陽市區);

三、諸葛亮在襄陽結交了眾多的名士師友,他的親戚全都住在襄陽。諸葛亮的親友中,沒有一人住在南陽宛縣;

四、元代以前,今南陽市區沒有任何有關諸葛亮隱居的文獻記載和文物古蹟。元代以後,今南陽臥龍岡才出現了武侯祠紀念性建築;

五、諸葛亮躬耕地問題,在古今中外史學界,是一個沒有任何疑義的問題。所有有關三國史的論著,均認定諸葛亮躬耕隱居之地在襄陽城西20裡之隆中。在國務院1986年12月8日公佈第二批國家歷史文化名城名單的文件中,亦明確指出襄陽為“隆中諸葛亮故居”,而南陽則為“武侯祠”,這對兩處名勝地的內涵作了科學的表述。

鑑於以上理由,論證會一致認定諸葛亮躬耕地在襄陽隆中,而決不可能在今南陽市區臥龍岡。

中國社會科學院歷史研究所(章)

1992年7月5日

一、最早記載諸葛亮生平事蹟的是西晉史學家陳壽的《三國志•蜀書•諸葛亮傳》。傳曰:“亮早孤,從父玄為袁術所署豫章太守,玄將亮及亮弟均之官。會漢朝更選朱皓代玄。玄素與荊州牧(治所在襄陽)劉表有舊,往依之。玄卒,亮躬耕隴畝,好為《梁父吟》。身長八尺,每自比管仲、樂毅,時人莫之許也。惟博陵崔州平、潁川徐元直與亮友善,謂為信然”。……  《三國志•蜀書•諸葛亮傳》諸葛亮出山之前的活動軌跡一直在荊州牧劉表附近,躬耕時和博陵崔州平、潁川徐元直交往,當時他們都在襄陽學習。相反,諸葛亮傳中除了諸葛亮說了句“以向宛洛”以外,沒有提到半點宛城,諸葛亮的活動範圍也離宛城幾百裡。  二、最早明確記載諸葛亮躬耕地的著作是晉王隱(陳郡陳縣人,今河南淮陽人)的《蜀記》。《三國志•蜀書•諸葛亮傳》裴松之注引《蜀記》曰:“晉永興中,鎮南將軍劉弘至隆中,觀亮故宅,立碣表閭,命太傅掾犍為李興為文曰:‘天子命我,於沔之陽,聽鼓鼙而永思,庶先哲之遺光,登隆山以遠望,軾諸葛之故鄉。……昔爾之隱,卜惟此宅,仁智所處,能無規廓。日居月諸,時殞其夕。……今我來思,覿爾故墟’”。  明顯提到“至隆中,觀亮故宅”,和“昔爾之隱,卜惟此宅”很明白的指出隆中就是他家,也是當時躬耕的地方。另外《晉書 劉弘傳 陶侃傳 李密傳》裡都對這段的歷史背景有所記載,包括《資治通鑑》,很明顯永興中劉弘駐的是襄陽(南陽說領軍人物、博物館副館長張曉剛撰文故意篡改史料說劉弘當時駐宛,令人不齒)  石小生對此腦洞大開,寫了4片臭文,妄圖顛覆至隆中,觀亮故宅的史事。下面是他的雷語:  1、傳所謂伏龍、鳳雛,正在於此,亦隆中也。該碑文也可作為上述推測的一個輔證。(傳字很重要)  2、當然,上述幾點都只是推測,沒有任何直接證據,後世的碑文只能參考,不能作為定論的證據。但“南陽說”的解釋顯然比“襄陽說”的祭拜兩段論和“沔之陽”即為隆中的解釋更靠譜些。(亦隆中比真正的隆中更靠譜?)  3、《河南等處承宣佈政使為乞賜祀典題額》碑有:…. 亦隆中也。 在西晉以前襄陽附近沒有“隆山”、“隆中”的地名。(小生該不會想的是西晉比《河南等處承宣佈政使為乞賜祀典題額》碑時代晚吧?)  4、劉弘“登隆山以遠望,軾諸葛之故鄉”的祭祀活動與勉縣一帶武侯遺蹟的地理方位十分接近。(他忘了“登隆山以遠望,軾諸葛之故鄉”之後的“惜爾之隱,卜唯此宅”吧,想把三顧地也搬到定軍山去吧)  5、至此,對《蜀記》“沔之陽”的解讀就有了隆中、南陽、勉縣三種說法了,應該說三種說法都不能以現有史料肯定“於沔之陽”為其中之一地。依我之見,三說中勉縣說為五成,南陽說為三成,襄陽說僅兩成矣。當然,這只是個人看法(全靠猜測,個人看法就成了五成、三成、兩成。不知道他這比例得來的。考證劉弘至隆中,竟然通篇不引用有關劉弘的歷史記載。)  6、“隆中”一名開始出現在一些野史之中:《三國志》卷三十五《諸葛亮傳》引東晉王隱的《蜀記》曰:“晉永興中,鎮南將軍劉弘至隆中,觀亮故宅.....(在他的眼裡《三國志•蜀書•諸葛亮傳》裴松之注、《漢晉春秋》、《太平御覽》、《水經注》、《晉書》、《資治通鑑》...都是野史,但好像他忘了臥龍崗到元代才和諸葛亮因“傳”才聯繫的,之前沒一個“野史”記載)  7、鎮南將軍劉弘至隆中,觀亮故宅.....小生考證這件事竟然通篇忘了主角劉弘,對晉永興中劉弘動向不加任何考證!!!  8、這些記載表明,劉弘這次奉“天子命我”的官祭,如不去諸葛亮葬身之處的沔陽武侯祠,而去他年輕時的尚無任何紀念場所的隱居、躬耕之地尋訪舊宅,是不可思議的。(他又忘了“至隆中,觀亮故宅”!!胡扯把觀亮故宅說成去諸葛亮葬身之處,這是多大的BUG啊? 奉“天子命我”的官祭,竟然碣文通篇不提“官祭”之事)  小生的腦洞是多麼的發達啊,僅僅依靠一句話就杜撰出幾篇長文,可他忘了碣文後面的內容,忘了前後照應。想想也正常,他前面撒的謊,後面要不斷的去圓謊,怎麼能不出差錯呢?  三、是東晉著名史學家xi鑿齒(襄陽人)。xi鑿齒在其著作《漢晉春秋》中說:先主見諸葛亮於隆中。亮家於南陽之鄧縣,在襄陽城西二十里,號曰“隆中”。(這和諸葛亮自稱“躬耕南陽”並無矛盾)他在其著作《襄陽耆舊記》中說:“龐德公,襄陽人,居沔水上……諸葛孔明每至其家,獨拜公於床下,公初不令止。”  “先賢傳雲:‘鄉里舊語,目諸葛孔明為臥龍,龐士元為鳳雛,司馬德操為水鏡,皆德公之題也。’其子山民,亦有令名,娶諸葛孔明小姊,為魏黃門吏部郎,早卒”。  “黃承彥,高爽開列,為沔南名士,謂諸葛孔明曰:‘聞君擇婦,身有醜女,黃頭黑色,而才堪相配。’孔明許,即載送之。時人以為笑樂,鄉里為之諺曰:‘莫作孔明擇婦,正得阿承醜女’”。  對於xi鑿齒如此詳細、明白的記載,是躬耕臥龍崗說永遠的噩夢。於是他們杜撰了:《晉書 習鑿齒傳》中有此文字記載:“齒好著述,而文辭散亂,矛盾相沖。其書意可觀者,皆父兄所代,文體混漫,羞澀難解者,齒之撰也。”故意抹黑xi鑿齒,妄圖顛覆躬耕隆中說。但是《晉書 習鑿齒傳》並沒有這樣的記載,相反全是對習鑿齒的稱讚:  鑿齒少有志氣,博學洽聞,以文筆著稱。  尋而襄鄧反正,朝廷欲徵鑿齒,使典國史,會卒,不果。  彥威跡淪寇壤,逡巡於偽國  另外《晉書 習鑿齒傳》中也記載了(桓)溫弟秘亦有才氣,素與(習)鑿齒相親善。鑿齒即罷郡歸,與秘書曰:‘吾以去(年)五月三日來達襄陽,觸目悲感,略無歡情,痛惻之事,故非書言之所能具也。每定省家舅,從北門入,西望隆中,想臥龍之吟;東眺北沙,思鳳雛之聲;北臨樊墟,存鄧老之高;南眷城邑,懷羊公之風;縱目檀溪,念崔、徐之友;肆睇魚梁,追二德之遠,未嘗不徘徊移日,惆悵極多,撫乘躊躇,慨爾而泣’”。  從另一個側面證明習鑿齒關於亮家的描述非虛。  四、北魏酈道元《水經注》說:“沔水又東逕樂山北,昔諸葛亮好為《梁甫吟》,每所登遊,故俗以樂山為名。沔水又東逕隆中,歷孔明舊宅北。亮語劉禪雲:‘先帝三顧臣於草廬之中,諮臣以當世之事’,即此宅也。車騎沛國劉季和之鎮襄陽也,與犍為人李安共觀此宅,命安作《宅銘》雲:‘天子命我,於沔之陽,聽鼓鼙而永思,庶先哲之遺光。’後六十餘年,永平之五年,xi鑿齒又為其宅銘焉”。  ……  之後還有很多,包括《資治通鑑》等在內的歷史典籍都承認“亮家在隆中”“躬耕在隆中”,一直到現代,並沒有任何文獻,任何人對上述文獻表示反對。就在一二十年前,南陽說的幾個代表人物杜撰史料,猜測臆測,只對襄陽說的證據挑刺,不拿自己的證據,說以上史料有誤。妄圖混淆視聽,顛倒是非,弄假成真,但史實是改變不了的,這樣的人只會令人不齒,遺臭萬年!!

諸葛亮躬耕地望問題,也是近二十年來諸葛亮研究中的一個熱門話題。似有必要回顧一下南陽襄陽之爭的來龍去脈。  南陽襄陽之爭,從無到有,到爭執不下,到暫時平息,到共識,到風雲再起,到激烈,到白熱化,到難於止息……已經六百餘年了。回顧歷史,預測未來,告訴今人與後人,使之明白這個爭論的來龍去脈,箇中情由,當是《隆中志》書的一個責任和義務。至於說爭論的孰是孰非,其實歷史早有定論,不必要再多作贅述,這裡只是把這個爭論的來龍去脈提供給讀者。  一、宋以前的歷史文獻明確記載,諸葛亮躬耕地在“隆中”,無“南陽說”。  最早記載諸葛亮生平事蹟的是西晉史學家陳壽的《三國志•蜀書•諸葛亮傳》。傳曰:“亮早孤,從父玄為袁術所署豫章太守,玄將亮及亮弟均之官。會漢朝更選朱皓代玄。玄素與荊州牧(治所在襄陽)劉表有舊,往依之。玄卒,亮躬耕隴畝,好為《梁父吟》。身長八尺,每自比管仲、樂毅,時人莫之許也。惟博陵崔州平、潁川徐元直與亮友善,謂為信然”。  “由是先主遂詣亮。凡三往,乃見。……亮答曰:‘……天下有變,則命一上將,將荊州之軍,以向宛、洛……。”  “劉表長子琦(時住在荊州首府襄陽城),亦深器亮。表受後妻之言,愛少子琮,不悅於琦。琦每欲與亮謀自安之術,亮輒拒塞,未與處畫。琦乃將亮遊觀後園,共上高樓,飲宴之間,令人去梯,因謂亮曰:‘今日上不至天,下不至地,言出子口,入於吾耳,可以言未?’亮答曰:‘君不見申生在內而危,重耳在外而安乎?’琦感悟,陰規出計”。  “臣本布衣,躬耕於南陽(當時荊州所轄七郡之一,轄37城,郡的治所在宛縣。時“隆中”屬南陽郡鄧縣所轄),苟全性命於亂世,不求聞達於諸侯”。  “亮少有逸群之才,英霸之器,身長八尺,容貌甚偉,時人異焉。遭漢末擾亂,隨叔父玄避難荊州(治所襄陽),躬耕於野,不求聞達。時左將軍劉備以亮有殊量,乃三顧於草廬之中;亮深謂備雄姿傑出,遂解帶寫誠,厚相結納。及魏武帝南征荊州,劉琮舉州委質,而備失勢眾寡,無立錐之地。亮時年二十七,乃建奇策,身使孫權,求援吳會”。  從上述記載可以看出,諸葛亮的躬耕地只可能在當時荊州的首府襄陽附近,但在襄陽附近的什麼地方並不明確。  最早明確記載諸葛亮躬耕地的著作是晉王隱(陳郡陳縣人,今河南淮陽人)的《蜀記》。《三國志•蜀書•諸葛亮傳》裴松之注引《蜀記》曰:“晉永興中,鎮南將軍劉弘至隆中,觀亮故宅,立碣表閭,命太傅掾犍為李興為文曰:‘天子命我,於沔之陽,聽鼓鼙而永思,庶先哲之遺光,登隆山以遠望,軾諸葛之故鄉。……昔爾之隱,卜惟此宅,仁智所處,能無規廓。日居月諸,時殞其夕。……今我來思,覿爾故墟’”。  接著是東晉著名史學家習鑿齒(襄陽人)。習鑿齒在其著作《漢晉春秋》中說:諸葛“亮家於南陽之鄧縣,在襄陽城西二十里,號曰隆中”。他在其著作《襄陽耆舊記》中說:“龐德公,襄陽人,居沔水上……諸葛孔明每至其家,獨拜公於床下,公初不令止。”  “先賢傳雲:‘鄉里舊語,目諸葛孔明為臥龍,龐士元為鳳雛,司馬德操為水鏡,皆德公之題也。’其子山民,亦有令名,娶諸葛孔明小姊,為魏黃門吏部郎,早卒”。  “黃承彥,高爽開列,為沔南名士,謂諸葛孔明曰:‘聞君擇婦,身有醜女,黃頭黑色,而才堪相配。’孔明許,即載送之。時人以為笑樂,鄉里為之諺曰:‘莫作孔明擇婦,正得阿承醜女’”。  隨後是南北朝、唐、宋時期的文獻也都明確地記載諸葛亮躬耕地在隆中。  南朝宋盛弘之《荊州記》說:“襄陽西北十里許,名為隆中,有諸葛孔明宅”。  “宅西有三間屋,基跡極高,雲是孔明避水臺。先有人姓董,居之,滅門;後無復敢有住者”(轉摘自《太平御覽》卷180《居處部》8《宅》;卷177《居處部》5《臺》上)。  北魏酈道元《水經注》說:“沔水又東逕樂山北,昔諸葛亮好為《梁甫吟》,每所登遊,故俗以樂山為名。沔水又東逕隆中,歷孔明舊宅北。亮語劉禪雲:‘先帝三顧臣於草廬之中,諮臣以當世之事’,即此宅也。車騎沛國劉季和之鎮襄陽也,與犍為人李安共觀此宅,命安作《宅銘》雲:‘天子命我,於沔之陽,聽鼓鼙而永思,庶先哲之遺光。’後六十餘年,永平之五年,習鑿齒又為其宅銘焉”。  南朝梁鮑至《南雍州記》說:“隆中諸葛亮故宅有舊井一,今涸無水。盛弘之《記》雲:‘宅西有三間屋,基跡極高,雲是孔明避水臺。先有人姓董,居之,滅門;後無復敢有住者。齊建武中,有人修井,得一石枕,高一尺二寸,長九寸,獻晉安王。習鑿齒又為宅銘。今宅院見在’。”(轉摘自《太平御覽》卷177《居處部》5《臺》上)。  唐房玄齡《晉書•習鑿齒傳》說:“(桓)溫弟秘亦有才氣,素與(習)鑿齒相親善。鑿齒即罷郡歸,與秘書曰:‘吾以去(年)五月三日來達襄陽,觸目悲感,略無歡情,痛惻之事,故非書言之所能具也。每定省家舅,從北門入,西望隆中,想臥龍之吟;東眺北沙,思鳳雛之聲;北臨樊墟,存鄧老之高;南眷城邑,懷羊公之風;縱目檀溪,念崔、徐之友;肆睇魚梁,追二德之遠,未嘗不徘徊移日,惆悵極多,撫乘躊躇,慨爾而泣’”。  《昭明文選》唐李善注引《荊州圖副》說:“鄧城舊縣西南一(十)裡,隔沔有諸葛亮宅,是劉備三顧處。劉歆七言詩曰:‘結構野草起室廬’”。  唐徐堅等輯《初學記》(中華書局1962年版,卷8《山南道七》,第182頁)說:“葛井(襄陽記曰,峴山南八百步,西下百步,有習家魚池。荊州記曰,諸葛亮宅有井,深四丈餘,口廣一尺五寸,壘磚如初,已上襄州)”。  唐吳從政《襄沔記》說:“(郡南),晉永興中,鎮南將軍、襄陽郡守劉弘至隆中,觀亮故宅,立碣表閭,使太傅掾犍為李興為文”。(轉摘自《太平御覽》卷180《居處部》8《宅》)  唐李吉甫《元和郡縣圖志》(卷21《山南道》二,第529頁)說:“萬山,一名漢皋山,在(襄陽)縣西十一里。與南陽郡鄧縣分界處,古諺曰:‘襄陽無西’,言其界促進”。  “劉琦臺,縣東三里。琦與諸葛亮登臺去梯言之所也”。  “諸葛亮宅,在縣西北二十里”。  唐孫樵《刻武侯碑陰》說:“赤帝子火熾四百年,天厭其熱,洎獻燼矣。武侯獨憤激不顧,收死灰於蜀,欲噓而再燃之,難乎為力哉!是以國稱用武歧、雍間,地不尺闊,抑非智不周,天意炳炳然也。夫以武侯之賢,寧靡籌其不可也?蓋激備隆中以天下託,不欲曲肱安谷,終兒女子乎,將馳驅死備志耶!由是核武侯之所為,殆庶幾矣。然跨西南一隅,與吳、魏抗國,提卒數萬,綽綽乎去留,無我技者,是亦善為兵矣”(轉摘自《全唐文》卷795)。  北宋樂史《太平寰宇記》(卷45《山南東道四•襄州》)說:“諸葛亮宅,按蜀志雲,先帝三顧臣於草廬之中即此宅也。今有井,深四丈,廣尺五寸,迄今壘砌如初”。  北宋王欽若等輯《冊府元龜》(卷308,第3635頁,中華書局1960年6月版)說:“蜀諸葛亮,字孔明,琅琊陽都人。……玄素與荊州牧劉表有舊,往依之。玄卒,亮家於南陽之鄧縣,號曰隆中。亮每自比於管仲、樂毅。……先主詣亮,凡三往,乃見”。  北宋司馬光《資治通鑑》(卷65)說:“初,琅邪諸葛亮寓居隆中,每自比管仲、樂毅;時人莫之許也,惟潁川徐庶與崔州平謂為信然。州平,烈之子也。”  “劉備在荊州,訪士於襄陽司馬徽。徽曰:‘儒生俗士,豈識時務,識時務者在乎俊傑。此間自有伏龍、鳳雛。’備問為誰,曰:‘諸葛孔明、龐士元也。’徐庶見備於新野,備器之。庶謂備曰:‘諸葛孔明,臥龍也,將軍豈願見之乎!’備曰:‘君與俱來。’庶曰:‘此人可就見,不可屈致也,將軍宜枉駕顧之’。”  “備由是詣亮,凡三往,乃見。因屏人曰:‘漢室傾頹,奸臣竊命,孤不度德量力,欲信大義於天下,而智術淺短,遂用猖獗,至於今日。然志猶未已,君謂計將安出?’亮曰:‘……。’”  “司馬徽,清雅有知人之鑑。同縣龐德公素有重名,徽兄事之。諸葛亮每至德公家,獨拜床下,德公初不令止。德公從子統,少時樸鈍,未有識者,惟德公與徽重之。德公嘗謂孔明為臥龍,士元為鳳雛,德操為水鏡;故德操與劉備語而稱之”。  南宋李石《祭諸葛武侯廟祝文》說:“嗚呼!定中原之鹿、斬海上之鯨,可與共天下大事者,古今一人。……我生何艱,逢天不辰,恨不得親拜隆中而周旋談笑,邇公威德,直所望不能。郡守、刺史,何足辱侯之友而攀龍之鱗。憫禾黍之蕭條,悼江漢之淪湮,既無英雄可以聞倜儻之論,樵夫、漁父、酒卮、豚蹄,爭求媚於明神”。(摘自《四庫全書》之《方舟集》卷14)  南宋鄭樵《諸葛亮傳》說:“諸葛亮字孔明,琅琊陽都人也。漢司隸校尉諸葛豐之後也。父珪,字君貢,漢末為泰山郡丞。亮早孤,從父玄為袁術所署豫章太守,玄將亮及弟均之官。會漢朝更選朱皓代玄,玄素與荊州牧劉表有舊,往依之。玄卒,亮遂家於南陽之鄧縣,相距襄陽城西二十餘里,號曰隆中。躬耕壟畝,好為《梁父吟》。身長八尺,每自比於管仲、樂毅,時人莫之許也。唯博陵崔州平、潁川徐庶元直與亮友善,謂為信然。初,亮在荊州,與元直及汝南孟公威、潁川石廣元遊學,三人務於精熟,而亮獨觀其大略。晨夜抱膝長嘯,謂三人曰:‘卿諸人仕進可至郡守、刺史也。’三人問其所志,亮笑而不言。後公威思鄉里,欲北歸,亮謂之曰:‘中國饒士大夫,遨遊何必故鄉邪!’及先主屯新野,訪世事於司馬德操。德操曰:‘儒生俗士,豈識時務?識時務者在乎俊傑。此間有伏龍、鳳雛。’先主問誰,曰:‘諸葛孔明、龐士元’。時徐庶亦見先主,先主器之,庶謂先主曰:‘諸葛孔明者,臥龍也,將軍豈願見之乎?’先主曰:‘君與俱來。’庶曰:‘此人可就見,不可屈致也。將軍宜枉駕顧之。’先主遂詣亮,凡三往,乃見”。  南宋張栻《漢丞相諸葛忠武侯傳》說:“諸葛亮字孔明,琅琊陽都人。早孤,從父玄依劉表,亮從玄來荊州。玄死,遂家於南陽隆中。幼與潁川徐元直及石廣元、孟公威遊學,三人務為精熟,亮獨觀其大略。每晨夜從容,抱膝長嘯,而謂三子曰:‘卿等可至郡守、刺史也。’問其所志,但笑而不言。公威念鄉欲還,亮曰:‘中國饒士大夫,遨遊何必故鄉耶!’逍遙而耕隴畝,好為《梁父吟》,時人莫測也。惟與庶及博陵崔州平友善而重龐德公,每獨拜床下,而德公亦稱之為‘臥龍’。沔南名士黃承彥謂亮:‘聞君擇婦,身有醜女,才堪相配。’亮許,即載送之。時人為之諺曰:‘莫學孔明擇婦,正得阿承醜女’。”  “建安十二年,左將軍豫州牧劉玄德來荊州,訪世事於襄陽司馬德操。德操曰:‘腐儒俗士,豈識時務?識時務者在乎俊傑。此間自有伏龍、鳳雛。’問為誰,曰:‘諸葛孔明、龐士元也。’徐庶見左將軍於新野,左將軍深器之,庶曰:‘諸葛孔明者,臥龍也,將軍豈願見之乎?’左將軍曰:‘君與俱來。’庶曰:‘此人可就見,不可屈致也。將軍宜枉駕顧之。’左將軍遂詣亮,凡三往,乃見”。  南宋劉光祖《謁伏龍廟文》說:“維嘉定二年月日,朝議大夫右文殿修撰知襄陽軍府事充京西南路安撫使都總管劉光祖恭詣伏龍山威烈武陵(靈)仁濟王之祠,以清酌之奠,敢昭告於漢丞相忠武侯之神:  維諸葛公,矯矯猶龍。躬耕南陽,高臥隆中。究厥抱膝,伊、呂比蹤。時非三代,炎運欲中(終)。姑謂管、樂,王圖霸功。誰其知之?有鹿門翁。拜翁床下,心敬高風。如彼子房,跪履益恭。維彼子房,功孰比隆?公非不能,而系所逢。昭烈大度,三顧始從。言踐道遠,志存數窮。拜表出師,涕泗橫縱。渭水秋咽,草廬夜空。嗚呼!興漢曰武,託孤曰忠。經千萬年,仰止彌崇。南國之紀,山川秀鍾。偶來自蜀,漢水撫封。皆公故國,祗謁遺宮。借公餘略,潛折敵衝。憚公德威,華夷所同。載祝襄人,永護柏松。尚享!”(轉摘自明正德年間所修《襄陽府志》卷19《藝文•祭文》)  南宋王象之《輿地記勝》(卷82,中華書局1992年10月版。下同)第2653頁說:“萬山:元和郡縣誌雲,在襄陽西十一里,與南陽郡鄧縣分界”。  第2654頁說:“蔡洲:在襄陽縣東北漢水中,後漢蔡居其上,因名。葛井:按荊州記雲諸葛亮宅有井。隆中:郡國志,縣西七里——漢晉春秋,諸葛亮家南陽,在襄陽城西二十里,號曰隆中。蘇東坡‘隆中詩’雲:‘諸葛來西國,千年愛未衰,誰言襄陽野,生此萬乘師’。”  第2657頁說:“作樂山:在襄陽縣西北二十里,荊州記雲,諸葛亮嘗登所居山作樂,又云習鑿齒隱遁之所。”  第2658頁說:“獨樂山:盛弘之荊州記雲,鄧城西七里有獨樂山,諸葛亮常登此山作《梁父吟》。三顧門:諸葛亮雲,三顧臣於草廬之中,自此門出故也。”  第2661頁說:“學業堂:孔明讀書之所,謂之學業堂,在江之南。”  南宋魏了翁《成都朝真觀記》說:“餘嘗考(諸葛武)侯之故宅蓋在隆中。然自謂有桑八百株、薄(四)田十五頃,子弟衣食,自有餘饒,則成都亦有家也。”  南宋鄭如橋《祭諸葛忠武侯文》說:“惟公挺生漢末,尚志隆中,忠肝義膽,妙算神功,擁膝長吟,不求聞達。三顧一起,捐身滅賊,兩朝開濟,三分定傾。伯仲伊、呂,詎管、樂論?天心去漢,渭濱星隕。天下奇才,誰然火井?棲神沔堧,巍巍定軍,忠魂英氣,昭映古今。吁嗟乎!惟公所罹,目擊神傷。何當翼佑,用奏清寧。僑也觀風,漢上莫遏。虔誠瀝酒陳詞,冀鑑冀歆!”(錄自《勉縣忠武祠墓誌》卷5)  以上歷史文獻記載,都十分明確地說諸葛亮躬耕地在隆中,而且也十分明確地說東漢末隆中歸荊州南陽郡鄧縣所管轄。南陽當時是一個郡名。南陽在哪裡?猶如問河南、湖北在哪裡一樣,只是一個地理方位,並沒有說明具體的地點。所以當時說諸葛亮躬耕於南陽,史學家們都一致指出是在南陽鄧縣之隆中。從魏晉一直到宋代一千多年間根本沒有諸葛亮躬耕於“南陽城西七里臥龍岡”之一說。  二、諸葛亮躬耕地在“南陽城西臥龍岡”之說的出現,始於元代至大年間。  “南陽說”是怎麼出來的呢?它最早出現於元代。是由於南陽武侯祠和諸葛書院的修建才出現的。南陽臥龍岡武侯祠最早建於元代,元武宗至大二年(公元1309年)春動工建諸葛書院,至仁宗皇慶元年(公元1312年)秋建成,費時3年多。諸葛書院建成後,元代人程鉅夫代皇帝撰寫《敕修南陽諸葛書院碑》。明英宗正統二年(公元1437年),一個名叫康孔高的人首修《南陽府志》,將元代程鉅夫撰寫的這塊碑收在《南陽府志》卷11。這塊程氏碑文說:“臣謹按南陽城西七里,有岡阜隆然,隱起,曰‘臥龍岡’,有井,淵然渟深,曰‘諸葛井’者,相傳漢相忠武侯故居,民歲祀之。”這裡指明南陽臥龍岡“相傳”是“漢相忠武侯故居”。所謂“相傳”,是指民間傳說臥龍岡是諸葛亮故居,並沒有肯定就是。因為沒有確實的證據,所以,程鉅夫在給皇帝代書《敕修南陽諸葛書院碑》時沿用的是民間傳說,使用的是“相傳”語句。  康孔高修的《南陽府志》卷11還收有一塊《漢丞相諸葛武侯廟碑》,未見碑文作者的名子。此碑說:“南陽治城西七里,而近有岡曰‘臥龍’,俗以為武侯隱居之所,前政卜地一區,起屋四楹,繪像而祠祀焉”。這裡說的是“俗以為武侯隱居之所”,仍然是指的民間傳說。因此,上述兩塊碑文都沒有肯定地說南陽臥龍岡是諸葛亮故居。但是,康孔高所修的《南陽府志》(計12卷)卻引詩文,錄王直撰寫《重修諸葛武侯祠記》,將上述兩碑所說的民間傳說臥龍岡是諸葛亮故居地附會為就是諸葛亮故居。將元代《敕修南陽諸葛武侯書院碑》文中,“相傳”“俗以為”的民間傳說,衍變為“諸葛武侯嘗居於此”。可是,康孔高的《南陽府志》畢竟還把元碑所載的傳說和他的詩文及祠祀肯定為隱居地同時並存在志中。  直到明嘉靖七年(公元1528年)《河南等處承宣佈政使為乞賜祀典題額》,才以皇帝的名義確定所謂“臥龍岡是諸葛亮躬耕地”。“題額”雲:“南陽郡城西七里許,有阜隆然,綿亙四十餘里,名曰‘臥龍岡’,乃漢丞相忠武侯諸葛孔明躬耕地也”。從此,“南陽說”就出現了。

以上這些,再說看不懂,那真是認知問題了,要麼就是死皮賴臉不承認!

古代地理類的著作《水經注》《讀史方輿紀要》,對山川、河流等記敘詳細,對發生在當地的歷史事件也有記敘。兩部書記對隆中發生事件記載諸葛亮住此地,出山之前就在這。相反,對宛城附近的臥龍崗,隻字不提,前者可能當時還無其名,後者沒有諸葛亮在宛城附近事件!,所以無所記載了!

 《清一統志南陽府》一《山川》:“臥龍崗,在南陽縣西南七里。起自嵩山之南,綿亙數百里,至此截然而止。迴旋盤繞,相傳諸葛草廬在焉。”此指叔夜隱居地。(看清楚,是相傳)

請南陽拿臥龍崗半點史書記載來!不服來辯,請勿繞道!


開心就好123153549


公元227年,諸葛亮在向蜀後主劉禪呈遞《出師表》時,並沒有想到僅僅因為自己寫的兩個字,竟然導致後世爭論了一千八百年,兩個互為唇齒的兄弟城市開始沒完沒了地掐架。如果“多智而近妖”的諸葛亮能預料到這事兒,估計會在這倆字後面加上一個註釋。

這兩個字是什麼呢?南陽。

諸葛亮的原話是:“臣本布衣,躬耕於南陽。”

諸葛亮自己都說了躬耕之地是在南陽,那有什麼問題嗎?

在諸葛亮活著和死後不久,這個問題還沒有人追究;但在諸葛亮死後一百年,東晉時期的人已經搞不清楚這個問題了。現在我們能看到的除諸葛亮自述之外最早記載諸葛亮躬耕地的官修正史,是《三國志·諸葛亮傳》注引東晉王隱《蜀記》。上面說:

“晉永興中,鎮南將軍劉弘至隆中,觀亮故宅,立碣表閭,命太傅掾犍為李興為文曰:‘天子命我,於沔之陽,聽鼓鼙而永思,庶先哲之遺光,登隆山以遠望,軾諸葛之故鄉。’”

史書上說,隆中是諸葛亮的家。《漢晉春秋》上說,隆中在襄陽城西邊二十里。那麼,問題來了。諸葛亮自己說自己家在南陽,怎麼這裡說的是襄陽?這個家就是他曾經的躬耕之地嗎?三顧茅廬的故事,是發生在這裡嗎?此處還有一個問題,“沔之陽”,即漢水北岸,但今天的隆中在漢水南岸,南陽才在漢水北岸,難道是這個鎮南將軍劉弘走錯了地方?

這個故事要從頭講起。諸葛亮既不是湖北人,也不是河南人,他是山東人。諸葛亮出生于徐州琅琊陽都,今屬山東臨沂市。因其父早逝,他追隨叔父諸葛玄投奔荊州劉表。劉表這個人,史書上說他“外寬而內忌”,外表寬厚、和藹,實際上心胸狹窄,雄猜多疑,像龐統、徐庶、司馬徽、伊籍這樣的才子謀士,都居住或者曾經活動在劉表的轄區,但都未能被劉表重用。諸葛玄投奔劉表後,實際上也未能得到重用。等到諸葛玄一死,年幼的諸葛亮失去生活保障,不得不自謀生路。所謂的“躬耕於南陽,苟全性命於亂世”,不是才子瀟灑的隱逸之舉,實際是自謀生路的不得已選擇。諸葛亮的躬耕生活從諸葛玄死去的建安二年就開始了,直到他被劉備邀請出山,這十年間一直過著半耕半讀的生活。

劉表治荊州時,他的治所在襄陽。換成當代語言,如果荊州是個“省”,它的“省會”在襄陽。襄陽的對面是樊城。劉備走投無路,投奔同宗的劉表,被劉表安排到新野駐紮。新野在宛城的南面,襄樊的北面。


現在,問題來了。如果諸葛亮住在襄陽城西二十里的隆中,劉備從新野跑到隆中去拜訪諸葛亮,實在是有點太遠了。因為兩地直線距離超過百里,實際距離要更遠,其間還要乘船過漢水,按照當時的交通條件,劉關張三兄弟必須天不亮出門,一路不吃不喝急行軍,這樣才能在夜裡或者第二天見到諸葛亮,又怎麼能當天往返呢?而且以當時的政治生態,劉備又要經過劉表及其親信居住的“省會”,三次幹冒軍紀和政治風險,不合現實。

那麼,似乎可以判斷。三顧茅廬的故事應當不是發生在襄陽。

襄陽城西的隆中只是諸葛亮曾經居住過的地方,可能是他遊學時一個臨時的家,也可能是他出山之後的暫居之所,總之,他與劉備第一次相遇的地方,應該另有他處。

那麼,諸葛亮與劉備相遇的地方是在南陽嗎?

諸葛亮與劉備第一次相遇的地方,需要滿足四個條件:第一,符合諸葛亮自述的“躬耕於南陽”;第二,不在劉表的治所襄陽;第三,是在宛城的南面;第四,符合《三國志》記載的“沔之陽”,即漢水的北面。那麼,這是哪裡呢?

只有一個答案同時符合以上四種條件,這就是劉備自己的防區——新野。新野屬於南陽郡,同時,只有在劉備自己的防區內,他才可以來去自由,隨時去拜訪諸葛亮。


歷史研習社


別說了。河南湖北人民都快打起來啦。

大家一定都知道《出師表》,“臣本布衣,躬耕於南陽……”,近日熱播的新三國引來了河南南陽群眾的強烈不滿,因為新三國中將諸葛亮的躬耕地變成了襄陽。

話說出師表中諸葛亮的確是說自己躬耕於南陽,但是上千年的時間過去了,真的如河南南陽的百姓們所想的那樣,此南陽就是彼南陽嗎?我看未必,於是開始查閱資料。

今河南南陽在三國時應該稱為宛或者宛城,包括現在南陽市仍有宛城區。而宛城後來在曹操討伐了張繡後便一直是曹操的屬地,這點大家瞭解三國背景的應該都知道。

反觀襄陽,隆中乃是襄陽地區內。參考後面學者的研究。

沈伯俊是四川三國文化研究所所長,研究三國30年,是國內最權威的專家之一。他認為,諸葛亮躬耕地之爭,其實是行政區劃變遷的問題。

“漢末的隆中行政上隸屬南陽郡鄧縣,地理上卻離襄陽城更近,相距僅20裡。”沈伯俊說,這就像河北省很多地方離北京很近,但並不屬於北京一樣。

隆中的行政隸屬古今不同:東漢時隸屬南陽郡鄧縣;今天則隸屬湖北省襄樊市。隸屬關係發生變化,在歷史上數不勝數。

另外,東漢時的南陽郡,“隆中”是個小地名,位於南陽郡和南郡的接壤地區,行政上屬於南陽郡鄧縣(治所在今湖北襄樊北)管轄,而具體地理位置則在南郡襄陽縣城西20裡(今湖北省襄樊市城西13公里處)。

由於歷史地理的變遷和行政區概念的變化,後代一些人將東漢時的南陽郡與元代以後的南陽府(今天的河南南陽)混為一談。

由此可見,諸葛亮出師表所說的南陽雖然行政上屬於南陽,而其實際的地理位置乃是襄陽境內的隆中,否則隆中對從何而來,歸根到底是行政區概念的變化所引起的不必要的躬耕地之爭罷了。。。

諸葛亮乃是山東沂南人,南陽襄陽為了一個躬耕地爭得你死我活,還不是為來那旅遊資源開發,又讓人想起阿凡達那山峰之爭,真是無聊至極!

經過以上分析不知各位看官是何意見,我想高希希導演以及編劇在劇中的對孔明躬耕地的確定也不無道理。

事實上仍有很多信息可以佐證此南陽非彼南陽。歡迎大家列舉。還有本人非河南人也非湖北人,是江東子弟。。 (來自天涯社區客戶端)


約德爾國隊長


打開頭條,一位叫“臣本布衣躬耕淤南陽,,, ”的”文章”出現在眼前。看了一遍以後覺得,這哪是學術交流啊?怎麼像七十年代生產隊分紅薯分不均,在地裡社員們在吵架。滿嘴胡言亂語,口氣還高。這種氣氛,可以說敗壞了頭條的學術環境。同時,還有一些跟隨者搖旗吶喊。如果用這種思維方法對待當前的社會,南陽可能還會沉淪(當然不會,這是少數)。不要忘記六十年代開介紹信到處討飯的歷史!


過多的不想說了我就把國務院1986(104)號文件,向這些“社員”宣讀一下,讓他們學習學習。
該文件是公開發表,任何人都可以看。但是,光看不行,還需要按照國務院文件精神,要求各地“認真執行。”
所謂執行就是沒有討價還價的餘地。同時,大家要知道,這種認定,還是一種法律認定。有法律知識的人應該明白什麼意思。
文件明確認定:襄陽“隆中諸葛亮故居”


。對於襄陽隆中的名字國務院為什麼這樣寫?稍微有知識的人,就應該明白。
當然,國務院也認定:南陽是歷史文化名城。


最後,希望中國的公民們,要愛國。愛國的最基本的要求就是尊重自己的政府。比如,襄樊市(地區級的,不含縣級的。當時,縣級的上面還有襄陽地區)在歷史的長河中僅僅十七年,然後經國務院批准,襄樊市更名襄陽市。這個決定是國家決定的,有一些人對於襄樊市更名襄陽市信口開河,這是錯誤與違法的。大家要記住,國務院的認定,具有法律效應,這是基本常識。特別一些噴子,更應該注意。要知道,哪些可以說,哪些不能夠說,這可以看出一個人、一個地區的文化水平,法律意識,文明程度。如果不怕丟人,你就噴吧!噴後,終究一天你會明白,後悔。當然,還會給自己的家鄉丟人。





峴山石頭


原文:“臣本布衣,躬耕於南陽。”南陽處於河南省西北部,接壤於湖北、陝西。襄陽處於湖北省西南部,於南陽是一處,諸葛亮躬耕處是古隆中,現今位於襄陽,古屬於南陽就是今天的南陽市臥龍區。《三國演義》上的描述一般是不可取的,它只是小說,《三國志》上的東西可以作為參考!諸葛亮在他叔父諸葛玄便躬耕壟畝於隆中。隆中這個地方一直有襄陽南陽之爭。據說清代有個名叫顧嘉衡的,是襄陽人,卻被派到南陽做知府。於是南陽人就要這個身為南陽知府的襄陽人表個態。說清楚隆中到底是在襄陽還是南陽。顧大人沒辦法只好撰得一聯雲:心在朝廷,原無論先後主;名高天下,何必辯襄陽南陽; 算是平了這場官司。其實隆中地理位置在襄陽城外二十里,行政區域卻在南陽郡的鄧縣,所以說襄陽南陽都對。說到這裡就再講講諸葛亮是哪一省的人?依照今時今日的戶籍辦法規定,他應該是一位在河南省設有戶籍的中國公民。若按照出生地算的話那麼他應該是山東人了,他的出生地琅邪郡陽都縣。(今日沂水縣附近)。也許湖北省的朋友會抗議。理由是諸葛亮所住的隆中不在別處,在湖北襄陽的西邊郊外。但河南人的答覆是:襄陽當時離我們南陽太近。而且諸葛亮說過“臣本布衣,躬耕於南陽”卻從不曾說過“臣本布衣,躬耕於襄陽”


瀚霖物流


諸葛亮躬耕地應該在河南省新野縣附近;距離南陽有一段距離。

一 三國演義常說荊襄九郡四十五州縣。東漢時期荊州刺史駐節漢壽縣(關羽受封漢壽亭侯),下轄七郡(南陽、桂陵、武陵、長沙、南郡、零陵、江夏);劉表接任荊州刺史後,治理有方,升為荊州牧,把治所遷移到襄陽縣,比較靠近漢王朝中心。建安十三年(208),曹操收復荊州,劃出了襄陽郡和章陵郡,才有了荊襄九郡之說。經是荊州,襄是襄陽。

二 襄陽郡從南陽郡劃分出來的。南陽因為是漢世祖光武皇帝劉秀龍興之地,也是許多豪強貴族居住地,地位僅此於河南郡(河南郡洛陽縣是首都),南陽名氣大;

三 劉表劉景升駐節襄陽,目的很明確,就是更方便知道漢王朝消息,雖然他無心匡扶天下,但是意圖很明顯;劉備投靠劉表,劉表表面上歡迎,暗中是非常防備的,也為了利用劉備,就安排劉備在新野縣駐紮,這是一種即利用又防範的措施;

四 漢朝法令,主官擅離城池不得超過三十公里,劉備是新野縣軍事首長,他周圍很多劉表探子,這種法令,他肯定會遵守,不可能離開新野縣太遠,三次去求賢。

五 所以編者認為,躬耕於南陽更準確,更準確的說是河南省新野縣。


伊洛河畔看春秋


諸葛亮"躬耕於南陽"還是襄陽,這個問題南陽人和襄陽人,從明清時期就開始打起了筆墨官司。當時,任河南南陽知府的湖北人叫顧嘉,為了既不得罪故鄉人,又不得罪為官地,只好來個"和稀泥",寫下了“心在朝廷原無論先主後主,名高天下何必辯襄陽南陽。"這副騎牆的折中對聯,要大家不再分南陽襄陽。古人都有那麼高的氣度,我們現代人何必還要爭個你是我非呢。



話又說回來了,畢竟是要面對這個問題吧。諸葛亮躬耕之地究竟在何處,只要瞭解當時的歷史地理知識,就不難辨別。隆中在漢時屬於南陽郡所管轄,於是諸葛亮便稱自己躬耕南陽。明代以後,隆中才歸襄陽,而襄陽和南陽又分屬湖北和河南兩省,因此才有了兩地之爭論。事實上,諸葛亮的躬耕之地只有一處,那就是古隆中。原因有三個:一是諸葛亮的"躬耕之地"在此;二是劉備的"三顧茅廬"的所在之地在此;三是著名的"隆中對"策的提出之地也在此。大家只有親自到襄陽古隆中,上山後就能"窺一斑而知全豹"。



南陽的武侯祠據清康熙《龍崗志》記載,始建於魏晉後期,經歷代的不斷修繕和增建,形成了現在的規模。武侯祠佔地200餘畝,殿房150多間,檢聯70多副,碑刻300餘塊,是我國紀念諸葛亮最大的古建築群。它基本保持的是元明的佈局風格,其木構建多為明、清重建或增建。祠院依崗而建,南濱白河,北障紫山,地勢開闊,勢如臥龍。院內叢竹視諷,松柏森森,潭水清碧,景色宜人,優美的自然風光與膾炙人口的人文景觀交相輝映,令人流連忘返。是一個不錯的旅遊景點。


言勸


關於諸葛亮躬耕地,襄陽說最早記錄約出現在習鑿齒之襄陽耆舊記,那麼,我們來看看襄陽耆舊記

先看諸葛亮和習鑿齒之生活年代

諸葛亮,公元181-234。徐州琅琊陽都(今山東臨沂市沂南縣)人

習鑿齒,公元328-412,襄陽人

兩者相距近150年

在看襄陽耆舊記之紕漏

習鑿齒 著 襄陽耆舊記

卷一 王逸

王逸,字叔師,南郡宜城人。

虎道人注:東漢桓帝時為官

卷一 王延壽

王延壽,字文考。作《靈光殿賦》。

虎道人注:東漢140-165年

卷二 馬良

馬良,字季常,襄陽宜城人也。

卷二 向朗

向朗,字巨達,襄陽宜城人。

虎道人注:宜城到底是南郡的還是襄陽的?

卷三,中廬山

中廬侯國,古盧戎也。縣西山中,有一道。漢時,常有數百匹出其中。馬形皆小,形似巴﹑滇馬。

三國時,陸遜攻襄陽,又値此穴中有數十匹馬。遜載還建業。蜀使來,有五部兵家滇池者,識其馬色,雲“亡父所乘”,對之流涕。

虎道人注:傳說乎?

卷三 荊山

荊山,有石室,相傳卞和宅也。

虎道人注:相傳?

卷三 石樑山

襄陽石樑山,起白雲則雨,黃雲則風,黑雲則蠻多病。

虎道人注:有妖怪?

卷四 北津

楚有二津,謂:從襄陽渡沔,自南陽界出方城關是也,通周﹑鄭﹑晉﹑衞之道

虎道人注:襄陽,南陽轄區弄明白了?

卷四 樂宅戍

南陽城南九十里,有晉尚書令樂廣故宅。

卷四 三公城

宛城南三十里,有一城,甚卑小,相承名“三公城”。

虎道人注:寫襄陽記呢,南陽城南30裡,90裡就到襄陽了?另,南陽到底是宛城還是南陽城?

卷五 劉弘

劉弘,字和季,沛國相人也。

虎道人注:西晉236-306年,曾為鎮南大將軍,轄荊州,安徽人

襄陽記另記錄外地荊襄為官者多人,為嘛不錄諸葛亮?

另,襄陽耆舊記又云:

襄陽有孔明故宅,有井,深五丈,廣五尺,曰葛井。堂前有三間屋地,基址極高,雲是避暑臺。先有人姓董,居之,滅門,後無復敢有住者。

同為習鑿齒著作之 漢晉春秋 錄:

漢晉春秋 卷二 獻帝

先主見諸葛亮於隆中。亮家於南陽之鄧縣,在襄陽城西二十里,號曰“隆中”。

虎道人注:諸葛亮家所在地號曰隆中,漢晉春秋記載隆中屬南陽,襄陽耆舊記又屬襄陽,凌亂中?

看了上面的,你覺得習鑿齒所著可以做為依據嗎?

若各位讀者有早於習鑿齒記錄之文獻,歡迎討論。若晚於習鑿齒記錄,虎道人不一定有時間逐個回覆了。後人總依前人云。


分享到:


相關文章: