山花224997826
單就保護環境來說，土葬更優於火葬。這是為什麼呢？原因如下：
人死後，裝進棺材，深埋土下，人在地下腐爛變質，滲於地下，被土壤吸收，改變土壤，增加肥力，對環境沒有汙染，還對農業增產增收有一定的好處。
如果人死後，實施火葬，首先要由汽車送到火葬場，用柴油和電進行火化，再由火葬場拉回家裡，這裡的汽車燃油、火化燃油或電力、死屍燒焦排放的氣體等，都會對環境造成不同程度的汙染，尤其是那種燒屍的味道，更會讓人嗅而思吐。
土葬後墳頭一平，便成為耕地。按中國的風俗，墳頭一般會留父母、爺爺奶奶這兩個輩分，對於以上輩分的墳頭，都是會平整為地的。所以千百年來，中國的土葬制度，並沒有出現死人與活人爭地的現象。
火化後葬入公墓，每人要佔二、三平方的地皮，且公墓都是用水泥、大理石等築成，基本屬於永久性建築，天長日久，日積月累，公墓佔地是不可小覷的數字。
土葬是直接屍體入棺，土裡埋葬。而火葬在很多的農村卻是火化後骨灰入盒，然後將骨灰盒裝進棺材再土裡埋葬。這樣就多用了一個骨灰盒的木材，僅此一項，不知全國要以多少棵樹木為代價呢。這對中國的環境也會造成不小的影響。
當然土葬也有其不足之處，有的人佔用耕地、材地等建設墓園，並留墳頭和石碑，想成為永久性建築，與活人爭地。但是政府如果合理引導，獎懲結合，去掉墓園墓碑和墳頭，我想死人嘴裡的土地會吐出來的。
民諺民俗民間故事
土葬更好。
人呢！就怕不會算賬，拍腦袋感覺這個感覺那個。
究竟要佔多少地？
13億人口人均壽命72歲。 72年死13億人。（暫時不考慮壽命再延長） 假設土葬每人4平方米。72年13億人總共需要0.52萬平方公里，佔全國土地面積960萬平方公里的萬分之5.417，這麼小的一個數字真的會影響佔地？
我國綠化率是百分之16.5。13億人土葬佔總綠化面積的千分之3.28。綠化率有可能是錯的，因為綠化率肯定大於森林覆蓋率……
2017年中國森林覆蓋率21.93%（權威數字），換算下來為2105280平方公里，13億人土葬佔森林覆蓋面積的千分之2.47。
事實上土葬不佔地，森林之中遮天蔽日，墳包只要不用水泥，一樣長草，周圍長樹。
一副棺材的表面積大約也是四個平方，還要根據厚度換算立方數，這個我就懶得算。我知道那個總數字佔木材總消費比重會很小。
總之這麼低的比值真的會引發棺木所帶來的森林砍伐問題？NO！我是不同意的。
13億人土葬消耗這些棺木要死72年，森林也不是靜態的，72年有巨大的繁衍量。
況且有一些成材林本身就是用於人類生活消費，對成才林而言不消費就是浪費。
一次性筷子比棺材消耗的多不知道多少倍了，咋不取締。日常我到麵館，很少使用一次性筷子，我願意相信老闆，實在不行燙一下。
佔地的換算—— 比如：蕪湖只是一個小面積地區，總面積6026平方公里，其中水域、丘陵、林地就佔了2/3強（衛星圖）。城鎮建成區面積大約也就300多平方公里，其中市區165平方公里，縣鄉鎮累計也差不多是這麼多，折算下來有人居住的區域佔全市土地面積也就是5%左右。
那麼，到底能埋多少年： 扣除5%建成區，再扣除20%水面，30%耕地。一個小小的蕪湖山地、林地、其他農用地、荒地，可以埋全國人民37.55年。按2020年綠化覆蓋率45%計算（含城內綠地，但不含城內外荒地，可兩相抵消），也是37.55年。
你要以為蕪湖貧窮人口密度小，那可錯了，請看夜光圖：
黃色虛線為地區外廓，透過夜光圖，大致可以感受一下城市發展強度。蕪湖人均gdp列安徽第二，總量列長三角26城第18，因為地區小，人均gdp排名會高些，但沒找到排名，可資參考的是蕪湖人均gdp略高於湖州。高於溫州、台州。
若是江西：我們看看撫州，1.88萬平方公里，城市建成區只有49平方公里，加上東鄉區可達70平方公里，合計佔比千分之3.7。加上其他縣建成區，總建成區佔比千分之7。（你沒有看錯，就這麼點）
撫州面積雖然大，人口卻比蕪湖多不了多少。丘陵遍地，僅森林覆蓋率就有65%，綠化率查不到全區數據，水面佔比小於蕪湖，預估綠化率80%。僅按森林覆蓋率算，可埋全國人民169.2年。若按預估綠化率算，則為208.25年。
無人區之廣大，可以參考下面的圖片自行感受。
贛州，呃，3.94萬平方公里，我不敢想，地方太大，埋全國人民四百年？
東北大森林？算盤珠子撥不動了！
全國一共有多少個地級市？以上舉例使用的地級市還是華東區域，屬於整個中國的人口密集區。
人口密集大平原地區：人多地少的華北平原，我的印象裡森林少，山少，綠化低。不查不知道，一查嚇一跳，實際上照樣有名山大川。
在華北地區，咱就不埋全國人民了。不過，華北地區不埋全國人民，只埋本地區人，那個可埋時間數字可是會很大，是天文數字！你們誰想算就去算吧，如果能證明我是錯的，請回帖子，把你的算法列出來。
鄭州周邊衛星圖：
還在想？不止鄭州。石家莊附近也有大山，濟南半邊環山，太原、北京三面環山。 華北各省首府，皆有山。
公佈一下計算結果，如果只埋本地人：（包含了城裡人和鄉下人的所有常住人口）可以埋的年數是——蕪湖13229年（按綠化率）；撫州54990年（按森林覆蓋率），撫州67681.25年（按綠化率）。
注意，華北鄭州： 人口956.9萬，面積7446平方公里，森林覆蓋率35%，綠化率數字沒找到。按森林覆蓋率可以埋葬本地人4902.27年。可以埋葬全國人民36.08年。
只有極少數城市近周沒有山。它們仍有兩個選擇——1,去隔壁地區埋葬。2,平原林地、草地同樣夠本地人埋千年萬年。
平整墓地：（全面綠化、森林覆蓋，如同公園）
沒有陰森森的印象：（半林半草，組合構圖）
生者與逝者的交流：
阿靈頓公墓視頻：
\n{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 640, "thumb_url": "a5e3000492c054eb269f\
耘思堂刺破你
當人類社會悄悄的走過五千年，至今已進入了高科技時代，人類的觀念也隨著時代的潮流被潛移默化，悄悄的發生著變化。一些傳統的文化傳承在新時期新形勢下，受到了前所未有的不同程度的衝擊？
在殯葬改革這個方面，單就環境來說，土葬與火葬似乎沒什麼大的差別？但從環境的另一個方面考慮，土葬的意義更大，更能有效的利用環境的資源，更有利於環境的開發與保護！
人死之後，進行土葬，既符合人類的意願，也符合幾千年文明建設的優秀傳統美德！為何在近年來土葬被視為洪水猛獸，受到了人為的破壞和踐踏？
人是有靈魂的？死者為大，是一種精神嚮往也是一種道德規範！人類是有靈性的產物，繁衍生息，代代相傳，豈能就此荒廢？社會是人創造的，哪一個社會的進步與發展離得開人？離得開人的意志和毅力？
人類的生老病死，富貴貧賤，是人之常情，也是人的一種本能？人類最重要一點是要好好的活著，好好的享受生命！尤其是老人，更要倍加珍惜和愛護！
我不相信人死之後會給家庭造成過多的負擔與壓力？更不相信會給社會帶來多麼嚴重的不良後果？當代社會，老齡化問題日益嚴重，我們在選擇尊重生命的同時更要選擇尊重死者！
殯葬需要改革，決非土葬火葬的原理？問題的焦點是要如何規範殯葬市場，如何合理的進行指導，鼓勵無公害的環保殯葬？無論從哪一個方面考慮，土葬利大於弊？
手機用戶22954642155
在這個問題上說下我的觀點。
首先，我們這裡討論的是火化和土葬對環境的影響，所以不能把倫理、道德和地方風俗習慣參雜進來。五千年中華文明有個很重要的習俗，這就是人死後的入土為安，千百年來漢族人祖祖輩輩一直沿襲這一殯葬形式，所以很難一時改變。土葬除了佔用土地這一缺點，幾乎不會對環境造成任何汙染。
事實上，在我國的很多農村，墳地絕大多數是放在一些偏僻荒涼的山頭和坡地上的，很少佔用耕地。原因很簡單，古代人吃飯都成問題，誰捨得為了建墳去佔用寶貴的耕地呢！現代人也差不多。中國幾千年了，估計至少也有十幾億人死掉了，也沒聽說因為埋了這麼多人我們的環境被汙染了！
其次，火化表面上是乾淨節約，而實際上操作起來也不簡單。燒掉屍體肯定對環境是有汙染的，問題是很多人火化花費也不小。停屍費、冷凍費、美容費、鮮花、儀式、骨灰盒、停放費。。。。一個骨灰盒少則幾百，多則上萬，即便是在四五線城市，單買一塊墓地少則上萬，多則十幾萬，一場火化到安葬，花費也是驚人的，至於農村，難度可想而知了！辦過喪事的人都懂得！最可笑的是，很多人（有退休金的）火化了還要裝棺土葬，結果是錢也沒少花，土地也佔用了，環境也汙染了，這些大家都能看到也懂得！
從以上所述可以看出，如果不是大操大辦也不佔用耕地的情況下，單從環保角度考慮，土葬還是比火化更好些。
風過41643714
當然土葬不汙染環境，火化汙染空氣。火化的煙氣不斷的向太空散發。而土葬，人身體的幾乎是百分之百的肉脂肪，水份是歸土的。沒有汙染，最終，骨頭也會變成土，整個人體歸土，肥壯了土壤。而火化，浪費了能源，汙染了大氣。人活一輩子幾乎沒給地球增加幾分土壤肥力。其實質留給地球的物質比土葬少多了。
現在如果全部使用水泥玻璃鋼製作棺材，其耐腐性和耐久不壞的時間要遠遠大於木材的棺材。而玻璃鋼材質的棺材整個殯葬儀式比火化的殯葬儀式幾乎是一樣。沒有太大價格的差異。這樣省出大量的木材，用於造紙後的紙品反覆再利用，等於節省了木材資源，間接綠化森林，有利環保。
土葬和火化的佔地面積幾乎沒有太大的差距。
火化安葬時比較土葬不需要太大的人力。但人這一生肉身體結束歸土了，世代兒孫還要繁延。沒有足夠面子的親朋好友，老少爺們送葬，豈不是丟人陷眼嗎？所以無論火化還是土葬都必須有百人以上的，十幾桌的人緣才能讓子孫後代活的有自尊。
有人提出過民間的紅白喜事的宴席是一種浪費，要禁止。我很不贊成。人這一生就這麼幾回宴席:學子宴，結婚宴，父母的兩次葬禮宴。如果都禁止了，那人活的這輩子就太沒有意義了。人活著為活人活的更美好，也要為逝去的死人生活的更安逸，兒孫更太平。鄉臨鄉情鄉俗人情，山水更和諧更美好才是活的明白清亮。
火化了，為了省倆錢，將父母老人骨灰盒往殯儀館一放。事後抱著父母的骨灰盒俏俏安葬了，是省了，可人緣人情鄉俗沒了。人這一生就這兩回父母親的葬禮，浪費也是親朋好友和老少爺們吃了。再說現在風行宴席後的剩菜老少爺們打包回家加熱吃，哪來的浪費?純屬扣門，不捨得擺宴席讓眾人吃罷了。該花的錢沒花，其實是最大的浪費，浪費了一生賺得的錢財沒得到流通和德財的轉化。
眾觀現在和將來的火化和土葬，葬禮儀式，是中華民族的文明的傳統文化。是人活著更舒服些，更美好些的現實表現。逝去的老人安逸，活著的人活的才有知有味。
張大河創意富有源泉
為什麼要討論百姓死對環境的影響！
直接討論百姓死對某些集團人民幣業務的影響就是了！
自地球有人類開始，從未有死後對環境的影響，直到二十一世紀的中國大地上居然出現了“提前死、要去死、不敢死、死不了、不能死、不得不死”！
原來“死”在當前還有一句“死的代價承擔不起還是活著吧”!
看來“活得如此幸福！”感謝我的國！
沙漠遇見大海
火葬和土葬在不同的地方會有不同的好處吧，也不能一概而論。像現在的大城市，寸土寸金，一些發死人財的，把墳地炒的比房價都貴。
一些賺了錢錢的的年輕人，想著自己的父母以前吃過太多的苦，還沒來得及跟著自己享福去世了，也就是子欲養而親不在，那就只能讓父母死後過得更舒服一些，其實這不過是一種心靈寄託罷了。再加上喪葬公司的一通忽悠，給去世的人燒紙紮的大樓，電器，手機,ipad等兼職跟鬧著玩似的。
不過就像古代董永賣身葬父，足以說明喪葬和嫁娶都是花很多錢的。既然城市土地太過昂貴，那麼火葬後只留下個小盒，那就少佔很多地方，也方便保存。其實人應該看開一點，現在很多人死後都特意交代子女把自己的骨灰撒在自己喜歡的地方，與大自然融為一體，而不是孤零零的埋在一個地方。這樣既省錢又環保，而且人死後什麼都沒有了，現在活人生活壓力和資源壓力都這麼大，再去耗費人力物力財力修建墳墓什麼的確實不值當，還不如像以前那樣修建祠堂，一個家族或者一群有關係的人可以把牌位放在一起就行了，子孫後代也有地方祭奠。
但對農村來說，閒置土地比較多，火化費用高而且還汙染環境，就比較適合土葬了。但也會有很多人會說，土葬要用棺材，要消耗很多木材，但是相對火葬消耗的資源來說還是少很多的。而且土葬以後的土地，過一段時間也會長草長樹木，對環境沒有什麼損害。當然很多人看過一些英叔的電影后會對土葬有誤解，不過都是封建迷信罷了，不要太過當真哦。
IT創新思維
土葬要遠比火葬節約資源，而且非常有效的降低老百姓的負擔。
人死後在一段時間後會腐爛，墳上和四周可以種莊稼。何樂而不為？
而火葬所花費的成本要大的多，浪費的資源也非常大，很多人也火花不起。而且墓地那麼貴，遠遠超出了很多人的經濟能力。一塊墓地動不動就幾十萬，都趕上房子的價格了。誰死得起？
而且火葬後那些墓地都是水泥地，更浪費土地資源。
我們國家民族那麼多，每個民族都有自己殯葬文化，不可一概而論。
土葬其實更好的優化。土葬的時候禁止使用不容易腐敗的棺材和陪葬品 ，數年後讓死者自然的與大地融為一體，魂歸大地。而且整個殯葬過程禁止使用水泥與石料。這樣又不浪費土地，上面是耕田，下面是墓地，多好！
營養科醫學營養減重
殯葬土葬與火葬，是一個時代發現的必然產物，更是經濟調控不可缺少的重要環節。
我們都知道土葬是華夏的五千年傳統文化之一。一般都是由風水師選中墓地，然後規定了一定的範圍，也就是我們宗族常說的“墳山”，山上的一片片墓葬群，就是華夏墓葬的歷史見證。
在華夏古老的文化裡有一句“入土為安”的思想，而且是根深蒂固的。土葬要改成火葬，並且一刀切，這就是一種倒行逆施，是不得人心的一種改革。
我們再來談一談火葬。
人死了，棺木也就是二三千元的事，墓地原則上是不需要花錢。而火葬是要交錢的，骨灰盒安葬到公墓也是要錢的，據說公墓好一點的位置，它的價格更是高得離譜，據說要幾十萬，而且這個公墓的位置也不是永久的，這不是折騰又是什麼？
說白了，土葬的土地不用花錢，火葬的公墓可以集中收費，老百姓的心中自有一杆秤，但沒有辦法而已！
山泉煮茶
應邀答:
對於這個問題，人們的認為不同，自我認為還是土葬對環境更好，火葬有空氣汙染。
人死後家庭只是圍繞著把喪事操辦一下就行了（這是土葬），既不汙染環境，對農村人來說也省事。如果火葬的話，既要操之火化的過程，也要操之再土葬的心，不但浪費經濟，還免不了火化後的埋葬（這是農村的的習俗）。再說農村人火化後沒有存放骨灰的公墓地點，所以我認為直接土葬比較省事，還不汙染環境。國家幹部例外。
