揚拍
首先要明白，百分之一房產稅很高嗎？
歐美國家的房產稅可以瞭解一下。
我國如果徵收房產稅，並不是奔著北京一千萬的房子而去。
北京的房價之高，大家都知道，但是合理嗎？從回報的角度看，合理嗎？如果合理，收房產稅為何不合理？
我國出臺房產稅，是為的改變地方賣地為生的格局，如果房產稅可以抑制房價上漲，一千萬的房子變成市值300萬或者150萬，那麼百分之一就是3萬或者1.5萬，就不會那麼浮誇了。
當前的房價就是人心膨脹的結果，真那麼值錢嗎？
有一千萬天下大可去得，移民也是很簡單的事，所以說，百分之一真不冤枉，如果覺得貴而拒絕交房產稅，那麼我國的立法猶如兒戲，估計要胎死腹中了。
牛牛人生
顯然是不合理的！
不過我們可以先看下有多少人仇富：
為什麼不合理呢？
首先評估價1000萬，但是你要知道可能當時的購買價也就只要100萬，買來的時候就沒有打算賣，計劃留給孩子，但是因為戶籍制度，未成年孩子必須和家人一個戶口本，也就是噴子們所謂的一個家庭2套房，而讓這個家庭莫須有的增加每年10萬的費用，簡直就是剝削！
試問，三代同堂的，老兩口、小兩口、孩子，一個戶口本三套房的，按照網上流傳的三套房稅率，有可能每年會交四五十萬的房地產稅！
房產稅應該收，但絕不是這種收法，個人建議：
1、以房產原值為計稅依據，然後減去折舊等，乘以某一個稅率；
2、按照租金計稅，任志強不是說了嗎，發展租賃必須將個人投資存量住房鼓勵入市，一方面加大供應量，另一方面收稅；
3、增加交易稅，倒逼炒房客將存量房推出租賃市場。
最後用馬光遠的一句話來結束：有人認為房產稅沒有一直高房價，那是因為稅率太低，把稅率提高到20%、30%，甚至實行累進稅率試試。我相信，如果真的稅率到了20%30%，那是搶劫，不是收稅了！
認同我的觀點請在文章下面點贊，關注我！
瘋狂太原人
這種情況是非常合理的。
北京買房總價近千萬元，按照1%的房產稅交，一年10萬元，而且每月還月供5萬元。
首先我們要理解一下，房產稅究竟是怎麼來徵收的？一般來講，房產稅都是對擁有多套房，或者人均居住面積超過相應標準的家庭徵收的。如果我們沒有住房，或者需要購買改善性住房，是不需要交這筆錢的。
雖然房產稅目前還沒出臺，但未來總的趨勢是累進制。第二套房可能1%，第三套房可能是1.5%，隨著五套六套，到了一百套就有可能成了50%。因此，按照1%交還是非常低的。
其實房產稅並不高，一年僅收10萬元。過去十年，北京四環房價漲了十倍，收益率可是1000%。我們即使按相應比例交稅，如果房價由最初的100萬漲到1000萬，再按1%交稅的情況下，我們僅僅需要交納55萬元。可是房價上漲了900萬，這還是非常划得來的。
而且我們也說了，每月需要還月供5萬元，而房產稅均攤到每個月裡，僅僅8000元左右，每月還月供5萬的人，難道8000元都繳不起嗎？
房產稅非常合理，因此國家將快步推動將房產稅納入立法的程序。預計速度夠快2018年底會有草案進入人大審議。
其實大家說的房產稅，正確名稱應該叫做房地產稅，由於稅收法定原則，程序需要謹慎，所以出臺比較慢。其實如果改為房地產使用費或者住房空置費，程序就要簡單的多。
其實我們推動立法的目的，還是想讓大家安居樂業，有房住。年輕人，不要為了一套房子而失去人生目標，不能因為有了房子就以為擁有了一切。
生活更美好，享受生活，做好自我，才是真正的人生。所以，房產稅不出不行。
暖心人社
朋友，我是這麼認為的，如果按市場價作為交納房產稅的依據肯定是不合理和，而且在北京1000萬元一套房子買的時候可能只值幾百萬元，而且你又在還房貸，尤其對於收入不高的購房者，按1%房產稅率交納房產稅那就更離譜了，可以說是到了令人難以容忍和接受的程度了。
當然，你也不用太著急，這也不過只是你對房產稅稅率的一種猜測而已，真正實施起來並不會是這麼簡單的交納，一定還有很多的扣除因素，比如根據你家庭的人口數量、你每個月的收入與生活支出情況、還有其他扣減因素，總之會像個人所得稅那樣有很多的扣項。
還有我覺得會根據你房子的性質來決定，如果你房子單純是用來住的，哪怕是你現在北京的這套房值1億元，也不會產生現金收益流，稅率肯定會很低；因為作為住房，你北京的這套房子與三、四線城市的一套相等面積的房子並沒有什麼不同，都只起到居住功能。對這部分只用來居住的房子基本稅率上應該全國是基本一致的。而如果是用來投資和出租等交易為目的房子，就可實行不同的稅率；
如北京的一套房子與三四線城市的房子在價格上就存在天壤之別，北京100平米的房子值1000萬元，在三、四線城市可能不到100萬元，那麼這種稅率就應有所差別了。對北京的實行與房價相適應的高稅率（以市場評估價或實際出售價為徵稅依據），對三、四線城市以出售和租賃等交易為目標的房子徵收相對低的房產稅稅率，這樣可在一定程度上縮小不同城市間因房價價格不同而產生收入分配上的差距，抑制貧富不均社會現象。這樣無論是大城市和小城市的民眾都不會有什麼意見的。
同時，國家徵收稅產稅還會考慮不同城市之間、不同經濟地區之間的收入狀況及生活支出狀況來實行不同的房產稅稅率，你在北京因為收入及支出情況與中小城市不同，可能會在房產稅稅率上獲得一定的優惠折扣，這樣也就會減少稅費負擔。
總之，你要相信政府會做到一碗水端平的，如果北京市一套房值1000萬元每年納房產稅10萬元，我相信大部分民眾會對房產稅以腳投票，或者紛紛脫離北上廣深，這樣的後果是很危險的。為此，辦法總比困難多，相信不久之後露臉的房產稅會給全國民眾一個比較公平的答案，請放心！
財經深思
收房產稅的目的到底是什麼，這個首先要明確。其實大家要的目的是控制房價，房產稅只是手段之一，如果把手段和目的混為一談，到頭來只是笑話。
首先大家為什麼喜歡去大城市居住，說明公共資源不平衡，以前我們發展的模式是長板理論，就是以大中城市為龍頭，重點突破。但以後就得用木桶理論，讓公共資源更加平衡。這是國家要在戰略層面解決的問題。
公共資源的調配應該更採取法律加市場的手段，以前城市的發展靠政策，短期看效果不錯，但長期來看副作用很大，現在擁堵，環保等問題都是很難解決的。隨著國家在環保和法律上的不斷健全，以前城市的發展靠資源，以後城市發展看碳排放。
以上都是疏導的手段，下面再說說堵的手段。
房價不斷的漲，首先地方政府土地越來越貴的做法從大的方面來說不是問題的根本，掛牌競價也是符合市場規律的，總不能土地價都一樣，那不就加劇了滋生腐敗的溫床麼。
房價不斷的高增長，首先是有錢能進來，其次房子又能通過很多手段隱藏和流轉出去，這就形成了一個完整的資金流。只要能打破這個完整的閉環，增加資金進入的成本，房價就自然而然正常了。
要保證不影響正常的交易，堵住不正常轉移，把家庭擁有的房產固定下來，才是徵收房產稅的基礎。比如可以把房子贈送給親朋好友，或者是當作遺產給孩子，都是隱藏房產的可行性方案。因此簡單的通過套數或者人均面積的做法是不可行的。因此要增加房產遺產稅，房產贈送稅等多項稅制的結合，堵住漏洞，按照套數和人均面積收稅才能切實保證其可執行性。
劉andrew
對房產稅的問題，最核心的不是在“稅”，而是在“誰”，“稅”是死的，“誰”才是活的。如果就稅論稅，稅就有可能成為一把沒有生命的刀，既可以刺向“敵人”，也可以刺向“朋友”，既可以遏制投資、投機炒房，刺跑炒房者，也可以扼殺剛性住房，刺傷剛需者。
也正因為如此，筆者認為，對房產稅的問題，還是要依據住房的性質來徵收，依據購買者的購房動機，亦即是用於居住還是投資，甚至投機。如果是剛性居住，也就是常說聽一、二套房，一套可以免徵，二套可以適當徵收，兩套以上則可以根據數量，稅率不斷提高。也只有這樣，房地產稅才不會變成傷害剛需、損壞普通居民利益的手段。
需要指出的是，要想房產稅既不傷害剛需，也能夠對炒房產生約束和影響作用，就必須建立全國統一、全國聯網的住房信息系統，任何人的住房信息都能夠得到全面充分的反映，而不是侷限於某個城市或某個局部。否則，炒房者仍然可以大肆炒房。
從總體上講，房產稅的出臺，是能夠對住房價格帶來一定影響的，也是不會對剛需產生傷害的。如果對剛需產生傷害，這樣的政策就不該出臺，在徵求意見過程中就會被輿論封殺。房產稅政策所以遲遲沒有出臺，與目前的信息系統不健全等也有一定關係。如果這些方面的基礎工作不做好，而是匆匆將房產稅政策推出，就很難真正發揮對炒房等行為的制約作用，很難對樓市長效管理產生效果。
如果房產稅政策出臺後效我好，我們認為，還應當出臺相應的遺產與贈予稅等，避免有些人通過不正當手段轉移資產。同時，對腐敗人員等的住房，也能形成極大的約束和遏制。不然，會出現老子腐敗子享福的現象。
譚浩俊
正好剛回答了《房地產稅若實施，最大的作用是什麼？》（https://www.wukong.com/answer/6588036056858231047/），請先參閱，裡面提到了我對具體徵稅房產稅的建議：
不過許多人擔憂，開徵房產稅會傷及普通百姓，比如房產稅是否會提升房租，或提高房價？這種擔憂是有道理的。房產稅和個人所得稅一樣，關鍵在於起徵點。而如果房產稅以第二套甚至第三套房為起徵點，並實施階梯式稅率，房子越多，稅率越高，也許可以減少這種擔憂。
如果第一套不徵房產稅，或至少每人起徵面積超過40平米，那樣的話，對普通百姓而言，並不會增加多少負擔。
至於回到這個問題本身，按國際普遍房產稅稅率，一般是2%-3%，美國最高稅率到5%，加拿大比較低，平均1%，多倫多downtown只有0.9%。依此對標，北京的千萬房子如果徵稅1%房產稅，1%是指稅率，越值錢的房子就徵稅得越多，非常合理。
如果覺得每年要交納10萬，無法承擔的話，那自然就會有囤積了很多空置房的炒房客拋售，那房價就會下跌，接著，需要交納的房產稅自然也就會隨著房價的下跌而減少。
總之，一旦開徵房產稅，房價就會理性迴歸到一個合理的平衡點。
你對這個問題有什麼更好的意見嗎？歡迎在下方留言討論！
陳思進
房產稅是個不合理的方式，就像因為工作環境溼熱，導致感冒，然而卻吃感冒藥堅持溼熱環境工作。
一，房價高漲原因。
房價高一部分因為剛需，一部分因為投資，近年的急劇上漲和實體經濟資金轉向房地產密不可分，實體經濟不好做，易虧本，使得太多人不願意把積累的財富拿去實體冒險。而房價在長年和近期均表現出色。使得大量資金轉而投入房地產，但供應量有限，從而推高房價，推高租售比。
當然，沒有過多幹預的情況下，會有大批人再度投入房地產市場建設更多房子滿住市場需求（賺錢）。三年後這批房出來，房價就會應聲下跌。
所以這個時候提房產稅用錯了地方，這感冒不光治不好，抗藥性會使得要越用越多對身體危害越來越大。你沒有改變供需就不會控制住價格。
二，房產稅作用。
房產稅有什麼作用呢？說白了就是稅，其他就沒作用了，以後你們的房子只會多一項需要負擔的費用而已！沒房的，對不起，租金也會相應上漲。因為裡邊又多了一項稅。
這就是稅的作用。它最終會直接附加在商品成本上。並不會降低商品價格。
三，危害在哪裡？
房產稅的確可以立刻堵住投資性用房的過量，使得房價立刻下跌，但房價下跌帶來的波動後遺症依舊使得房產供應急劇減弱，下一個週期時供應過小，依舊會使得房價週期性上漲，並不會使房價就留在低位。並不會因此讓房地產市場進入成熟期。
沒有房產稅價格也會如上波動，並且推遲三年。但永遠記住房產稅是一種稅！把波動平均下來，房產稅就會實實在在的使得房價增加一項成本！
四，二套稅災難
二套稅看似很合理，但記住我們的原則！供需關係！
二套房誰在用？
外出打工者，在外讀大學者，各處奔波從事商業者，度假旅遊者，跨地參加比賽，異地情侶約會，各種科技活動，各種交流會等臨時住房需求者。
二套稅推高租金。
租金直線上升，利潤降低，二套房持有量再度降低，供不應求，租金進一步上升（第二類上升會有波動性下跌，但第一類不會再下跌，原理同前文）
二套稅災難。
至此，相比沒有二套稅，租房成本多了一項稅。如果就此結束，完全不算災難，災難在哪裡？前文說到二套房的租用者，他們的成本增加了！舉個栗子。10萬農村考生考取了一流大學，但由於家庭負擔不起或剛畢業無法負擔城市租房租金有4萬選擇回家種地，而前文提到稅以成本提現在租金上，於是，現在有6萬人無法負擔，跟多的學生回到農村，逃離城市。
在此背景下，各行各業均出現人才負擔過重而流失現象，科技以及建設出現低迷，人口流動性降低，經濟發展受到阻礙。災難顯現。
配以目前人口斷崖，經濟支柱將萎縮，大量生產資料後繼無人而丟失，經濟受到生產能力性的根本性打擊（經濟性波動會有周期，會漲上來，但生產力沒了，那就沒了，就需要一天一天重新從基礎探索研究發展）
日本二戰災後重建就是保留生產資料的經濟損失恢復，而單講日本國內，現在就是生產資料後繼無人的後果。生產力不再支撐日本有恢復經濟增速的能力。他們需要人才和人才的流動性。就像未來中國將面對的一樣。
五，政府控制沒有可靠方案。
政府控制經濟是個難題，因為真正懂經濟的人都去賺經濟的大錢去了，沒誰會去執政。而執政的是懂執政的人，他們不懂經濟。
因此最明智的辦法就是交給聰明的人去相互控制。銀行私人化，房產開發私人化，利潤大，聰明人都去掙高利潤，他們想法控制和約束對方過度壓榨自己。
也就是我們的經濟不夠市場化。需要政府放開手。
這裡舉個例子，行業發展期會有大量人和資金湧入，隨後錢花完了，市場需求緩慢，養不活這麼多供方，第一波熱潮褪去，留下一部分供方，他們收集已有資料行成初步模式，進行量產，市場需求因為第一波熱錢開始進入反應期，行業開始收割，留下來的人獲得了利潤，有了賺頭商人也來了。於是第一波人看人太多，就提出質量要求，控制加入的人，於是新加入的人與已經在的人行成抗衡。使得價高時有新人來競爭，價低時有人退出，保護生產資料不流失。
最後的結論是，房產稅不會帶來房價的下跌，即使立即會有下跌，但它會反彈得更高，彌補新增稅款的成本，並且這種沒有必要的成本會加重使用者負擔，造成人口流動性降低，最終體現在經濟發展能力降低上。
捲毛可以卷
非常合理！
房價高的地區，福利比房價低的地區好，工資也不房價低的地區高。
比如北京，看全國都是基層，上海，看全國都是鄉下。看看這些城市多牛逼啊！千萬豪宅隨便住，10萬稅金隨便交。
支持房價永遠漲，千萬豪宅變億萬豪宅，還不準折舊。房產稅越交越多。利國利民。
如果稅率是1%的話，房價永遠漲的話，理論上說，100年過後，房子又重新買了一遍，並且，房子成了搖錢樹，躺著數錢，房子永垂不朽。何樂不為？
買房子，就是買的搖錢樹。
房子多，搖錢樹就多。
房子每年上漲百分之十，全家都不用工作了。取點出來花。
出門帶塊磚頭，100*100的規格。要什麼支付寶？在北京，一塊磚頭直接換輛寶馬車，磚頭還不一定換。
葉展翼騰1
一幢房屋每年收房產稅1%，從比例上看不算多，但從普通人的工資收入看，房產稅的絕對金額就很高了。歸根結底，是房價太高。
房產稅是以房子的評估價為基數的，而評估價又是以市場價為基礎的。市場房價高，房產稅就多，市場房價低，房產稅就少。從這個角度看，大家應該是希望房價越低越好。溥儀住在紫禁城裡面，如果紫金城評估價為一元，他只需要交一分錢房產稅，但紫禁城還是紫禁城，一間不多一間不少，照樣紅牆金瓦，他做夢都會笑醒。
但是，你到北京街上問一問，哪個在北京買了房的人希望北京房價下跌？也許他嘴上會說希望房價下跌，但他心裡面一定不希望。不希望房價下跌，又不希望多交房產稅，這是千千萬萬有房階級的真實心理。世間安得兩全法，不負如來不負卿，房主們都是倉央嘉措。
房產稅，你高或者不高，房子就在那裡，不開花不結果，提供的本是居住功能。可現實裡，北京買房不只是為住的，坐等漲價是更大原因。如果只是住，租房租金比不上買房款的利息，為什麼還要買？欲戴皇冠，須承其重，承受不了十萬的房產稅，卻要硬撐著買千萬的房。沒辦法啊，人人似過江之鯽魚，雖有魚網而不避。而幾十萬、一百萬買房後漲價到千萬的人，坐享城市配套設施的完善，坐享因城市公共施完善而房價升值，似乎更應該出點血吧。
有房階層裡，剛買房者和久已買房者其實是孽債情敵關係，一個是潛在的玩弄者，一個是潛在的接盤俠。玩弄者可以很瀟灑，而接盤俠就悲催了，當然也有玩弄者玩成接盤俠的，所謂泡妞泡成老公是也。
接盤俠娶渣女為妻被索要鉅額彩禮，和千萬買房的房主被收鉅額房產稅一樣，不合算！不合理！買房後房子升值數倍的房主，被收鉅額房產稅，太合理了，就像耽誤了美女青春的渣男，給鉅額青春損失費也不吃虧，要結婚當然也得給一大筆彩禮。
國家如何照顧房地產接盤俠？我認為房產稅應根據評估價與購買價的差價選擇不同稅率，例如：新買房按0.5%收房產稅；評估價是購買價二倍的，按1%收房產稅；評估價是購買價十倍的，收5%的房產稅，十年後恢復0.5%。
賣房嘛，收所得稅50%。房屋升值，有賴購買者的眼光，更有賴城市公共設施的建設完善。在房價下降則少交房產稅，房價上漲則賬面財富增加，在兩者之間求得房價平衡，求得心理平衡，所謂合理，不過於此。
