谈文论史
岳飞当然是民族英雄。
你的历史老师的说法看上去很有道理，但是他并没有理解“中华民族”的含义。
“中华民族”之“中华”，是“中国”与“华夏”的合称，这两个词都是文化概念，而非血缘概念。因此，是不是属于中华民族，看的是文化，而不是血缘。
认同中华文化的，就是中华民族，反之不认同中华文化的，就不是中华民族。
韩愈在《原道》中写道：“孔子之作《春秋》也，诸侯用夷礼则夷之，夷而进于中国则中国之。”夷狄与中国可以相互转化，相互融合。异民族认同了中华文化，就变成了中华民族的一部分。
现在的满族，已经认同中华文化，因此属于中华民族。但是他们的祖先金人，并未认同中华文化，因此不是中华民族。宋金战争，不是中华民族内部的战争，而是两个国家、两个民族间的侵略与反侵略战争。
岳飞是抗击金人侵略，保护中华民族的英雄，因此确实是民族英雄。
这件事很好理解，现在中国有一个少数民族叫俄罗斯族，是当年流亡、移民到中国的俄罗斯人的后代。俄罗斯族属于中华民族，难道他们的祖先俄罗斯人也是中华民族吗？
当年在抗日战争中抗击日本侵略者的军人们都是民族英雄，如果日后日本变成了中国的一部分，难道那些抗战英雄就不是民族英雄了吗？
因此，尽管现在的满族属于中华民族，但抗金英雄岳飞仍然是民族英雄。
梦露居士
岳飞当然应该算“民族英雄”。
（《中兴四将图》中的岳飞画像）
关于什么是民族英雄，在这里我们还是应当引用毛主席的一段论述：
中华民族的各族人民都反对外来民族的压迫。都要用反抗的手段解除这种压迫。他们赞成平等的联合，而不赞成互相压迫。在中华民族的几千年的历史中，产生了很多的民族英雄和革命领袖。
讨论历史，不能光拿今天的标准来看，还应当放在当时的历史环境中去看。金与宋，都不是纯粹的单民族国家，宋国除了汉人，也有不少归附、融合的其他民族，金国同样如此。但是两国主体民族不同。
公元1125年，金侵宋，这是蓄谋已久的，无论从古代的价值观念还是今天的道德观念来看，都是一场“非正义”的战争。在侵宋的过程中，金国军队的确造成了大量的屠杀和破坏，沦陷区的宋国人地位地下，那么这显然就是一种民族压迫。
故而岳飞作为一个“主战派”，坚持对金抗战，自然也就是民族英雄了。
答主比较赞同史学大家邓广铭先生的看法，即民族英雄本就不是汉人独占。比如说，起先辽国贵族压迫女真，女真人地位低下，女真首领完颜阿骨打率众抵抗，因此阿骨打也是民族英雄。
女真人全都支持战争吗？其实也并非如此
在历史上中原王朝与北方少数民族政权频发战争，很多人将其解释为“胡人”的贪婪、凶残。这样未免太过简单。
对于草原民族而言，其主要的生业方式为畜牧业，采集狩猎只占一小部分。常看新闻的朋友就会知道，每到冬季，常常看到内蒙或东北出现雪灾、牧民损失惨重的报道。草原畜牧本就如此，很依赖气候，而牛羊又不像粮食那样可以长时间储存。因此，一旦遇上自然灾害或者瘟疫，草原民族就会损失惨重，无法维持生计。
他们就会把眼光投向南方。
对于女真来说，情况相差不大。尽管女真并非纯粹的游牧民族，其生业方式包括畜牧、渔猎甚至农耕，但由于纬度偏北，还是很容易被极端自然气候所打败。
我们说，女真侵宋，是一场非正义的战争，但是其背后也包含着这种含义。
不过，女真内部绝非铁板一块，不同身份等级的人，考虑的事儿可能很不一样。
对于女真贵族中的主战派来说，南侵的野心越来越膨胀，因此不断发动战争，并实现了入主中原的梦想。
但是战争毕竟是一个要死人的事儿，能好好过日子，很少有人愿意去打仗。所谓“战士军前半死生，美人帐下犹歌舞”，这种不平等是各国各民族都存在的现象。对于女真中下层来说，凭什么我们去拼命，而你们这些贵族享受呢？
因此我们看到，正隆六年（1161年）金主完颜亮南侵，在采石之战被虞允文击败之后还不死心，执意继续前进，其麾下将士干脆直接叛变，杀死完颜亮，与南宋和解。
从这个意义上讲，岳飞的抵抗所代表的甚至不仅仅是汉人的利益。
考古军中马前卒
“岳飞是中国历史上一个伟大的爱国英雄。公元12世纪，女真族在北方建立了金国。金人不安心偏居于北方，随着国力的增强，他们吞并宋朝的野心日益膨胀起来，并不断肆无忌惮地侵袭和骚扰中原地区。
面对国家山河破碎，百姓民不聊生，甚至生灵涂炭的悲惨景象，岳飞再也按捺不住心中的怒火，他主动请缨提旅，率领英勇善战的“岳家军”，驰骋抗金前钱，杀得金我弃盔丢甲，闻风丧胆，真是英勇无比啊！
岳飞精忠报国，心昭天日的爱国壮志，千百年来，在民间广为传颂，他，可以说是个家喻户晓、妇幼皆知的大英雄。
就其短暂的一生而言，他为国家和民族立的功劳远远大于过错。他是个值得我们称颂的民族英雄。
青山有幸埋忠骨，白铁无辜铸佞臣。 ”
——毛泽东
八零印記
岳飞不是民族英雄谁是，这个问题不需要讨论，之所以现在出现这种问题是有异心的异族在给他们那些蛮子祖宗翻案，想当年汉室羸弱白山黑水中的野生杂交出来的东西侵犯中原，犯下累累血债岳飞保汉灭金民族英雄
竹林深处自然醒
岳飞做了那个年代最对的事，抵御外族侵略，当然是民族英雄。如果因为现在女真已融入中华民族，就说他是民族败类，那当中国被侵略时，有人就有理由放弃抵抗了，因为说不定未来若干年，人类估计已经大一统，只有地球人这一称呼，现今抵抗的人，到时都成历史的罪人了！
一只迎风飘扬的猪
是个正常中国人都会认为岳飞是伟大的民族英雄！
请看宋朝人写的两首诗。这是当时的人对岳飞作用的评价。
岳飞的存在至少让南宋政权和老百姓扬眉吐气了16年！岳飞死后，老百姓又过上了愁眉苦脸的日子。
一个不求名利、只知报国、为国家收复疆土、让百姓获得平安的人，不是民族英雄是什么？！
孙中山先生说：岳飞魂，就是民族魂！————一腔热血，爱国报国，这就是中国民族子孙的精魂！没有爱国报国者，国家和民族都不能延续！
对岳飞精神存疑的人，应该都是别有用心的人吧，或者都是叛徒秦桧的子孙。
话说你大爷又回来了
岳飞当然是民族英雄。他是汉民族的英雄，也是中华民族的英雄，中国五十六个民族的所有为了保护本民族的正当权益，特别是生存权而浴血战斗的人都是民族英雄，哪怕他们对抗的是汉族。有这种精神的人今天才能为保卫整个中华民族而战斗现身。那些认为根据今天的现状，认为曾经的民族英雄就不再是民族英雄的逻辑是不符合历史唯物主义的，历史唯物主义要我们历史地看问题。认为是狭隘的民族主义的其实是他们自己狭隘。我们为什么要纪念民族英雄？不是要和其他民族战斗，而是学习民族情怀，保卫我们的中华民族。历史学家不能光有知识，更重要的是要有见识，没有见识根据错误的逻辑就号会得出一些似是而非的荒唐结论混淆视听，危害很大。民族英雄们曾经用热血保卫了我们的民族，今天，我们也要用我们的声音保卫他们的英名！
过路人83504
唉！又是一个近代百年耻辱后，从现代的（西方的）角度重新解读中国历史，产生的问题。
民族战争产生的英雄，自然是民族英雄。岳飞是宋的民族英雄，金兀术是金的民族英雄。。。看起来没毛病。。。但是，你知道吗？民族之争常常是只有‘你死我活’，没有‘谁是谁非’。民族英雄没有善恶之别，只有‘你是哪国或者哪族’的立场不同。
楚霸王项羽，坑杀上十万已经投降的秦国军团。对于秦国的父老乡亲来说，项羽是英雄吗？。。。对于起义反秦的人来说，项羽是英雄。只是有立场而无善恶的‘民族’英雄。。。岳飞是这样的英雄吗？你有没有听说过岳家军杀俘，或者屠杀金国的老百姓？。。。反正我是从来没听说过。我只知道岳家军和戚家军一样，以纪律严明、爱惜百姓著称。
所以，我认为岳飞不是‘只有立场，没有善恶’的民族英雄，而是整个华夏，甚至全人类的英雄。
夏天的虫4
前些天发布了一篇分析有哪些人在抹黑岳飞的文章后，受到了很多朋友的肯定，在此，对朋友们表示衷心的感谢。不过，也有一些朋友提出异议，其中争议最多的是：“岳飞是不是民族英雄？”
针对这个问题，这两天我特意查询了相关资料，并进行分析与思考。在此，给之前提出异议的朋友作出个人的解答，如有冒犯，还请海涵。
何谓民族英雄？我们先来了解民族、英雄及民族英雄的定义：
查阅词典对民族解读如下（引自百度词典等）：1、泛指历史上形成的、处于不同社会发展阶段的各种人的共同体；2、特指历史上形成的具有同种语言、共同地域、共同经济生活以及表现于共同文化上的共同心理素质的人的共同体。
对英雄解释如下：1、才能勇武过人的人；2、具有非凡出众优秀品质或领袖群众的人；3、无私忘我，不辞艰险，为人民利益而英勇奋斗及令人敬佩的人。
对民族英雄解读如下：捍卫本民族的独立、自由和利益，对外来侵略者进行英勇顽强的斗争，做出贡献及令人钦敬的人。
通过以上定义，结合岳飞所处的两宋历史时代背景来分析，作为汉民族的一份子，岳飞的民族属性相信无人会有异议。而以英雄的定义来看，岳飞的才能、品质、领导力、以及为人民利益英勇奋斗的态度，其当时及后世所受到人们的钦敬等方面，相信亦无人能提出反驳意见。而在对民族英雄的解读中，以岳飞的生平事迹去对照，我们可以看出，岳飞完全符合民族英雄的所有条件。因此，可以肯定地说，在宋朝，岳飞是毫无争议的民族英雄。
现在，争议的点就集中到，岳飞在当代算不算民族英雄？
目前我们所提的民族，一般是指中华民族。中华民族是以汉族为主体的，中国各民族的总和。岳飞作为汉民族的优秀儿女，在其所处的时代，做出了巨大的贡献，受到当世及后世人们的肯定和赞颂，也是早就被定性的民族英雄式人物。
而现在却有人机械地以今天的标准，以中华五十六个民族这一要求去套用到古代人物的身上，并因此得出结论说岳飞不算民族英雄，实在是极度荒谬和可笑的。就好比今天我们看待古代的包公，他在断案时既没有使用DNA检测，也没有用到指纹验证等。因他未使用这些当代的科技标准去验证犯罪，就得出结论说，他的断案是不符合科学的，是冤假错案，当时的案子都应该发回重审一般可笑。
再举个例子，假若一百年后中国合并了日本，难道今天的抗日烈士在一百年后就不是烈士了吗？
我们研究历史，评判历史人物，务必要公正和客观。某些人可能出于个人的好恶，或者是为了维护所谓的团结，又或者是上文提到的那四类人物，而否认岳飞的民族英雄地位，这既毫无意义的，更无法动摇岳飞的历史地位和其屹立不倒的民族英雄形象。反而，让我们有动力去做更多的论证，去进一步加深和巩固。
破坏民族团结可恨，损害英雄形象可耻。欢迎朋友们提出自己的观点，大家共同探讨。
欧陆作文章
这种问题很混乱是么？一点也不乱。岳飞是当时的宋朝人，也就是南人的民族英雄。今天的汉族由南人+北人+其他构成，所以岳飞不是现代汉族的民族英雄，不是现代中华民族的民族英雄。站在现代人立场是评判古人总是荒谬可笑的。
