Jason158829455
作为一项税收政策，到底怎么设计，一定需要从全局出发，从长远入手，而不是考虑少数人和眼前利益。否则，就有可能出现伤及无辜，损害公平、破坏正义的问题。
对房产税政策来说，到底一套房要不要征，绝大多数人会认为不要征。我的观点是，不要一概而论，而应当依据实际，做出合理界定。基本的想法是，如果是一套房，且面积在120平方米以内的，免征房产税。超过120平方米的，按面积大小，适度征收。比如四百平方米的别墅，如果也不征收，那么，对普通居民而言，仍然是不公的。那些有多套房的，就都会把面积最大的作为一套房，其他小的作为二套以上。显然，是不公平的。
我们说，房产税不只是遏制炒房，也是一种公平社会财富分配的手段。那么，对一套房是别墅等，就需要征收。考虑到扩大中产水平，也可以把一套房面积适当扩大，放到160平方米，但决不能不征收。对二套及以上，则也要依据面积，而不是只看套数，也只有这样，房产税的公正性才更强。
谭浩俊
提问者是在挑事儿呢吧？
征收房产税肯定不是按第几套的，而是按照家庭成员的人均面积超出部分征收的。比如说征收标准是人均30平米。那么三口之家，不管你有几套房子累加起来。超过90平米的部分开始征收。如果不然一个人有一套房子，一千平米不征税。一个人有两套房子，200平米征税。是不是不公平？
不要低估执政者的智商。我们能想到的，他们都能想到。我相信政府会用一种公平的方式去达成房产税的结果。
所以请提问者不要杞人忧天。房产税的征收牵扯到我们的政府到底是不是人民政府？我们的税收到底是不是取之于民，用之于民？我们的政权到底是为什么人服务的？这些基础问题。
我相信在这些问题上，我们的政府不会犯错误。因为我们的执政党是全心全意为人民服务的政党，我们的政府是全心全意为人民服务的政府。
顺便说一句，人均免征税面积是多少平米，文中数字只是假设，请勿对号入座。
老炮闻六爷
如果房产税要从第一套房开始征收，你怎么看？
近来，关于房产税出台的吹风越来越密集了，有媒体就报道，说是接触过某深喉，认为今年房产税必出，一时激起舆论广泛关注。
显然，高层已经做好了充分准备，就是要适时推出房产税。那么，既然房产税出台已经不可避免，但却有几个原则需要把握：
第一，绝对不可从第一套房开始征收。房产税不能破坏人们的居住需求，无论怎样，第一套房都是人们的基本住房需求，如果用这个需求来征税，那么可能导致很大的阻力。
第二，房产税不能成为一个普遍性的税种，应是调节高收入者的一个税种。也就是说，房产税应该主要针对拥有多套房的人，特别是那些炒房者，空置房者。尤其不能针对普通老百姓大面积征税，否则难度是很大的。
第三，房产税除了增加地方收入之外，更重要的是要具备调节房价、稳定房价的功能。 否则房产税就可能失去其合理基础。毕竟一个税收的出台，不能只是增加人们的负担，还得要让部分人受到税收的好处，否则也是难有民意基础的。
第四，如果真要征收房产税的话，恐怕得要统筹考虑地价、交易环节税费等多重因素，并且不能简单以市场评估价为基础来进行征收。因为一个市场评估价是不是科学，是不是有价无市，都值得商榷，何况我们在买房时，已经为房子付出了巨额的地价。
第五，如何保证房产税的征收公平，不让拥有多套房者逃避税收，最终又让广大普通房主成为税收主体。还有不能让房产税成为转嫁负担的因素，又让买房者或租赁者来承担房产税。
碧翰烽
房产税其实应当叫房地产税，究竟从第几套房开始征收？这要看房地产税的主要目的是什么了。
如果房地产税的目标是为了惩治拥有多套房的人员 ，那么，对多套房开始累进税率是最合适的。第一套免税，第二套1%，第三套2%，套数越多征收的税率越高。但这只是理想而已。
财政部部长肖捷2017年12月在人民日报上发布署名文章，指出要按照立法先行，充分授权，分步推进的原则，推进房地产税立法。
其实即使酝酿了这么久，房地产税的草案仍然没有披露征税的目的，制度安排，征税公平，还是有很大探讨的空间。
如果更为公平的话，应当给予每户家庭一定的免税面积，防止像别墅这样的大面积住宅按套数计算。这样看起来更加公平。
如果是为了弥补地方开支呢？基本会首先向小产权房征收，这样会开设一个小产权房转正的机会。但是小产权房有与没有交纳土地出让金，但却仍然享受着当地的公共服务，确实对于正常的大产权房很不公平。很多不合规定的小产权房，各地方政府并没有对他们进行拆除，明显给其等待适当的转让机会。交纳房地产税是最合适的方案。
对于房地产税，如果为了弥补财政收入，除了向多套住房征收外。首套住房也会征收，不过用于许多商品房都交纳了70年的土地出让金。所以，房地产税一般会按照土地出让金的一定比例和房子的一定年代交税。
比如，新建的商品房给予十年免税时间，十年之后开始累进税率，第11年开始交纳小产权房10%的房地产税；第21年开始交纳30%；到第70年开始转变为100%。
只要税率设置的合理，小产权房价格绝对上升不来，而对于已经交纳了70年土地出让金的房子，影响也是不会太大。
其实与房地产税配套的，可能牵扯到物业费、市政费、污水处理费等一系列税费改革，而且房屋修缮基金也有可能改为按年征收。
只要设置得合理，房地产税从第几套房开始征收，都能够达到我们调控房地产价格的目的。现在就等待房地产税草案的出台了。
暖心人社
首先可以肯定的说，房产税三年内落地已是必然，但是一定不是从第一套房开始征收的。
当然房产税的推出也不是为了降房价，而是替代土地收入成为重要税收来源。
合理的房产税，再配合公平大量的廉租房，可以将房租维持在合理的低位水平，同时将房价也抑制在较低的水平，这是很多人对房产税寄予厚望的根本原因。
地价占房价比例过高，再加上各种税费，银行贷款利息，二三十年不吃不喝买套房，只有七十年的产权，这是很多人认为房产税不应征收的根本原因。
存有争议的房产税，能否降房价还存在疑问，假如是香港模式，不但不能降房价，还会推高房租水平，居民生活会更加艰难。
在这种大背景下，如果从第一套房开始征收房产税，即使立法层面顺利通过，推行中也会阻力重重，甚至影响安全稳定。
最后，财智成功认为合理的房产税是这样的：第一套房免征，第二套房每年按房价1%征收，第三套房按3%，第四套4%，第五套5%，十套以上按10%征收。
假如征收的天量税收能够建设大量廉租房，能够透明公开的分配，则房价腰斩之后再降一截，回归理性指日可期。
财智成功
首席投资官评论员门宁：
前几年大家迁怒于房价涨，于是各种呼吁推出房产税。现在房产税越来越近，马上就要从大家兜里掏钱了，大家才真正意识到这个问题的严重性。
我也是很欢迎各种可以抑制房价的政策的，但是对于房产税，我有几点疑问：
1、国外有许多国家征收房产税，但人家房产是私有的，而我们的房产是建设在国有土地上的。同样的房子，在五线城市一平几千，在北京一平十万，差距就在土地上。所以房价的主要构成部分是地价，收房产税可以对国有土地也征税吗？
2、开发商在拿地时，缴纳了70年的土地出让金，即70年的土地使用费用。如果在土地已经交过使用费用的情况下，再针对土地收取财产税，是否涉及重复收税？
3、如果商品房征收房产税，那么小产权房、农村宅基地要收房产税吗？另外拆迁来的房子要交税吗？
4、另外税这个东西，收要有合理的理由，也要有合理的用途，不能说钱不够用了，就增加个税种。这个钱是用于基础实施建设，是用于支持民生，还是仅仅用于补充亏空，总得有个合理的解释吧。
首席投资官
首先，房产税的开征是一个短期内还不能立即实施的起点。因为，房产税的税种比较复杂，牵扯面比较广泛，虽然，不动产登记已经全国联网，但是，这仅仅是房产税开征的最基础工作，距离房产税的开征还需要一段距离。
房产税的开征是否需要从第一套房开始，这就要看房产税的税种，以及房产税开征的目的是什么？
房产税是占有期内的税种，是个人所得税范畴。征收房产税的最终目的不是扩张税源，而是为了抑制房价的过快上涨。我们现在的房地产税种中就已经含有很多的税种，比如:房产交易过程中的契税等。
这还有牵扯到农村的房屋问题，农村的房子征不征收。
因此，我们的主张是第一套房产就不需要征收，可以考虑用遗产税来弥补这一块的损失。当然，遗产税也要考虑更多的条件，所以，这是一个特别复杂繁琐的过程。
房产税征收在即，房价的走势会如何？
码字真的很辛苦的，来到这里看到我们的文章，那就是你我之间的缘分！点赞，转发和关注一下吧！我们诚挚地谢谢您！
在路上觅寻
先从一线城市试点再慢慢向二线城市展开，然后执行到三四线城市结束，乡镇农村这一级别免征就可以了！如果全面征收太难了，像我这样的市里一套房子，镇上一个房子，村里有个平房！还都有房产证！如果农村也算一套房的话还要征收的话就不合理了！我认为只要县级市以上不管第几套都要征税，只是相对于第一套象征性的征收，其余按套数适当增加征收标准！
赵通680
国外很多国家收房产税，是每套房子都要收税的，中国搞住房公积金，搞商品房买卖，其目的就是和国外一样长期收房产税，五年前对上海和重庆试点收房产税，其目地也是为了将来扩大征收范围，房产税立法后，肯定逐步推广，首先对多余的空置房肯定是要收房产税的，对第一套房可能暂时不会收税，因为有些家庭很困难，要交物业费，房产税，有一定的压力。我个人认为现在不适合对所有的房子进行征收房产税，其实房产空值税早应该征收了，如果早做决定，房子就不会炒成这么高的泡沫，也不会影响到经济和股票市场。
独家探索视角
我认为，房地产税一旦确定开征，最终会走向全面征收。现在所谓的免征，不管是按面积还是套数，不过是减少阻力的权宜之计，更是一种策略，以获得所谓大众的支持。
房地产税与个人所得税，属于直接税，在八十年代，个人所得税起征点800元，基本只有外国人才能“亨受”，与国内员工不沾边。后来逐步有国内高薪“富人”也被征收，广大“穷人”无不支持，反正与己无关。但再后来呢，不成了“工薪税”了吗？“穷人”们只有发发牢骚，恳求降恩提高点起征点而己。
直接税，原理都是一样的。以仇富心态，反正我没房，或者只有一套，或者家庭人均只有20、30平方，就起哄征吧，以为自己能够受到保护免征，不过是一厢情愿罢了。
“富人”们在高税收下，或许会卖出多余的房产。试想，如果有免征，如果都把过多的部分卖掉，那么房地产税还能征收到多少呢？或许征收成本都不够，如何能替代土地财产政，如何能成为地方政府的税源？所以，普征是必然，就如同现在的个税一样，富人反而更有避税的手段，比如海外购房，这是倒逼财富外流，国家整体利益受损。
如果说征收房地产税是为了降低房价，谁能保证？我看那些提倡房地产税的专家、官员们，自己都没信心，有些己改口了，剩下的只是诡辩。
如果是真心要降房价，其实方法千万种，夸张点，可说是分分钟的事。但就是不去做，为什么呢，只有傻瓜才不懂。
