有人認爲除非用核武沒人能打得過美國,那美國爲什麼有時還要用核武威脅其他國家?

好久不見159213976


核武器是一種超越常規武器概念的超大規模殺傷性武器,它不被使用也就罷了,一旦被髮射出去,那麼戰爭就有可能因此失去勝敗的意義。如果美國和另有一個國家爆發大規模的全面戰爭,那麼唯一有可能讓美國遭遇失敗的也許就是對手的核武器,所以實際上美國是非常忌憚核武器的。
(核爆炸)

題目說美國有時會用核武器威脅其它國家,這種說法其實並不完全準確,因為美國實際上很少主動用核武器威脅別的國家。當然,我們都知道美國總統特朗普上臺之後曾用核武器警告過韓國的兄弟,但其實這並不能完全代表美國政府的立場,特朗普大嘴口無遮攔,他用武器威脅對手的行為一度讓他遭遇很多美國國內政治家的批評。

作為美國的總統,輕易拿核武器嚇唬自己的對手,這種事情確實是非常不靠譜,換作奧巴馬或者小布什這樣比較“正經”的美國總統肯定是做不出來的。不過李姓先生始終還是認為特朗普的部分言論並不能完全代表美國政府的立場,美國也根本沒有必要用核武器威脅自己的對手。
(美國總統特朗普)


首先,美國這樣的國家肯定不可能對無核國家使用核武器,況且世界上絕大多數無核國家的軍事實力都比較弱,美軍的常規軍事實力相比於那些無核國家也普遍具有壓倒性的優勢,這樣的情況下美國又何必拿核武器嚇唬對方呢?況且如果美國政府威脅對無核國家使用核武器,那它也將很難對美國民眾作出解釋,總統可能會因此面臨巨大的輿論壓力。
(俄羅斯核導彈)

其次,對於那些有核國家,美國對它們使用核武器也沒有太大的意義,因為對手的反擊一定會讓美國付出難以承受的代價。況且美國的常規軍事實力遠強於對手,不威脅使用核武器對美國而言顯然是更加明智的選擇。所以事實上美國很少威脅對其它國家使用核武器,美國政府也基本不會輕易考慮對外使用核武器的問題。特朗普的大嘴並不總是能代表美國政府的立場,因為美軍常規軍事實力強大,所以不使用且不威脅使用核武器顯然更符合美國的利益。


李姓先生


美國不必去打,也無法打。美國自己會崩潰的,崩潰的原因就在於它的人口,美國人口已經到了膨脹期,如同當初明朝中後期,30年內就將到達6億,50年內將是8億到10億,而且貧富差距越來遠大,美國的資源不可能支持那時的階級結構,因為那時美國的富翁標準是億萬富翁才起步,千億富翁不算富,百萬億富翁萬位數,而普通人依然跟現在一樣貧困,甚至更差,80%都將是貧困人口,周邊國家相對美國更加貧困,世界資源都不夠美國使用。這時,美國就達到了天怒人怨的程度,國內起義不斷,周邊墨西哥窮人甚至哥倫比亞窮國都會如同當初的羅馬的蠻族部落和宋明周邊的蒙清一樣,蜂擁進去,美國在內憂外患中無可奈何,只有自爆原子彈。


用戶101463176804


美國是不怕戰爭的。最怕就是有能力有勇氣跟他同歸於盡的。如果有哪個國家有勇氣在美國放一顆核彈,美國不一定有勇氣,反抗。


梵心310


你說的沒錯;就從海陸空三軍常規軍事力量對比,經濟實力,軍備數量,軍備先進程度,與世界上這幾個軍事大國比較,美國是當然的老大。要打嬴美國除非用核武器?他美國多的是核導彈,誰用只能是雙方滅亡;美國對有核武國家根本不發動戰爭,也不敢發動戰爭,只是用下三流手段,製造矛盾打壓制裁有核國家,對那常規力量強大的二流無核國家,就常常高舉他的核大棒,用人權民主自由為愰字,這是他稱霸世界獲得利益,控制資源略奪他國財富,等就是靠他有強大的常規力量和核武庫。


劉36721038


這就是中國古代兵法中的上上之策:不戰而屈人之兵。

戰爭不僅耗費大量錢財,而且是要死人的,如果能用威脅手段達到戰爭的目的,何樂而不為呢?當然,無論與道德,從來不在他們考慮的範圍之內。

美國資本家不傻,精明著呢,他們最講求投入效益比。


老者沙龍


那的看他威脅的是哪些國家。

像有些小國,去日本,幾顆原子彈,氫彈過後,他也就全完了,基本沒有人了。

而像大國,如中美蘇等,那就不行。何況大家都有底牌反擊,攔截,有空間去生存。所以核武恫嚇沒有用。

所以,得看國家大小,實力多少。小國先發制人可以打一次,如果後發,基本上沒有後發制人了。

個人觀點,不喜勿噴,謝謝。


分享到:


相關文章: