二古基
林散之先生自己認為他的字達到了明朝的書法家書的水平，但是比不上宋朝書法家，更比不上唐朝的。
我個人覺得林老的這話說的實在，林老的草書和明朝的祝枝山、文徵明等人比，的確毫不遜色，但是和明朝的王鐸、徐渭比，林老的草書不管從結字到章法佈局都顯得簡單、無奇、少了功底、缺了神韻。。。。。。
和明朝的董其昌的草書比，林老少了意趣和散淡。
林老的草書在近現代
的確是有個性的佼佼者，但是比他厲害的不是沒有。和毛、於的草書比，林明顯功底不夠，太平庸。
林的草書和宋代的黃庭堅沒法比，林老也有自知之明，自稱自己的字到不了宋。
和草書張旭、書聖王羲之、僧皇懷素比書法，林散之自己也沒有這個膽子，畢竟他還是有頭腦的正常人。
（文中圖片是當代著名書法家吳海萍先生臨摹的張旭《古詩四貼》和懷素《自敘貼》局分）
字畫娛樂圈
只有無知提出這個問題，林在當今也只是個三流貨，在歷史長河裡，微麈都不是，好笑。一口井比天，乒乓球比地球，無意義！浪費光陰！
攬海一一鷹
他們有的字寫得不認識，像鬼畫符，討厭
唉，沒辦法，只要是名人，放的屁也被人認為是香氣四射！
用戶創維
林散之的書法雖然不可與王羲之、張旭相提並論，但也自有他的好妙之處。
實際上書法史上也很少把王羲之和張旭放在一起，王羲之是書聖，能和他相提並論的只有“楷書之祖”鍾繇和他的兒子王獻之，
另外王羲之也主要擅長小草，不寫大草，如他的小草《十七帖》：
那麼誰和張旭經常放一塊討論呢，無疑就是也同樣以草書著稱，同樣也被稱為“草聖”的懷素。
是的“草聖”有兩個，張旭和懷素都曾經被稱為“草聖”，
張旭草書《古詩四帖》
如圖：
也因為他們二者好飲酒並且喜歡酒後作書，所以也被稱為“顛張醉素”。
懷素比較著名的草書字帖就是《自敘帖》了，
如下圖：
大草的發展路線並不複雜，唐代的張旭和懷素以後就是宋代宋四家之一的黃庭堅了，
他的草書因為融入他自己的獨特的筆法而異於旁人，被載入史冊。
他的草書據說是黃庭堅觀察生活中的“船伕滑槳”所得，又融入他個人對於禪家的參悟，以意使筆，從容不迫，開創了草書的新局面。
黃庭堅草書《李白憶舊遊詩》：
黃庭堅以後雖然也有不少書法家寫草書，風格個性格調突出的也只有明末清初的王鐸才算的上。
王鐸的創新主要在於書寫的幅式和用筆上，善於書寫大字豎條幅草書，洋洋灑灑，一氣呵成。
王鐸在用筆上，更是有自己的創新，他的“漲墨”筆法的運用增強了草書整體的變化和視覺衝擊力，這是一個很大的創舉。
另外，王鐸在用筆上增加了草書中斷的提按頓挫，豐富了草書的筆法。
接下來我們就可以論到林散之了，林散之被稱為“當代草聖”是有道理的，
他在古人的基礎上，利用現代人的工具在章法和用筆上又做出了開創性的創新。
他使用長鋒羊毫書寫草書，利用宣紙寫出了具有幹、溼、濃、淡、焦的豐富用筆，拓寬了草書的表現力，豐富了草書筆法，
同時他善於使用水墨，將中國畫的水墨元素融入書法，加上他深厚的古代法帖的功力，開創出自己獨特的“林體”，自成一家。
林散之草書長條：
雖然不能和王羲之、張旭相提並論，也自有他的好妙和創新之處，影響了這個時代的草書發展，被稱為當代草聖也不為過。
不二齋
說個小事。
有一個書法群，裡面多是在上學的書法研究生，或者是還在考的，當然也有我這樣沒事潛水，打打醬油的。
昨天，一個書友發了一張弘一法師的字，下面附帶了一句話：“弘一的字，誰還敢噴？”
我一看消息是上午九點多發的，現在是下午五點了，竟然沒有一個人說話，有點不太正常，於是我說了一句：“寫得好不好，和名氣無關。”
然後，然後我就被踢出來了，尷尬不！
林老的字，我不便評論。
怎麼說呢，大王小王趙子昂，陽春白雪下里巴人，你喜歡就好！
我是不太贊成學藝人之間的攀比，也頗有點反感。
一塊學篆刻的有個小菇涼，每次刻完都會問老師，她刻的有沒有碾壓某某某！
文無第一，何況還要學習呢？
“我們不一樣，每個人都有不同的境遇。”看好自己的腳下，別人的風景不屬於你。
若是非要爭個高下，實在是索然無味！
飛鴻踏雪
王羲之被尊為書聖，張旭被稱草聖，這是後人對古人前賢為書法所作出的貢獻和在書法上取得的成就的肯定和推崇，相信王羲之，張旭在有生之年也並未以聖自居。那時候應該是皇上才可稱聖，又不是活的膩歪了!對吧!
強拉死拽把當代人與古代人作縱向比較，也不問人願意與否，也不講究公平公正，鄙人覺得意義不大啊！
王羲之書法是諸體皆善，被稱書聖，不僅僅是書法的修為高，最大的功勳是開創了流便妍美的今體書法，是繼往開來的開拓者。張旭加快了草書的書寫速度，簡化了今草的書寫符號，使草書更加流暢，張狂，奔蛇走虺，游龍驚鳳，急風驟雨，更加怡情悅性，張旭完成了今草從狂草的蛻變，而確立了其書法史上的地位，被尊草聖，亦理所應當。
林散之書法，以草書著稱，其書筆法蒼勁中有潤澤，用墨濃淡枯溼相得宜彰，書法很有風格，在近現代中草書的確是翹楚，但也不能與王張二聖比肩，懷素狂草，其顛逸狂放不下張顛，尚不能稱聖，何論林散之，即林老自己也會惶惶吧！
本人也寫毛筆字，下附臨書，拋磚引玉，敬請指正。謝謝!
旭日餘輝4
公議是不能的，私議完全可以。就是認為他就是古今天下第一人，也是沒問題。
評議自己喜歡的書法家，並無“一定要這樣”的硬性規定。才會有了產生林散之與王羲之、張旭並列的問題。
王羲之雖然稱為書聖，但並不以草見長。王羲之是綜合實力稱聖。他諸體兼善。而草書稱為聖人的，是張芝。唐代張旭、懷素，後人也有把他們二人稱為草聖的。
草書的三大聖人，張芝、張旭、懷素，在書法史上的影響深遠。是公論的草聖。林散之是近代的書法家，其影響力僅只限於知道的人群中。聞其名不見過他書法的人，還有很大一部分。見過他的書法，卻並不懂書法的人，又有很大一部分。林散之對自己的書法評價，是達到了明代，尚不及宋代。他的這個自評，並不被人認可。大家的認識是，當代稱雄，不出民國，更遑論明宋。明代一幫幫名聲如雷貫耳，以草見長的書法家：祝允明，文徵明，解縉，董其昌，王鐸，隨便哪一個都甩林散之幾十個街區。根本就不在同一個城市。自評中雖未提元，但很明確的表示不及宋。不及宋便是在元代了。元代的最著名書法家，趙孟頫，鮮于樞，康裡夔夔，不知道林散之把自己和他們安排在一個什麼位置？
當代的人，要在現代與古人較量，是要吃大虧的。大要以為寫的好，就單純的以技能去挑戰古人。他們的影響力，早早的領先於現代人。隨便一個人，都有很多的知名大家為他們助陣吶喊。要想與古人同列，則要靠後世名家為他們作評。
子衿tjk
恕我直言，沒資格比。理由有以下幾點：
1.王羲之等歷史名家，都是里程碑式的人物，傳承與創新書法，為中國文化，尤其書法文化做出卓越的貢獻。林散之只是善於草書，請問他驚世駭俗，左右官民書壇，能影響千年的作品在哪裡，只是一部分人在哪裡瘋狂的吹捧罷了。並不能得到像王羲之那樣認可度。
2.評價一位書法家，不僅要看字寫的怎麼樣，還要看他的思想是否影響力廣泛，文學素養，他能寫出留傳千年的錦繡文章嗎？也不說千年了，百年吧。說白了，與歷史大家比他只是會寫字而已，今天的人能熟練背出蘭亭序，赤壁賦等古文詩詞歌賦，但他的作品在哪裡。
僅這兩點足了。其餘不說了，問題本身就容易招黑，感覺沒有思考和品味。
英特納雄耐爾666
沒！！！
差遠了，林散之的字，惜墨，枯筆，這樣的字，筆是直戳戳豎在紙上寫出來的（沒看過林老寫字，不知道說的對不對），這樣寫字相對比較容易和隨意，字的結構也比較簡單，筆劃也較單一，章法佈局留白I也並無奇絕之處，有時候，有些名人的作品，真的有些勉強，盛名之下其實難符！
而張芝懷素之流的大家，運筆、走筆、中鋒、側鋒、點劃、提轉都是很講究的，這也和古時候做學問的嚴謹態度有關！
現代人做人做事做學問相較古人，缺了認真嚴謹和一絲不苟的態度，少了敬畏，多了隨意！
古人寫字就寫字，不帶任何功利目的，現代人哪有不帶功利心做一件事的？
就憑這一點，不及！
一個不會臨帖的人用禿筆枯筆爛筆雞毛筆寫了些字，大家看看就好，別當真……
隱子書法
林散之的草書和王羲之、張旭是不能相提並論的，目前也沒有聽說過什麼“草聖三大家”。不過要說林散之能否入聖，至少不可否認的是確實被劃入了書法藝術的“聖”者之門內，這個“聖”是帶有仙氣的聖。因為人們因其草書的風格而被評為“散仙”，入了仙班，自然可以稱之為“聖”。
據說，趙樸初、啟功等皆稱其詩、書、畫為“當代三絕”，與李志敏並稱“南林北李”，因此有了“草聖”之譽。為什麼呢？主要因為 林散之的書法居有別具一格的飄逸之美。評者認為林散之的草書，蘊含之氣、韻、意、趣，“使之能達超凡的極高境界”。
是否確實如此呢？至少我讀了林散之的書法作品之後，是沒有什麼異議的。可惜，在大約十五六年前吧，《中國書法》雜誌上的郵購書法專業書的廣告專欄，推介有一本《林散之作品全集》（大概名稱），那是開始對林散之的書法逐步有所關注。可惜的是，那本書價格不低，最終沒有擁有。
究竟林散之的書法和繪畫能否入仙入聖呢？在我們研究過其作品後，自然能夠做出自己的論斷，注意是研究之後，不是憑藉一時的好勿和膚淺的感覺。
