琳琳284797835
这个问题表述有点儿乱，如果我没理解错的话，大概意思是说“有人被狗咬了，当即选择报警，结果80岁的狗主人称自己不舒服要去医院，狗主人的儿子转而向被害者索要医药费”。
说白了就是受害者先是被狗咬伤，结果又遭到80岁狗主人恶人先告状的讹诈。如果真是这样，那只能说这个受害者太倒霉了，竟然碰到了这么奇葩的狗主人一家，被狗咬完又被人咬。
被狗咬伤，打狂犬病疫苗是不能错过最佳时间的，应该说是越早越好。现在狗主人父子却把精力用在了讹钱上，未免太不道德了。
但是，凡事都要讲证据，如果事情如问题表述，那么受害者被狗咬伤选择报警是正常行为，80岁的狗主人想依此讹诈受害者是行不通的。只要没有直接证据证明80岁的狗主人犯病和受害者存在必然联系，受害者就不应该承担赔偿责任。相反，因为狗咬人的事实成立，狗主人父子首先应该对受害者进行赔偿。
不过，如果受害者在报警之前曾做了刺激狗主人的举动，或者有类似的言语，那么就要另当别论了。(退一步讲，即便是这个原因，这两件事也不能混为一谈，狗咬伤人，狗主人就要承担赔偿责任。至于狗主人犯病是因为其自身原因，还是受害者刺激就要看证据说话了。)
按理说，受害者既然在被狗咬伤后选择报警，应该是理直气壮的。只是他没想到80岁的狗主人和儿子会上演“倒打一耙”、“反咬一口”的戏码。要我说，这位被狗咬伤的受害者还是赶紧去打狂犬病疫苗吧，超过24小时就不好说了。
看到这样的例子，也就容易理解异烟肼毒狗大法为什么会大行其道了。毕竟，在我国狗咬人索赔太难了。看来我们也有必要学习欧美制定属于自己的《恶犬法案》，或许那样才能让那些养狗不拴狗的狗主人有所忌惮。
夜雨如书
我想很多人都会抱怨这个问题怎么说的不清不楚！
被狗咬了报警，这个被狗咬的是谁？80岁的狗主人不舒服住了医院，被狗咬的是他？老人的儿子向受害者索要医药费，这都是什么乱七八糟的！？
但是再细看几遍，估计大家才搞明白是怎么回事，当事人被一个80岁的老人养的狗咬了，老人虽然年岁大但毕竟理亏，还要赔受害者医药费，身体上的原因再加上因为这件事比较上火，一下就住进了医院，结果老人的孩子却认为老人的住院是受害者引起的，于是向受害人所有医药费，那我想说的是：还能要点儿脸吗？！
首先老人住院的确有因为这件事的缘故，但要注意，这件事可不是当事人，也就是受害者引起的，而是老人所养的狗而引起，而作为狗的主人，老人也有看管不力的责任，说白了，老人如果能管住自己的狗不发生咬人事件，自然不会发生纠纷，老人也不会因此而住院，整个过程跟受害者没有任何关系，老人的儿子如此行为，完全是倒打一耙！
还好是发生了咬人事件之后才住院，如果老人在小区里散步时犯病住院，这个儿子会不会起诉小区物业公司？要是在大街上犯病住院，这个儿子会不会起诉城市规划局索要医药费？
当然由于新闻说的也不是很清楚，也不晓得在咬人事件发生后，受害者于老人当场有没有发生过争执（至少新闻里没有提到），如果发生过面对面的争执，或者有一些言语甚至身体上的冲动，受害者也许要对老人承担一部分的医疗责任，但新闻当中没有提到，不排除就是老人的儿子蓄意“碰瓷”！
辽宁资深球迷
用木糖醇和巧克力对付狗患最有效果了，不分品种，不分大小，死无对证，3克毒死大狗，10克毒死藏獒，不用担心被狗咬，不用担心误毒小孩，也不用和狗主人废话，还能让狗在死前丑态百出，邻居每养一只，我就毒一只，从未失手，每当看到小区里或小区附近有狗，不分流浪狗和宠物狗，统统毒杀，为百姓除害。每当我看到爱狗人士为狗哭魂的样子，我非常有荣誉感，我非常开心。
我是刘德民
我是北京朝阳区东坝宏鑫家园业主，我们这里住户违法饲养大型犬，出入电梯，不栓狗绳十分吓人居民敢怒不敢言，孩子更是不敢在楼下独自一人出门，我们曾经通过多方反应一直得不到管理治理，现在通过这个平台反应希望能够得到您的帮助
建国74510
我当时太生气了，所以话没有说清楚，我对象被狗咬了，狗主人是80岁奶奶，当时就报警了。无证狗，奶奶儿子，女婿，都去了。也不管，奶奶和我们在派出所待了9个小时，没吃晚饭，奶奶低血糖了。他儿子就说奶奶要是住院了我们的拿费用，说了挺多。我对象是去帮证人搬东西，在北京是那种好几家人在一起住，合住房，最后证人说我们3家都少拿点，证人和奶奶各拿1500，剩下几百我们自己拿，奶奶家人都不出。都一个星期了还没给答案。我是很无奈。
琳琳284797835
这也太离谱了吧！“恶人先告状”，被狗咬了报警，竟然还要被讹诈住院费，当真没有天理了？
此事例中涉及的有三个人。1、被咬者，2、养狗的老人，3、老人的儿子。下面分别来评说。
1、被咬者的行为没有任何问题。被狗咬了，报警和求偿都是正当的要求。被狗咬了难道还不能报警？还不应该得到赔偿？被咬者没有打老人，老人住院和被咬者没有关系，所以被要求赔钱没有丝毫道理。
2、老人的行为值得商榷。首先，老人养的狗将人咬了，养狗危及了他人的安全，侵犯了他人的人身安全，应该承担因此带来的一切经济的和法律的责任。其次，老人住院和养狗被人报警后引起来的。这有两种可能，一是的确因为情绪波动引起身体不适，二是害怕赔钱先下手为强，谎称病发让被咬人开不了口说赔偿。
3、老人儿子的行径是无视法律的野蛮行径。 老人住院和被咬人报警没有直接关系，被咬者即便要求赔偿也是正当权利，不是过错方。倘若这也能要求赔偿，那是不是也要警察来赔偿呢？找不到任何法律依据。倘若强行要钱，那就是敲诈勒索，涉嫌违法，应该接受法律制裁。
尽管我们的身边道德沦丧者不少，但公平正义还在，不能让恶人得逞，不能让善良者伤心，这是我们社会应该重视的问题。
今年以来，全国各地开展的“打黑除恶”行动，我想就是对于公平正义的最好维护。你说呢？
我是文轩阁，致力公平，喜欢直言，欢迎关注！
文轩阁
我觉得没有毛病啊，
老人带着儿子出来散步，这很合理吧？大路朝天，各走一边。
人家儿子为什么不咬别人，单咬你呢？有没有你自身的原因？你有没有辱骂，挑衅老人和人家儿子？俗话说，一个巴掌拍不响。肯定你有不妥的地方。
咬你的时候，你是不是推搡甚至打了人家儿子？或者，你是不是挣扎了？让人家儿子的嘴巴受伤了？这个必须要医学鉴定，如果人家儿子有伤，这是你造成的，你必须负责！
咬你后，你是不是很大声，凶神恶煞的对人家父子出言不逊？尊老爱幼的传统你忘哪里去了？你应该轻言细语和人家父子好好沟通。最重要的是，你居然叫了一群帮手来欺负人家！由此可见，你并不是一个良善之人。老人心忧自己孩子的伤势，又被你出言恐吓，旧病复发，你不承担责任，谁承担责任？
人家兄弟找你为老人，兄弟负责，天经地义啊
虎道人诗风
我曾经说过，咱们被狗咬了最多帮你治疗一下，碰到不说理的什么也不管，还得打官司，咱们被狗咬属于一般都民事案件，不能上升到刑事案件，应该入法，追究狗主人的刑事责任，这样看看谁还敢没有法制观念，看看谁还敢胡乱养狗。
这个狗主人比较奇葩，狗咬到别人了，还叫被咬者拿钱看病，可能是报警吓到老人了，所以报警者有责任，不知道受害者拿钱了没有，但有一点我想知道，他儿子也是坏人吗？是不是有其父必有其子啊。
我们一直讨论公交车上应该给老人让座吗？今天我想说老人跌倒考虑好了再扶，睁开眼，很多倚老卖老的老人，蛮不讲理，自认为我老我有理、我弱我有理、我死我有理，碰到这样的真叫你哭，今天你面对养狗的想说什么，你碰到你做何感想，无理啊！
狗咬到别人，再去找别人要钱看病，怎么张得开嘴，不知道他儿子去了吗？如果真去了你最想说什么，他儿子长大了也会变坏的，人无耻到这个地步绝对是高手，这样不知道算是敲诈勒索吗？
大家也可以这样理解你开车把人撞了，一分钱不出，然后被撞者需要出钱修车，真是无语，无论你年龄再大，首先要讲道理，别说你80岁，就是你100岁你也不能胡搅蛮缠啊，首先给被咬者看病，你自己病了自行解决，做人一定要讲道理，做个好人，年龄不是你的护身符，王子犯法与庶民同罪，老人家都已经这把年纪了，为什么还不做好人呢？
大海传媒
真是林子大了什么鸟都有，自己家的狗把人咬伤了，不知道赔偿被咬的人医药费。反而，说自己不舒服去医院。其儿子却要被狗咬伤的人，给医药费。
简直是恬不知耻，无耻至极。人有脸树有皮，一个人脸都不要，活着还有什么意思。对于这父子俩颠倒黑白的做法，还有什么脸面活在这个世上，怎么能教育好自己的子女。
五十知天命，一个八十岁的老人，应该活的什么都明白了吧。八十岁的老人，他的儿子，也应该有六十岁了吧，早已过了知天命的年纪。一些做人的基本道理，应该是明白的吧。
这个八十岁的老人养的狗，把别人给咬伤了。作为狗的主人，就要负责任，就要给被被狗咬伤的人，支付医药费。这是最浅显的道理，难道活了八十岁还不懂吗？
可是，这名八十岁的老人，不但不给医药费。反而，借口身体不舒服去医院，想要逃避责任。对方已经选择报警，想要逃避责任，恐怕也不是那么容易吧。
更可气的是，这名老人的儿子，比他的父亲更过分。不但不给被狗咬伤的人补偿，反而，要让被狗咬伤的人，赔偿其父的医药费。真是青出蓝而青于蓝，有其父必有其子。
冉兄认为，做人要有一颗善良的心，要有维护社会公德的意识。要勇于承担，应该承担的责任。遇到问题，就要解决问题。不能躲避问题，更不能丧失做人的底线。
冉兄说事
这种事情还是要具体情况具体分析，因为甲被狗咬伤和乙发病需要住院治疗根本就是两件事，各自有不同的起因和影响因素，不可混为一谈。
在责任认定这种事情上有个最基本的常识，就是首先搞清楚涉及到的各方分别承担那些责任，不能仅凭损害结果去定责 ，比如说狗把甲咬伤，作为狗主人的乙当然应该赔偿，但是也得考虑，甲有没有招猫逗狗的行为？狗是因为什么把甲咬伤的？如果是甲恃强凌弱，欺负老人在先，狗为了护主把甲咬伤的，很显然责任划分就不一样了，而相应的作为狗主人的乙，其发病到底是因为什么原因？是完全由于自身原有的疾病发作，还是和甲发生了冲突导致情绪激动？或者故意装病试图逃避赔偿责任？很显然，在基本事实不清，前因后果不明的情况下，盲目的去判断某一方的行为是否合理，是非常荒谬的，要确定一件事的责任，必须先搞清楚关于这件事的全部事实，排除掉那些不确定的可能性。
在很多社会热点新闻中，我都持一个最基本观点——让子弹先飞一会儿。新闻为追求时效性，往往难以对事情全貌进行全面的展示，其中最典型的就是只披露一方的说法，就像这个问题一样，只说狗主人的孩子向被狗咬的一方要医药费，却没有讲狗主人是因为什么发病去医院的，这是非常典型的隐瞒部分事实，也是非常常见的引导舆论的手法，掌控舆论本质是一种权力，并且有着极大的力量，所以作为旁观者，一定要警惕矛盾双方争夺舆论控制权时故意诱导，操纵大众人心的做法 ，基本上在每一起针锋相对的社会热点事件中我们都会看到，由于双方矛盾激烈，为了自身利益，必然采取宣传手段去引导公众，希望得到所谓的“民意支持”，但是从经验来判断，率先拿起舆论武器攻击对方的，往往是恶人先告状，背后总有许多不可告人的目的，近几年我们已经在舆论场上看到太多反转、打脸的新闻，所以为了对自己的脸皮和脑子负责，还望大家都能保持冷静。
