月下明珠
在美國，出現兵變或者政變的可能性低，並不是權力分配問題，而是發動政變之後，下一步怎麼辦？要明白，美國是一個聯邦制國家，聯邦政府只是法律意義上的全國政府，即使某個將軍發動兵變，控制了美國聯邦政府，綁架了總統本人，那麼這個將軍是否可以挾天子以令諸侯呢？ 這是不可以的，因為從總統被綁架的那一刻起，就意味著總統無法履行職責，很快就會有人接任總統的職務，這個被綁架的總統也就失去了意義。有人說，美國總統是軍隊的最高統帥呀，難道士兵會聽將軍的？這個說法很片面，因為美國軍隊要是發生了兵變，自然是士兵和將軍達成了一致，如果他們都支持這個將軍，當然就不會聽總統的了。這就如同犯罪分子在犯罪之前，難道還會考慮是否合法嗎？因此，美國總統是否是最高統帥，和將軍是否發動兵變，以及士兵是否支持將軍，沒有必然的關係。既然都要發動兵變了，他們肯定也不在乎法律問題了。
問題在於，這個將軍接下來怎麼辦？如果他把總統內閣一起綁了，同時也把國會參眾兩院的議員綁了，是否就能掌控國會，然後繼任總統呢？這是不可能的，因為美國政府的合法性，來自於聯邦各州的授權，並不產生於其本身；同理，美國國會的合法性，也來自於聯邦各州的授權，其自己並不產生合法性。通俗點說，那就是各州民眾是否認同這個政府，是否認同這個國會？在聯邦議會中，參議院代表了美國的法統，而這個法統，正是聯邦各州人民授予的，並不是參議院自己具備的。
這也就意味著，當參議院全體議員被綁架後，這個參議院也就失去了合法性，因為它不能履行職責，更不能代表全體美國人，此時只是淪為了那個將軍的工具。同理，那個被綁架的總統及其內閣，也失去了合法性。這對於那個將軍就很尷尬，因為手中的總統內閣，手中的參眾兩院，都已經不合法了，就算通過了所謂的法律，也不會有人承認。
聯邦各州很快會宣佈召回自己的參議員，而這些參議員被綁架了，各州就會宣佈參議員無法履行職責，馬上就會派出新的參議員。但是，這個將軍不可能允許新的參議員上位，反正來了還是被綁，綁了就會失去合法性，那麼來了又有何用？如此一來，聯邦各州就會徹底否定華盛頓的總統及國會，然後組建新的議會，同時選舉新的總統，產生新的內閣。
這個新的總統，其合法性馬上就會得到承認，因為新的議會已經產生了，此時憲法依然有效，參議院議長或者眾議院議長，直接就可以就任總統。再然後，新的總統就會發布詔書，率領各州的國民警衛隊前往華盛頓討賊。在這種局面下，這個將軍能如何應對呢？在此時，他已經被定義為了“叛亂分子”，也就意味著他成為了罪犯，他同時也沒有調兵的權力，而新總統已經率領國民警衛隊大兵壓境了，這個將軍基本上沒有勝算，只能乖乖投降，結束這出鬧劇。
綜上所述，在美國，之所以很多人不敢發動兵變，是因為無法實現政治目標，即無法取得合法的統治權。美國是個聯邦制國家，同時議會不能自己產生合法性，這就使得獲得合法性的難度非常大。如果美國不是聯邦制國家，同時是個議會制共和國，議會就會代表著合法性，那麼這個將軍只需要綁架議會，迫使議會修改憲法，認同自己的地位，他就很容易獲得合法性。西方民主國家的軍事政變，多數發生在這類既不是聯邦制，同時議會掌握著權力的國家，因為政變者只需要控制了議會，就等同於獲得了合法性。然而，美國既是一個聯邦制國家，同時又是一個三權分立的國家，議會並不是權力中心，聯邦也不能自己產生合法性。
問題來了，假如真有某個美國將軍想要發動兵變，同時還要獲得合法性，唯一的選擇是什麼呢？這就要參照“南北戰爭”的歷史，如果這個將軍能夠說服某個州的民眾，發動一場反抗資本家剝削的起義，同時佔領州議會，宣佈脫離聯邦，建立一個名叫“美利堅民主共和國”的政權，那麼他就在局部獲得了合法性，雖然聯邦依然會將其定義為“叛亂州”，但他已經掌控了這個“叛亂州”。
然後，這個將軍再利用“國會”授權，登上“總統”的寶座，頒佈“告美利堅人民書”，號召美國人民響應起義，推翻資本家的統治，擺脫資本家的奴役。再然後，這個“總統”將率領大軍進攻聯邦各州，如果他能佔領華盛頓，迫使美國簽訂城下之盟，承認他的合法地位，那麼他的兵變就可以算是成功了。如果他能率軍橫掃其餘49個州，一統美國，那麼他就可以成為真正意義上的美國總統。
但是，具備這個能力的人，目前好像並不存在。
圖維坦
一、美國人沒有發動政變或兵變的動機
從美國政客的角度，美國是兩黨制、三權分立的國家，有充分表達政見的途徑。為何要發動政變？無非是想要掌權，高尚一點的可能是為了推行自己的政治綱領。在美國，總統是任期一屆4年，最多連任兩屆是8年。如果想要掌權或推行自己的政治綱領，完全可以去競選總統，沒有競選總統的實力，可以去競選國會議員、州長、州議會等等。政客有非常多的途徑可以從政，沒有必要鋌而走險發動政變。
從美國軍人的角度，更沒有必要發動兵變了。美國軍人待遇不錯，在退役之後，可以競選總統、國會議員。美國第三十四任總統艾森豪威爾就是一位五星級上將，曾經領導盟軍，從歐洲西線戰場打敗了德國。美國第41任總統老布什，也是一位二戰老兵。既然能夠通過合法途徑成為美國總統，又何必發動兵變。再者說，美國軍隊後勤都掌握在國防部那一群文官手中，發動兵變幾乎是不可能成功的！
二、在美國，即使政變或兵變成功，也無法建立合法統治
《美國憲法》已經照耀了美國人200多年，三權分立制度、聯邦制、民》主、平等已經深入人心，想要通過政變或兵變掌權，在美國簡直是痴人說夢。假設，一位美國政客與一位高級軍官聯合發動政變，並且成功的將美國總統、副總統、國務卿等高官一網打盡。那麼接下來呢？在聯邦層面，還有沒有國會，還有最高大法院，分分鐘可以宣佈政變違法，要求其他美軍平叛；從美國50個州的層面，各州都有自己的國民警衛隊，可能僅僅是華盛頓的8000多名國民警衛隊就能將叛軍拿下；從美國人的角度，全民持槍，拿起槍就能與叛軍戰鬥。不論怎麼看，發動政變者，都無法落到好下場！
結論：不論從美國242年的歷史，還是美國的政治運行機制來看，都沒有政變或兵變發生的可能性。
美國觀察室
很負責的告訴你，除非美國、體制發生重大改變，不然絕對不會發生兵變或者政變，理由如下：
1.美國是一個三權分立的國家，美國總統僅僅只有行政權，權利一般，吸引力也不大。如果想要掌握絕對的軍權除非再來一次世界大戰得到國會的授權，即便如此只會擴大美國總統的權利。而美國的副總統基本是個擺設，只有在美國總統被暗殺後才有資格臨時成為總統，也只是臨時的，正式大總統依舊要選舉，想要通過其它職務來達到政變的可能有且只有軍事途徑了，好那來看看美國軍隊管理吧！
2.首先美國的軍隊自從誕生日開始除去南北內戰外就沒有用槍口對準本土美國人，更別說總統了。其次美國擁有出色的文官制度。美國軍隊的一把手通俗來講都是學文出身的，而且流動性大，最重要的是隻要不犯錯就不會被開除，基本杜絕了一朝天子一朝臣的狀態。軍人僅參加參謀長聯度會議。戰時才由總統任命前線指揮官。
最後結合美國聯邦制政府的自帶屬性，美國州長的權利在某種程度還比美國總統要大，幹啥做總統啊！要啥自行車啊！因此想要讓美國內部發生政變或者兵變實在太難了！
二哈超可愛
美國建國二百多年，沒有發生過政變和兵變。說明《憲法》適合美國國情和民情。沒有重大變革以後也不可能發生政變和兵變。
一，政變的要素是有政治團體，有更先進的政治主張，可以打動國民跟著自己的主張變革現政權。美國憲法本來就給了這個權力。每次總統選舉就是政變。雖然美國總統選舉不是全民投票，可有投票權的是大多數民眾選的。每位決定總統的代表，代表一方民眾意願，議員不給自己支持的選民主張訴求，議員就會下課。重新選一個為百姓說話的議員。所以，每個人都有權力表達自己的政治主張，也有反對政治主張的權力，何必要政變呢！
二，美國發生軍隊兵變更沒有機會了。總統都沒有實際指揮軍隊的絕對權力。軍隊國家化，不隸屬於黨派，戰爭權力有國會授權。
總統是武裝部隊總司令，他的最大權力，只是提名國防部長，需經參議院討論批准，眾議院國防安全委員會授權，才能實施權力。防長是不穿軍裝的文職官員，實際軍事指揮權掌控（聯合軍事參謀部）→它的權力由陸軍部，空軍部，海軍部組成（參謀長聯席會議）給予；美軍有9大司令部，司令有參謀長聯席會議決定。這些軍職人員是文官，他們的權力是決定戰爭；而指揮戰爭是武官的權力。/可以看出總統都沒有發動軍事譁變的權力。何況其它組織和個人。
美國的政府架構和軍隊就是一部汽車，總統是司機。國會是大修廠，隨時保養，隨時修理，四年換司機，嚴重違章國會隨時處罰司機。這部車子一直能安全運行。而且隨時可以提醒司機安全駕駛，車毀人亡的大事故很難發生。
歡迎指正！——何由之
何由之
以現實世界程序來看，還沒有那個國家有能力讓美國發生軍事政變，除非若干年後，美元退出世界武臺，美國經濟嚴重衰退，美國人生活困難，才會發展到軍事政變，到那時美國也就名存實亡了。
相伴永恆151887766
美國，一強獨大，在世界上到處搞威懾、剪羊毛，賺得缸滿缽滿。利益集團只是拿出一小部分做為福利安撫他們的選民而已，但也比其他國家的民眾流血流淚去創造價值過得好。他們的國民長期過著賣選票過日子的安逸生活，可以不勞而獲安渡晚年，所以沒必要去造反。利益集團在沒有選民政變支持的基礎上，也只能在國會山打打架，吵吵鬧，靜待下一輪的選舉了。
移民美國成為一種潮流，其實新移民也只是二等公民，說到底根本不是美國的政治制度原因，是下列三種情況。
①有錢人移民。美國是個現實主義國家，帶著錢來，不管你是搶銀行還是偷漏稅，收賄賂還是賣毒品，能在美國消費就給你保護，所以美國是逃犯的天堂。
②偷渡移民。美國髒粗活沒人肯做，缺乏普通勞動力，偷渡的人儘管享受不到美國製度的優越，為了拿到比移民地高的工薪還是嚮往偷渡，可在謂之人權聖地的美國根本沒有得到平等的人權，只有歧視。
③技能移民。這一部分的移民人群不管在哪一國都是受歡迎的，當然，美國蒐括的財富最多，付給有技能移民的報酬也相應多，這可跟政治制度毛關係都沒有。
新移民群體在美國缺乏政治地位，賣不了選票，被壓抑在社會最低層，根本沒能力支持政變。
很多人宣揚美國是自由與人權的燈塔，有完善的政治制度，因此不會發生政變和兵變，這是一個誤區。美國在國際上制定了很多有利於自已的規則，並且輔以制裁和威懾，強制別人按自已的意志辦事，這是保障自由嗎？連精神上信仰的自由都沒有！輸出大量的軍火，在世界各地慫恿和支持政變、兵變，甚至直面戰爭，對民眾無差別轟炸，這是人權嗎？為了爭奪利益置它國民不聊生，沒人道！
美國虛偽的自由人權和民主制度，在其國內得到一定程度的體現，在國際上是不容複製的，它只是控制其它國家的一種宣傳和藉口，你們都複製了，那他怎麼剪羊毛？你們都強大了，那他怎麼威懾？發展中國家一部分過上好日子了，特朗普“美國優先”不就端出來了？沒有公平！退群實行單邊政策，民主了嗎？霸權！接下來的發動戰爭，看看誰還說美國講人權！
美國不會政變和兵變，世界上70億民眾只能互相守望，加強合作才能改變目前被宰割的現象，不要對美國人抱有希望。
漫歩閒庭
美國是三權分立的制度，司法獨立的，軍隊國家話（就是與任何政黨沒關係），你必須得承認，華盛頓領導和建立的這個萬惡的資本主義體制是當今世界上最先進的體制。這個體制下軍隊政變的可能性為零，縱觀世界上那些發生軍隊政變的國家大都與獨裁體制有關。
周天64206537
不可能、美國是民主國家，而且美國是有兩個政黨：民主黨與共和黨，如以奧巴馬、希拉里為例的民主黨，特朗普應是共和黨、相互理督促與支配。
美國選舉大多是世界矚目，美國的每一位公民都是關健一票，特朗普當選、可以說是意外，讓多數人都意想不到，特朗普的上臺，因其喜歡標新立異，不按常理出牌，當選後讓很多支持他的選民都開投反對票，但你會發現任何一位總統上臺後，他們都是以爭取美國民眾利益最大化！實現真正的為人民服務！
美國也是侵略性國家，多以掠奪與侵略其他囯家為主，佔有其他國家的豐富資源，挑起戰爭，便可以光明正大的銷賣武器。所以美國政團多是虎狼之師、不要妄想其政治混亂導致內戰或分裂。
suifengqu520
美國發生兵變在理論上有可能，因為美國憲法的制定者當初就把人民有權推翻政府和擁有槍支寫進了法律，其理由就是沒有槍支人民也不可能推翻政府。美國實行三權分立，憲法賦予總統的權力很有限，且憲法的核心是制衡政府。在憲法框架下，美國總統不能隨意發動戰爭。應該講，美國憲法被公認為迄今最好的一部憲法，其制定者包括華盛頓、富蘭克林等偉大歷史人物，雖然已經歷經200多年，但沒有一任總統可以改變它。
寶馬94315397
首先我要反問，一個受到全民監督，總統和兩個議院的議員都是民選出來的美國，為什麼要發生政變或兵變？
政變或兵變，無非是更換領導人，所有的民主國家，不論是美國或者是別的國家，如果領導人做錯了什麼，或犯了罪，完全可以通過彈劾的方式罷免，根本不需要通過政變或兵變等暴力方式來進行改朝換代，而且這些暴力方式是所有選民不容的。
權力置於公眾的監督之下，領導人即使有意犯錯，也會馬上得到社會的輿論壓力，也會得到議會的質詢。總統沒有制定法律的權力，只有建議制定政策和法律的權力，要成為法律，必須由國會通過。如果建議制定的法律或政策存在偏差，在國會是沒辦法通過的。因此如果總統發錯，就等於國會犯錯，國會犯錯即是全民犯錯。
在全民監督之下執政，權力真正屬於民眾，有必要搞政變或者兵變嗎？
