響水大米
說實話對於這個問題，估計是想博眼球的吧，種植水稻還會導致天氣變暖，我也是第一次聽說。如果真的有這樣的專家的話，那麼以後就不要再吃糧食了，那就chishi去吧。
現在來說農村種糧食的利潤本來就很小，難道還要再背一個水稻導致全球變暖的鍋嘛。不知道是何道理。
現在可以看到農村種糧食的本來就越來越少了，最主要的原因就是利潤太小了，沒有錢賺，一畝地一年的利潤也就幾百塊，而且還要每天干活，如果在家種地的話，一家人種幾畝地一年的生活費都不夠，這樣的利潤怎麼能讓農民提起興趣來種地呢？現在專職種植水稻的，幾百畝幾千畝的話還有那麼一點利潤，但是也是越來越少的人種植了，現在的糧食價格已經嚴重打擊到農民的積極性了。
現在還要說種植水稻會導致全球氣溫升高，那麼現在的那些工廠，汽車等等這些是不是對於全球變暖有好處呢？是不是要鼓勵多燒煤炭，多燒汽油呢？多排放二氧化碳呢？
張家界小伍
您好，科學興農為你解答。
下這個結論的是美國的專家，新華社報道的，刊登在國家科學院學報上面，有沒有道理我們暫且不論，先看一下，對全球變暖的主要影響有哪些，也就是說到底是什麼東西引起的氣候變暖。
溫室氣體是氣候變暖的罪魁禍首，而二氧化碳是溫室氣體的中流砥柱，也就是說二氧化碳不斷的增加是氣候變暖的最大因素，我們都知道，綠色植物吸收二氧化碳，釋放氧氣，而動物包括我們人類吸進氧氣呼出二氧化碳。那麼屬於綠色植物的水稻在這個中間起到增加二氧化碳的作用還是減少二氧化碳的作用也就一目瞭然了。
二氧化碳含量的增加來自兩個方面，一個方面是排出的二氧化碳多了，另一個方面是吸收的二氧化碳少了。二氧化碳排出有人口增加因素，環境汙染因素，化石燃料的燃燒等因素，二氧化碳的吸收變少是因為土地被破壞，綠色植物減少，海洋裡面的綠藻等植物大量死亡等。
為什麼種植水稻給全球變暖增加了籌碼呢？
美國專家給出的答案是由於間接性的灌水導致水稻田釋放較多的一氧化二氮，而一氧化二氮對全球變暖的影響相當於600個燃煤電廠的增溫效應，科學興農不否認這個研究數據，但是種植水稻吸收的二氧化碳對全球變暖的遏制作用又有多大呢？文中並沒有提到，如果兩者相比較，就不會有這樣的疑問了。
汽車尾氣不去研究，倒是研究起水稻種植對天氣變暖的影響來了，最後給大家講一個成語，就是因噎廢食，意思是說，因為害怕吃飯被也是，就讓全天下的人都不去吃飯了。當然文中沒有提到暫停水稻的種植，只是說不讓間接性的曬田。種過水稻的朋友都知道，種植水稻不讓曬田，怎麼去控制分櫱？
一邊吃著農民種植出來的水稻，偶爾還排出水稻在體內發酵出的甲烷，另外一邊在研究著水稻對天氣變暖的影響，這樣的專家可能是別有用心吧。各位怎麼看呢？（王）
這裡是科學興農，歡迎添加關注，帶你一起長知識。文章原創版權歸屬科學興農賬號所有，侵權必究。
科學興農
貌似這次的專家是美國的。
從網上搜索相關信息，美國《國家科學院學報》發佈的一份氣候變化研究顯示，水稻種植對全球變暖的影響遠遠超出了預期，很可能比此前估計的水平高出近一倍。
其中提到中國種植水稻的地區廣泛，若是都採用間歇性淹水法種植水稻會釋放出大量的一氧化二氮從而加速全球變暖。
貌似人家還列出來一個數據，稱這些因為種植水稻釋放出來的溫室氣體相當於600多個燃煤電廠的增溫效應。
看來專家都差不多了，盡是睜眼說瞎話，這個外國專家更是胡扯。全球有多少汽車出自美國？又有多少工廠是美國開辦的？要說汙染環境導致地球氣溫變暖的罪魁禍首，大家心知肚明。
誠然，我不懂科學，可是我知道種一株水稻絕對不會比開車出行更汙染環境，我知道在幾千年的時間裡，我們都是農業國家，可曾影響過地球氣溫？
放著一個個冒黑煙的大煙囪不管，非得揪著水稻種植，真是滑天下之大稽。這豈不是另一種意義上的“只許州官放火不許百姓點燈”。
要是真擔心地球環境，為什麼不降低發達國家的慾望？美國的食物浪費驚人，各項非生活必需品的巨大需求刺激著工廠日以繼夜地生產，日復一日地汙染。專家面對這些事實為什麼選擇無視？
如果要在種植水稻和那些不靠譜專家之間選擇誰是汙染環境的源頭，我寧願選擇專家。
夜雨如書
意思就是說，以後都不要種地了，直接種房子！聽到這話我特碼真想買張機票飛過來一巴掌扇死你個雜碎！狗東西！為了蹭熱度，狗嘴裡吐不出象牙，你他孃的狗東西！你爹我真是養了你這個畜生啊！
今生無悔79255717
最近有專家提出農民種植水稻會導致天氣變暖，你認為這種說法有道理嗎？
專家說的，我又有什麼辦法？也就是說，農民事兒多，霧霾是農民焚燒秸稈和柴火做飯造成的，地下水汙染是農民養豬造成的，現在又來一個，天氣變暖也是由農民種植水稻造成的。
雖然我的話有些絕對，上面的信息起碼包括了，這些不好的現象，農民都是參與了的，是“罪魁禍首”中的之一。作為農民，我是否應該感到“羞愧”？霧霾我參與了，地下水汙染我參與了，天氣變暖我也參與了，我是不是該向天下人“謝罪”，請求“寬恕”？
出離憤怒的我，還是慢慢的冷靜下來，想看看專家的論斷數據到底在哪裡？然後向題主彙報一下，然後在客觀的評價一下。最後X度一下，發現還真有這樣的報道，而且還是昨天（9月10日）的新聞。不過數據來自大洋彼岸的那個X國。多少還有些放心，還好不是自家人窩裡拱！已經截圖，放到下面來大家看看。
按照文中的說法，國人種植水稻，由於間歇性淹水稻田和持續性淹水稻田，從而釋放的甲烷和一氧化氮等溫室氣體，對全球變暖的影響，相當於600個燃煤電廠對全球的增溫效應。也就是說，我們國內對天氣變暖的評價，沒有把種植水稻而產生的溫室氣體考慮進去，是不對的，不全面的。因此，國人要負起責任來，農民在種植水稻時，儘量避免排放一氧化氮。
水資源短缺導致的農民澆灌水稻多采用間歇性灌水法也沒錯啊。如果淺灌可以接受更是好的辦法，值得提倡推廣。但是這樣的話題最容易引起關注，一般人又不太懂這些專業的術語。就不要認為的製造緊張情緒了。不知道下一個雷人的話題又是什麼，是不是呼吸空氣也會導致冬天不冷，造成暖冬現象了呢？好期待！
農民妹子一枝花
我不是專家，我們就先假設種水稻會導致全球變暖，然後再說這個邏輯多麼離譜。
為什麼我說邏輯離譜，那就是因為人類活在地球上，傷害整體環境的事情真的很多，用這個專家的邏輯，開車汙染環境不？肯定汙染。給植物用農藥汙染環境不，肯定汙染
建造高樓大廈，城市發展，是不是破壞了生態環境，影響了動植物的生長，是的。
我們吃雞鴨魚肉，對雞鴨魚豬殘忍不？恩，殘
我們用的工業製品，比如衣服，褲子，發電是不是潛在的破壞了環境，恩，是的。
我們用的電，還會造成光汙染呢
別說種水稻，你種大麥，種玉米是不是也影響了其他動物生活生存了。
有人還說人類是地球的癌細胞呢？那麼是的，依據這個專家的邏輯，乾脆人類滅絕就好了。
可笑嗎？很多時候，我們保護環境，本身首先需要的其實是保護人類自身利益。
談什麼水稻，真保護環境，多查下工廠排汙，化學添加劑使用，嚴格執行，懲處力度夠大，不徇私舞弊，估計環境一下就好的多。
就說現如今得癌症的人越來越多，地球也的確面臨變暖，但是這應該先考慮的是不是水稻引起的嗎？
就好比霧霾這麼嚴重，就只怪燒麥稈，合適嗎？
造成的因素那麼多？怎麼不說說更嚴重？
廖彩琳律師
這才是真古實料的磚家。這種磚家國家要送他到北極去發展。那裡北風豐富。試想一個國家直至總個人類那個不為食為天？五穀雜糧就是維護生的。沒有它人類能存否？沒有這個世界存之何益？大家怎看？
九天有佛
我倒是覺得有那麼一點道理，為什麼？因為水稻是開春以後才開始種植，種植以後天氣就越來越暖了，到了夏季，還變熱了，能說沒道理嗎？
方哥140311869
其實地球變暖是因為有人，只要沒人了地球就會恢復原狀了，哈哈😄
喜洋陽26175869
先把這種狗屁專家拉出去槍斃了，免得以後再有這些無聊的話題出現。這種專家肚子裡的壞水才是最大汙染源，他們據然能想出種水稻使大氣變暖，一定知道怎麼樣就會變涼快下來。這種專家活著會把這世界噁心死，趕緊槍斃，不然還會出來霍霍人。
