現在社會彷彿有一種定論：文科生普遍EQ高，而理科生普遍IQ高。這種定論深深印在了很多人的身上，以至於他們在面試的時候，也會被僱主認為你是理科生，你的情商應該高不到哪去，加上程序員大多理工科出生，而他們情商的表現，恰恰也不盡如人意，因此好像更加應證了這個定論。
而在邏輯、演算方面文科生普遍落於下風，因此文科生普遍IQ不如理科生的結論也是被大多數人肯定的。
那麼究竟是不是文科生的IQ沒有理科生高？這個問題雖然很難定量，但是近來有人用數據給了我們一個相對準確的結論：
“理科生比文科生更聰明”
至少ETS公佈的一組數據是這樣的，並且這裡指的聰明當然是IQ相對高。
ETS是什麼？
ETS是美國教育考試服務中心的簡稱，ETS抽樣了2013年——2016年共計26,000多名學生，為了保證公平性和客觀性，所有學生均按不同專業等量隨機抽查，這些選中的學生在一定時間內參加的ETS文字推理、定量推理、分析寫作，然後綜合三部分得分推算出結果。
這些數據在整理之後就發現：
物理專業的學生是最聰明的（平均IQ最高）
理科生整體IQ水平超過文科生
人文學科中“最強大腦”是哲學專業的學生
十大高智商專業
人類歷史中，一般IQ140以上就被認為是天才了，IQ130以上基本就屬於人群中的前2%，而大多數普通人平均IQ100。來看看ETS的十大“最強大腦”專業！
-1-
物理與天文學——IQ平均值: 139
-2-
數學——IQ平均值: 137
-3-
經濟學——IQ平均值: 136
-4-
哲學——IQ平均值: 136
-5-
化學——IQ平均值: 132
-6-
工程——IQ平均值: 129
-7-
政治學——IQ平均值: 129
-8-
生物與生物醫學科學——IQ平均值: 128
-9-
歷史——IQ平均值: 125
-10-
計算機科學與信息技術——IQ平均值: 124
對於這個結果你怎麼看？
“理科生更聰明”的結論，其實可以借用一個著名的心理學概念“弗林效應”來解釋。“弗林效應”是指智商測試的結果逐年增加的現象，這個理論是以新西蘭籍心理學家詹姆斯·弗林的名字進行命名的。
1983年詹姆斯·弗林（James R. Flynn）聲稱，他發現了一個重要的趨勢：在過去半個世紀中所有發達國家年輕人的IQ 指數（智商測試分數）都出現了持續增長。這一發現受到廣泛的關注。他在對純IQ分數進行比較後，發現20世紀末的平均分數是100分，1900年的相應分數是60分。
單看這個結果好像會得出一個荒唐的結論：“我們的先輩絕大多數都是弱智”。這當然是絕不可能的，二十世紀初的人類，可是既有丘吉爾、凱恩斯等等一眾大牛啊！
並且弗林發現，最近一個世紀以來，人們的IQ分數在不斷上升。
弗林發現：這種增長並沒有在IQ的各個方面普遍出現，這個年代的年輕人在普通常識和數學方面並不見得比他們的先輩更加出色。但在抽象思維方面，他們的有著令人吃驚的進步。
原因在哪？其實很簡單，因為在一個世紀以前，世界相對而言不那麼複雜，人們很少有機會接觸到我們今天視為基本的一些抽象觀念。這種可以幫助思考的“抽象觀念”，弗林生動地稱之為“科學眼鏡”。
我們會注意到，理科課程相比文科的課程來說，提供了更多關於“科學眼鏡”的訓練，因此理科生在抽象思維方面有著更大的優勢，而ETS的測試中，抽象觀念也被視作為考量依據。
因此，我們可以認為這份結果存在一定的侷限性。而且，IQ並不等於智慧！
尾聲
V小妹看來這份調查當然有它的科學性，但是也如同“弗林效應”所表達的，這份調查存在侷限性。一方面調查是基於數據的基礎，而且從社會某些既定事實來看的確如此。
但是另一方面這份調查在V小妹看來並無太多意義。因為這並不是證明孰優孰慮的調查，而僅僅是一份參考。當然對於某一些專業的研究的確需要IQ的支持，高IQ人群的確更適合進行科學研究或者某些高要求專業的研習。
但是在社會層面上，無論是交友還是求職等一系列活動，並不是靠IQ單方面來支撐的，更需要多方面能力的支撐，比如最開始說的EQ，比如近些年火起來的AQ（逆商）等等。
因此，對於同學們來說，排名嘛僅僅是個參考。也可以被上述專業點到的同學拿去開開玩笑，但終究還是要回到實處。
閱讀更多 再來人 的文章
