微笑轉身不見你

全盤否認傳統文化，是謂“全盤西化論”。這個論調，在過去中國的“思想市場”中，曾流行一時，至今還可能餘音嫋嫋。

論歷史，全盤西化論的思想淵源起於晚清及民國。從文獻上看，1918年7月陳獨秀《今日中國之政治問題》一文已露端倪;1929年胡適《中國今日之文化衝突》中率先使用了"wholesale westernization"(全盤西化)這一口號；在此期間，新文化運動鼎足而三的另一位主將魯迅，在其雜文中也反覆隱約提及，呼之欲出，且態度最決絕。

（圖：陳獨秀《孔教研究》，見《每週評論》雜誌1919年5月4日第20號，第4版

而最早明確提出“徹底全盤西化”這一文化主張並加以論證的，是當時嶺南大學校長、即後來禮迎陳寅恪南下的陳序經。在1935年前後興起的那場著名的“全盤西化”論爭中，陳氏寫了《東西文化觀》等著作，力主中國務必要完全地告別過去，迎接西方文明。因為他認為，文化的吸收，應該是整體性的，中國今後若要轉換為現代國家，獲取新生，就必須消解傳統的一切負面因素和干擾，徹底採納與全盤接受西方文化，而非只是隨意截取其部分內容，調和折衷，不中不西，非驢非馬，尾大不掉，功敗垂成。

隨著後來新政權的建立，很多論爭偃旗息鼓，“全盤西化”爭論也就被按下不表。但是它作為一種意識形態和價值體系，就此生根，陰魂不散，在臺灣的60年代和大陸的80年代，都曾死灰復燃，今猶未歇。

在我看來， “全盤西化論”，表面上只是關涉文化方向的選擇，而實際上，它的潛在意涵，是我們這個國家終將走向何方的問題。

怎麼可以否定自己的文化傳統，難道這一切都是犯賤？現今很多朋友一聽此論，就急火攻心，上綱上線，以為提出者什麼“公知”，什麼“帶路黨”，別有用心，其心可誅，其實這種憤懣大可不必。因為民國以來的倡導者，察看他們一生行事，清一色都可稱愛國者、民族主義者，他們激烈、全面地否定故國傳統，何嘗不是沉痛於懷，何嘗不是期待中國的強盛，何嘗不是盼望明天會更好？

（圖：右起陳序經、陳寅恪、姜亮夫，1950年代在廣州中山紀念堂）

“全盤西化論”提出的時代背景，是中國的落後捱打時段。在救亡圖存的焦慮中，一些中國有識志士紛紛檢討自身，尋求藥方，主張各式各類。而其中一批人，尤其以新文化運動知識分子群為主力，所取的方針，是不約而同的以批判求建設，並在當時時代風潮影響下，將一切落後作了 “文化歸因”：認為中國“百事不如人”的根底在於文化不行。認為中國的傳統文化，是沒落的、腐朽的文化,是與現代文明絕對對立、水火不相容的，因此只有無情地、全盤地否定和拋棄中國的傳統文化，走全盤西化的道路,徹底學習他們先進的制度與文化，才能復興中國，走進康莊大道。

這種激烈的、極端的反傳統“文化歸因”思潮，在整個民國時代都非常盛行——就猶如我們現在喜歡把所有問題最終導源到“制度因素”中去一樣。但是，以我看來，此論提出者，並非媚俗與媚眾，更非圖權與謀利——他們甚至早已清醒地意識到這樣說將成為“時代的犧牲者”，成為所有人的對立面。可以說，這些人，都是些獨立知識分子，獨立於政府，獨立於商業利益，獨立於西方霸權式的意識形態，也獨立於故國的文化傳統。他們唯一沒有獨立在外的，始終是自己的國家與民族。

（圖：陳獨秀、胡適這兩位安徽老鄉的蠟像）

而在實際生活中，這些“全盤西化論”的始作俑者們，陳獨秀也好，胡適也好，魯迅也好，陳序經也罷，都不是傳統文化的敵人，甚至是孺慕者。陳獨秀深究文字學，晚年以此自娛；胡適同時力倡“整理國故”，希冀能夠“文明轉化”，取精用弘；魯迅呢，更是古典學的一代大家；連陳序經這位留洋學生，表面上是頑固的全盤西化論者，而生活中行事完全是中國傳統禮教做派。包括後來的李敖、“河殤派”，都可作如是觀。

也就是說，全盤西化論者，倘若該受指責，只能說他們心情太過急切，開出的藥方簡直“飲鴆止渴”。“春秋責備賢者”，他們如此激烈地指責、攻擊甚至是詆譭文化傳統，無非是因為國家危亡，導致整整幾代中國人不僅文化不自信，制度不自信，甚至連人種都不自信。這是一個可悲的時代，是家國之殤，也是知識分子之痛。

但是，另一個問題也會跟著出來：“全盤西化論者”難道真的是如此愚不可及嗎，以他們的中西通貫，難道看不到這樣極端的理念有著瑕疵重重，甚至有可能領著人們走向更黑暗的死路嗎？

（圖：魯迅等人身處的中國社會）

答案又顯然不是。只要略略通讀陳序經、胡適、魯迅諸人文集，即可明白，對於這些人而言，他們表面上念茲在茲的所謂“全盤西化論”，終究只是一種策略。它是“救亡驅動”下不得已的主張，也是是含蓄的、試探性的權宜之計。

用安.蘭德的話來說，這是一種非常特別的“敵意”。就像魯迅所感慨的，中國傳統的力量太過強大，中國文化的慣性太難扭正，而中國人的心理沉痾也是積重難返，正常的探討、理性的建言、平和的商榷根本無濟於事。在《無聲的中國》一文中，他沉痛寫到：

“中國人性情是總喜歡調和、折中的。譬如你說，這屋子太暗，須在這裡開一個窗，大家一定不允許的。但如果你主張拆掉屋頂，他們就會來調和，願意開窗了。沒有更激烈的主張，他們總連平和的改革也不肯行”。

胡適則深受英美文化中實用主義思想影響很大，同樣也認為，如此緊張時刻無法再從容辯論，所以，他明確說過，他提出“全盤西化”的口號,純粹只是為了宣傳上的需要,至於這種宣傳是否具有充分的理由和根據,大可不必去管他；而陳序經更宣稱不願做“時代的投機者”，他說，他對“持復古與折中論調者異常痛恨”，認為如果連口號都要折中，那麼就“不只是本身上的錯誤,而且生出最大的危險來”，所以他願意以極端的論調故意聳人聽聞，備受攻訐，在所不惜。

可以說，全盤西化論，本身只是代表一種態度,一種要求,一種策略。它的用意，本是對盲目“奴隸的自信”的狙擊，為了不被“倒行逆施”，不得已誇張其辭，激烈其事，為了能夠成功，沒有成為理性的代言人，可謂用心良苦。

而實際上， “全盤西化論”落到實踐，並且在施行上最徹底的，是來自德國古城特里爾市的主義:從頂層制度、到經濟基礎，到文化傳統，大破大立，是完全摧枯拉朽式的，你能說這個無數人浴血獻身從西方取來的“經”是別有用心，以夷亂夏嗎？

我們今天對“全盤西化論”這個提法頗有微詞，覺得被冒犯了，但平心而論，怎麼可以否認，這個觀念的提出和深入人心，曾協助現代文明價值觀衝出傳統重重包圍圈、落地中國所起的貢獻？

在我看來，這批提出者，更像是一群哈耶克所說的“現實的理想主義者”，他們希冀著，這樣的立場能夠拯救這個國家，逃出鐵屋子，走進現代文明的輝光中。他們實是無奈、智慧而悲愴的愛國者。

現在，我不知道還有哪位知識分子繼續提“全盤西化論”，只就我有限的閱讀和接觸而言，沒有見過。即便現在，假設還有哪位學者老調重彈，我也不會覺得有什麼，更不會莫名其妙地將學術問題無限放大到民族國家的高度，以“文化革命”的語言上綱上線。

畢竟，那種意圖控制所有的思想，完全限制其他思想傳播的產品，才是科斯所說的“最壞的思想產品”；而那種視不同思想和觀念為異端，必欲除之以後快的想法，才是真正的“知識恐怖分子”吧，與之相比遺害，神神叨叨的“全盤西化論”算的了什麼呢？

2018，9，16，晚閒扯

感謝大佬們賜閱。會勉力每天都寫三兩篇隨感。歡迎關注、點贊、留言批評——雖然我是不會改的

劉愚愚

有一類傳統文化批判者的重點在於說保護傳統文化沒意義，而且西方發展又好又早，我們應該全盤拋棄傳統文化，學習西方文化。連帶著佛教道教都是封建迷信，西方的宗教信仰才先進！於是還有一神比多神好之說。此類人中的佼佼者，更有讓中國應該被西方殖民數百年的奇談。

但我們可以回想歷史，來想想這對嗎？

就以西方為例，我們熟知的文藝復興、工業革命是西方文化崛起史詩，在這段歷史中西方不斷的拋棄基督教傳統，去追思古希臘，古羅馬文化，你要問這個有意義嗎？歷史是文藝復興就源於古希臘文化迴流到西方啊!所以如果你要是聽人說因為一神比多神好，所以西方發展的好，那麼應該問問被天主教毀滅的古希臘文化，為何在中東地區以文獻的方式保存上千年才回到西方。

就說我們身邊的事情吧！如果一切習以為常的事情都源於歷史，如果我告訴你中秋節不是團圓的日子，中秋節應該是分離的日子，這天傳統是家裡人決不可相見！如違背就不傳統了。你會怎麼想？肯定覺得這是神經病吧！

但是如果我們不保護傳統文化，忘記我們的歷史，淡忘我們的文字，到最後我們的過去就由他人訴說。別人可以寫中秋節就是你們祖宗習慣就是不相見，也可以寫你們祖先如何如何卑微、齷齪、奴性、愚昧，他們的祖先如何高大上、偉光正。

這並非聳人聽聞，這是他們正在乾的事情，這幾年網上不是有給秦檜、汪精衛翻案的嗎？還有說什麼髒唐臭漢，你以為只有網文這樣？上個世紀九十年代美國學術界還興起了新清史的研究，這個研究以分離各個民族為主要特點，以西方殖民的思想闡述清朝歷史，為民族分裂提供理論支持。

（我們最樸素的信仰）

還有各種大師高人，他們對傳統文化一竅不通，研究的都是怎麼賺錢盈利，為此寫一些看了之後你就如何如何，讀了之後境界裡面提高！高等的還會出書，給你一個不一樣的先賢，這些看似是在說傳統文化，但其效果完全是給批判傳統文化的人提供素材！

如果你是通過這些渠道去了解我們的歷史，瞭解我們的傳統文化，那麼你要麼覺得傳統文化淺薄勢力，要麼覺得我們祖先都是垃圾，傳統文化都是糟粕。

如果這類人越來越多，願意瞭解傳統文化的人越來越少，以後高人大師也會沒飯吃！因為批判傳統文化的人會越來越多，知道有高人大師特別喜歡看興揚的文章，這裡勸你們一句給你們的徒子徒孫留點活路吧！正兒八經瞭解一下傳統文化吧！

當批判傳統文化的人徹底掌握話語權，那麼他們可以肆意解釋我們的歷史，我們的文化，可以通過闡述，讓你懷疑人生，然後在西方文明前自慚形穢，繼而迷信西方文明。然後我們子子孫孫就會像我們遺忘祖先一樣，遺忘我們，覺得自己的祖先就是垃圾，他們的文化思想都是糟粕。

如果你要問保護傳統文化有什麼意義，這就是最現實的意義。

全真道士梁興揚

我們都知道，易經被尊為群經之首，大道之源，是我們中華文明的根源之所在，雖然易經有著如此高的學術地位，千百年來，它的智慧哺育著我們一代代華夏子女...

可是，到了21世紀的今天，易經對於現代人卻很陌生，甚至很多人都對易經有著錯誤的偏見，認為易經就是算卦的，是一本算卦書，他們認為易經頭到腳壓根就是迷信書，往往都是避而遠之。

每每我看見這樣的言論或行為，都令我無比的痛心疾首。可悲我優秀的傳統易經文化被誤會，又可嘆我們當代人精神文化需求。所以，我想再次發聲，為易經正名，給那些對易經存在認識片面性的群體科普一次。

關於《易經》是一本什麼樣的書，千百年來，眾說紛紜，衍生著作也是百花齊放。

有人說《易經》是反映曆法的，譬如遠在古代，就有專門管理天文曆法的官職，叫做司天監，說的正是由易經知識結合天文確立的歷法。

有人認為《易經》是用來占卜預測的，如“八卦定吉凶”之說。而且，夏、商、周時期國家均專門設立占卜的官員，遇到重大決策時以此來判斷吉凶禍福。

有人認為《易經》是用來一本軍事政治書，比如古人根據易經研究推演出來的各種軍事陣法，知名的有八卦陣、鴛鴦陣等，除此之外，古人還用易經的占卜預測功能和哲學思想輸出作為政治統治的工具。

有人認為《易經》是一部醫學著作書，易經所講的陰陽和合之道以及其它方面的易學原理和中醫是相通的，古代更有“不知易不可為醫”的說法，都說明了易經與中醫的緊密聯繫。

還有人認為，《易經》是反映數學的，如德國的萊布尼茲在1716年就指出：“伏羲氏所推演的八卦中蘊含著二進制原理”。

我告訴大家，這都沒有說錯，這就是易經。跟我們熟知的《紅樓夢》一樣，“經學家看見《易》，道學家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事。與此同時，我還想用一組數據統計結果來說明，易自伏羲創立以後，是從古至今研究人數最多，研究延伸字數最多的一部經典著作，成為儒家、道家、方士爭相研究和闡述的對象；即使在秦始皇焚書坑儒時也要把《易經》保留下來。後世的歷法、占卜、星象、風水、八字命理、相法、軍事、醫藥乃至於人文哲學的研究，莫不以此為基奠。其充滿的智慧不僅深刻地浸染著中國的文明，而且對西方的科技和人文也產生了巨大的影響，乃至於被世界教科文組織列為一本必學書，易經是我們人類認識自己、認識世界的必讀書，這麼說一點都不過分。

它超乎一切宗派。儒家從自己的角度去闡釋它，它就是“儒家易”；

佛家從自己的角度去發揮它，它就是“佛家易”；

道家從修道的角度去研究它，它就是“道家易”；

......

追根溯源，我們從根源上再來探索一下《易經》是什麼？

據《易經繫辭下》中記載：

在正史《史記---太史公自序》中說：餘聞之先人曰：伏羲至純厚，作《易》八卦。

通過上面的古文獻記載，我們看到易經最初是在人文始祖伏羲氏發明創造的。易經在產生之初就是為大眾服務的，原始部落時期可以用它指導人們的生產生活，比如通過觀察天文星體的位置來確立時令，看看最近該種什麼；又比如今天準備出去打獵，要看看有沒有雨；又或者有新人要結婚了，看看哪天是良辰吉日等等。

總而言之，易經的本質可以理解為古人總結出的一套抽象而又具體的宇宙觀和方法論，說白了易經就是古代人們在生產生活中不斷的總結自然規律而成的一部經典，用於指導人們的生產活動和精神生活，讓後人可以少走彎路，趨吉避凶。開創了中華最早的文明。

後來隨著社會的進步，階級的產生，易經就成為了階級統治的一種工具，統治階級（即帝王）用易來預測未來，決策國家大事，反映當前現象，上測天，下測地，中測人事。目的是為了順應天下大勢，鞏固政權、強盛國家。

《易經》是用卦象來反映和認識整個宇宙和事物發展規律的書。是中華文明獨有的認識自然和社會運行規律的知識體系，再進一步精確的話就是用一張“伏羲先天六十四卦方圓圖”作為運算核心來揭示這種規律和方法論的。

所以說呢，我們當代人要好好學習易經，享受古人留下來的易學智慧帶給生活的便利，我們也有必要將這種優秀的傳統易經文化傳承發揚下去，讓更多的人也能體會到這種福慧。

我的黃曆

因為，傳統文化強調做人，否定了傳統文化，就可以不做人了。

阿奇100

今天，為什麼我們要提出“全面復興民族文化”的問題？

兩個層面，一方面是中國崛起的需要，一方面也是中國文化不自信的大量存在。

中國近代以來屈辱的歷史證明；不學習西方文化一定會繼續落後捱打。所以，不惜中國固有文化價值，直接提出“打倒孔家店”、“全盤西化”的主張。這些主張成為中國近現代的一股主流，延續了將近一百年。

但是，改革開放三十年的實踐證明，中國人只要努力學習，是可以趕上世界先進水平的。

於是，一個全面復興中國文化的思潮也顯露出來了。

但是，還有許許多多的人，由於這種原因吧，比如，改革開放中出現的新問題，不是根據中國具體的情況去研究解決，而是說中國的文化根有先天的不足，所以，必須永永遠遠要西化，西化不夠還要全面西化，漢字也是落後，漢語都應該廢除，直接使用英語與世界同步。

包括，中國的政治體制，文化體制，經濟體制，總之，中國文化沒有保留的必要，西方文化是世界最先進的文化，用先進的西方替代落後的中國文化，這是時代潮流不可阻擋。

這就是主張全面西化的精神。

如果說是中國在一個絕對落後的清末民初，這些主張雖然激進，是一副猛藥，就像魯迅所說必須下猛藥給中國實施休克療法。

但是，現在的中國，是一個走過了絕對落後時代的中國。

中國已經處於世界第二大經濟體的地位，中國的綜合國力，明顯比改革開放前提高了數十倍。

那麼，中國這麼大一個經濟體，文化體，怎麼屹立於世界？

應該看到，就科學技術而言，西方仍然是創造主體和引領主體，特別是一些高科技，西方對中國也是開放有限的。

世界規則基本是西方的“遊戲規則”，不公平，不合理，不交流的主動權仍然在西方。

在這種情況下，全面西化的路已經走到盡頭了。

現在是中國需要主動提出自己的發展方向的時候，而不是“全面西化”的時候。所以，全面西化，不如說是一種一廂情願，也是不能全面下去的。

於是，這些沒有市場的全面西化論者，總是對傳統文化毫不留情地批判。

我們說，傳統文化畢竟是古代封建社會體制之下的文化，從自然科學到文化藝術，都不免有一些歷史的侷限。

例如，音樂，繪畫，舞蹈，建築等等。但是，我們可以運用西方優秀文化武裝自己的文化，靈魂還是中國的靈魂就好。

而一些人總是批判中國文化“沒有現代性”。

比如說中國畫很落後，是古代文人士大夫的消極情趣。

其實，中國畫早已完成了歷史革命，走在世界的前面，只不過我們自己覺得落後，在西方，人家都在學習中國畫，認為先進得不得了。

例如，被西方捧得很高個梵高、畢加索，他們都是學習中國畫的積極分子。由於他們在中國畫裡找到了中國的智慧和靈感，所以，他們才有很大的創造，令西方耳目一新。

現在，學習中國畫的西方畫家很多，中國畫給他們很多靈感。

所以，我們要對中國自己的文化自信。你不信，世界也不是傻子，他們信，有可能，他們會重新登上世界文化的高峰。

千千千里馬

對傳統文化也需要一定的梳理，方可達到古為今用，對外來文化也需梳理，才能達到洋為中用。這梳理標準問題？最基本的是有利中國發展。若是以儒學上照搬孔子那一套，那我們的社會就倒退到奴隸社會。若是學外來的，好的科學知識沒學來，倒是不該學倒是學來了～。

用戶40769126159

傳統文化幾千年傳承並根深中華民族大地上，發展成葉枝繁茂並開花結果。誰能動搖！否認只是無庸之小人，自以判逆之不孝之子談不上中國人。吸中華傳統文化之精華及西方之文化加以現用才有可能！

陽光流浪1

這個問題有點龐大，我反對只是企圖利用傳統文化否定和修改現代文明的核心價值。除此之外，對於傳統文化應該毫無疑義地加以保護，繼承和發展。中國人民要謹記過去的慘痛教訓，應該接受適應社會主義發展的核心價值觀和共同的先進制度，這關係到國家的命運和人民的福祉。

一個民族失去傳統文化，就失去了本民族的特徵。將變得一無是處，中國人當中如果存在否定自己傳統文化的人，那就是民族的敗類，國家的罪人。現在事傳統文化很熱的一個時代，國學熱，大力弘揚優秀的傳統文化。我認為這很好，這不是一個理論問題，要把他放到歷史的經驗裡去評判它。中國傳統文化有很多好的地方，比如說我們的祖先給我們留下了最豐富的史料典籍，沒有任何國家有像中國這樣多的文學財富，另一方面，中國也創造了很多珍寶，包括各種各樣的藝術品、思想遺產。有些東西到現在還在發揮他的作用，比如說中醫，書法，圍棋。和任何事物一樣，中國傳統文化當然也存在的一些不足。這就會被思想不堅定的人拿去另做文章，世界各國都要從傳統社會轉型為現代社會，但是社會大發展的一個趨勢。有些國家很順利，有些國家則蜿蜒迂迴曲折艱難的完成了封建社會向現代型社會的轉變，後面發展起來的國家裡邊，中國是喪失掉了很多機會的一個國家。600年前鄭和七次下西洋，首航比哥倫布發現新大陸還要早87年，為什麼它沒有成為中國的高倫布？原因很簡單，他的活動不具有科學性，不求利益，這是為了宣揚國威而漂洋過海的，全部的經費都要靠財政撥款，數額太大支撐不下去了被迫停止。他第一次下西洋的人數高達兩萬8000人，哥倫布的船隊最多也就1100多人。當時正值所謂的地理大發現時期，航海和遠洋貿易，推動世界的前進這一次機會，中國喪失掉了。

第二次機會是16世紀明末清初東西文化出現交流的高潮。以利馬竇為代表，他1582年到達澳門，後來又來到北京，在北京生活了十年，帶來了非常多的西方的科學技術。舉一個例子中國自己的歷法在元明時代一再出現測算失誤，吸收伊斯蘭曆法也解決不了。利瑪竇和他的同伴，湯若望等傳教士帶來的西洋天文曆法解決了這些問題。沿用至今的陰曆就是這些傳教士及其學生的工作成果，利瑪竇還帶來了一幅世界地圖，讓中國人知道，中國在世界的東方，而不是在世界的中央。

art嚴玊

全盤否認傳統文化和全盤西化都是錯誤的;同樣地，全盤堅守傳統文化和全盤否定外來文化也是錯誤地。根據黑格爾邏輯學中任何哲學都不會被消滅而只是會成為新哲學組成部分或歷程分析，大可堅持改革開放引進新思想、去偽存真、探究本土文化新天地，死守和無根地僵硬接收都是無根據的。需要注意的是我們對“實用主義”追求過甚，有效但格局不大，影響前瞻性、系統性、全局性、積澱性。對於別有用心的文化侵略，我們必須維護本土文化中更優秀的、更有價值的、更具精神代表的東西，識破其糟粕、偶然、理想、無政府、迷茫的東西。總之，如果你心中成長的那把尺度（三觀）如果不足夠強大，無法分辨是非優劣，你就談不上發展和弘揚文化，甚至會起破壞作用。

海湖一號

/，

關鍵字: 文化 全盤 否認