老雁归来
既然题目已经承认美国发动的对外战争是为了推行美式民主，那么对于题主的问题李姓先生只想说：
任何国家走向民主的道路都无所谓值不值，只有它的结果到底对不对。能够使一个国家不断接近民主的道路，这至少不会错。
（美军轰炸伊拉克首都巴格达） 对于很多国家来说，走向民主的道路本身就是充满血与泪，因为大多数国家的民众在获得民主之前往往都曾受到长期的压迫，因为压迫最后才导致了反抗。如果是在冷兵器的时代，也许民众拿起锄头镰刀就能和残暴的独裁者对抗，但是在高科技的时代，手无寸铁的民众在没有外部势力的介入下永远都不可能和训练有素且装备先进的政府军对抗，这也是为什么近现代以来大多数国家的反专制内战都有美国等域外国家干涉的原因。如果没有大国的介入，利比亚等国民众的反抗最终都将被无情镇压。
其实美国自己的民主道路也是充满了血与泪，美国人民通过艰苦的战斗才最终击败了英国殖民者而获得独立，这为美国人探索民主的道路打下了最根本的基础。在独立建国之后，美国人民也曾为了解放黑奴而爆发过南北战争。独立战争和南北战争都让美国人民付出了巨大的代价，但是美国民众并没有因为惧怕流血和牺牲而放弃对自由和民主的追求，如果通往自由的道路必须有人为此抛头颅洒热血，那也一定会有很多美国人前赴后继。 （美国独立战争）
美国以武力在世界范围内推广美式民主，这在某些国家会引起战乱和难民，不过李姓先生还是需要强调一点，实际上美国给某些地区带去的战乱有被渲染夸大的因素，例如如果伊拉克现在发生一次恐怖袭击，部分媒体就会渲染成伊拉克仍然处于战火之中，但事实上这个国家早就已经进入了经济快速发展的正常轨道。利比亚内战期间也曾产生大波的难民潮，但如今的利比亚也已经稳定了下来，战争在利比亚并没有持续多久。
如果一场战争是为了反对像萨达姆这样的独裁者，那么这就像是一个人做的一场手术。如果你选择做手术，那么手术期间你必然承受较大的痛苦，但是手术之后你却可以重新获得健康的身体和勃勃的生气。当然，也许你不做手术也可以继续苟延残喘，但你一定会生活在长期的病痛折磨中，并且你的生活也会毫无尊严。不要认为萨达姆这样的独裁者会主动放权走人，他只会不断加强自己的军队建设，比如他二儿子库塞·侯赛因执掌的“萨达姆敢死队”就是专门镇压反抗民众的，所以如果没有外部势力介入，伊拉克和利比亚等国国内绝对没有人治得了萨达姆和卡扎菲之流。 
（萨达姆被美军送上审判庭）
对于很多国家来说，走向民主的道路往往意味着流血和牺牲，法国曾经就在民主与独裁之间拉锯了几十年，为此法国人民也作出了很大的牺牲。而像伊拉克和利比亚这样有大国军事介入的反专制斗争反而能够在尽可能短的时间内结束，至少美国进攻伊拉克是美军与伊拉克军队之间的较量，而不是民众与军队之间的较量，这样的过程至少不会太血腥。总之很多国家的民主化过程都会伴随流血和牺牲，通往民主的道路无所谓值不值，你不能因为害怕疼痛而拒绝手术，否则病魔只会不断折磨着你。
李姓先生
并不是非要黑美国，美国自己的民主好吗？只能说还行，这种还行就是外壳上设计的不错，就犹如一个手机，虽然是苹果的，但是内存已经早已捉襟见肘了，这就是美国的民主。而美国在世界范围内推行的民主，俨然就是个笑话。
为什么呢？
试看美国在中东的四个最大原油输出国盟友，沙特，卡塔尔，阿联酋和约旦。虽然卡塔尔被特朗普踢出了群聊，但是在此前的十多年，卡塔尔也一直是美国的坚定盟友，怎么个坚定法呢？卡塔尔境内的美军驻扎数量，是全球数量最多的国家，超过了韩国，德国。
卡塔尔，沙特，阿联酋，和约旦都是什么国家呢？封建国家，国王和皇族自己说了算的国家，这还不是跟欧洲一样君主立宪的资本主义民主国家，而是实实在在的封建国家，出售石油资源的收入，除了投入国家之外，还有一大部分成为了王室和贵族奢靡的花销。
这些王室的花销奢靡之巨，举世共睹，试问沙特人民同意国王用纯金的扶梯了吗？试问阿联酋人民同意酋长的儿子零花钱上亿了吗？并没有，那么美国为什么不在这些国家推销自己的民主，自己的人权，自己的政治体系呢？
所以七师弟还是重申自己的观点，美国纵容这些盟友国家继续推行封建体制，剥削自己的人民，奢靡民族财富，却又自己四处以民主和人权的幌子颠覆其他国家的政权，这就是一个天大的笑话。
如果说普京是一个独裁者，那么沙特国王就不是独裁者吗？
同样是原油出口国家，伊朗政权却一直在励精图治，加强国防和经济建设，砸锅卖铁搞武器，省吃俭用建电站，自己虽然经济情况也不理想，但是却在一直帮助自己的盟友。ε=(´ο｀*)))唉？这听起来怎样很像另一个1949年刚刚建立起来的国家的强国初期史。
美国的民主路径
美国的民主究竟好不好呢？这是一个仁者见仁的问题，马克思理论讲，经济基础决定上层建筑，同时加上建构主义的观点，那就是经济模式和价值观决定政治结构，美国这个国家是移民国家，建国伊始之后，直至经济腾飞之后，其经济理念一直是效益至上和效率至上，为了保证效益和效率，衍生出了保证公平的法治理念，保证自由的法制理念，保证最优化的民主理念等等。但是目前，可以说美国的民主选举已经大概率变成巨头拿钱买选票，政治家上台为巨头服务的低效率模式，所以，美国的民主路径，虽然可能看起来酷炫洋气，公平合理，但是确实有着非常深的结构性弊病。
七师弟
表面上看美式民主就是一人一票，三权分立，政治自由。美式美主起源于欧洲又有所不同，基本上大同小异。
美式民主在美国不长的历史上发挥了它应有的作用，特别是近代美国大发展以致成为世界超级大国的有力保障，所以说美式民主一定有它的优势，必须肯定。然而，实践证明美式民主并不是完美无缺的，尤其是近几十年，财阀们逐步掌控了金融、媒体、议会、甚至是政府，有极端的说法，说美国的政治已经是寡头政治。民选总统并不能完全按自己的意志施政，更别说按选民的意志施政了，处处受各利益集团的制约。这无疑是美式民主的蜕变和倒退，必将影响美国今后的发展。
任何一种制度都要符合一个国家的国情、民族特性和文化氛围等，才能发挥出其应有的作用。世界上近200个国家各有各的不同，显然不能采用同一种制度，特别是现在已经走了样的美式民主。但是美国暂时的一超强势，使得一些美国人认为，美国的一切都是世界上最好的，包括美式民主，都要向全世界推广，这才有了在不同地区不同国家推广美式民主的运动，于是各色颜色革命在东欧、中东、北非此起彼伏的上演。这些美式民主的推广不但没给涉事国带来民主自由、繁荣富裕，反而给这些国家造成了无端的战乱、杀戮、难民和困苦，使当地人民处在水深火热之中。
所以说美式民主不适合所有国家，更不能向全世界推广。
平民谏客
美国在世界上推行民主，造成大面积的战乱与难民，我觉得这样的民主并不值得，为什么这么说？
我不否认每个国家推行民主的道路不平坦，并且往往伴随着战争与死亡，可是那也是推行民主本国份内的事，美国插手并不太好，更何况美国使得一些国家常年处于战乱至今没有一个有效的政府管理本国，导致某些国家到现在为止还不如以前的水平，这种结局美国根本不会去多想，在美国眼里只有推翻独裁者才是王道，丝毫不会顾及其他国家人民的安危，一意孤行，仗着自己强大，肆意妄为，这种民主真的适合那些四分五裂的国家吗？历史上的民主进程欧洲多个国家都是自觉自主的推行民主，并没有受到别国过多的干涉，我举几个典型的例子。
（光荣革命）
英国，大家熟知的算是民主的国家，在光荣革命之前，英国一直是皇权至上，也不是大家眼里的民主政权，直到1688年的政变（即光荣革命）才建立起的君主立宪制，虽然这种制度没有彻底消灭皇权，到现在为止英国皇室只是一个虚架子只负责处理一些内务并没有实质性的权力，它使得议会和政府的权力大大加强，在英国的君主立宪制不断完善使得英国的民主政策越来越适合英国人民，当然这次英国的革命并没有流血事件，但也确确实实是英国内部革命的结果，并不受其他国家干预，这和英国后来干预别国内务又截然相反。
（法国大革命）
法国，这也是一个大家眼里比较民主的国家。法国在之前也是君主制国家，波旁王朝的皇权也是一手遮天。它是民主吗？1789年法国经历资产阶级革命以后波旁王朝才覆灭，在法国《人权宣言》的颁布下建立君主立宪制，后面又经历一系列独裁政权复辟，直到1958年戴高乐确立了法国半总统半议会制民主共和制法国的民主制度才正式完成，那么问题来了，法国民主革命又受到其他国家的干预吗？好像也没有，完全是法国人民在不断摸索中才确立的民主制度，然而法国在后面的做法也让人大失所望，具体为什么大家都明白。
西班牙，也是一个算是民主的欧洲国家，它的民主建设又是怎样的历程？其实西班牙的民主建设比英法两国复杂的多，在1588年西班牙的无敌舰队被英国打败后便开始衰退，它在经历了两个共和国和一个君主国后，才于1978年实行君主立宪制。这个过程中欧洲多国并没有过多的干涉，基本都是西班牙国内自主摸索着完善它的民主制度的，后面西班牙的做法较英法两国而言相对好一些，毕竟西班牙并没有过多的干预别国的内务，也许是它逐渐没落导致吧。
（美国独立战争）
再看看美国本身，它建立起属于它自己的民主制度还不是通过内部战争解决的？它如果不经历独立战争赶走推翻英国的统治建立起现在的三权分立的联邦政府，它能是民主国家吗？也不是，美国在建立民主制度的时候别的国家也没有过多的干预（其他国家并没有来帮助他建立所谓的民主制度），还不是美国人自己不断摸索着建立和完善吗？可是到现在，美国却在世界各地推行它自己的民主制度，你觉得合适吗？况且美国式的民主制度并不真正适用于其他国家，说不定那些国家在经历内部斗争时建立起真正的并且适合于自己的民主制度呢？
所以，一个国家的民主建程应由那个国家的人民自己完成，美国过多的干预行为并不太好，甚至会给一些国家带来非常大的伤害，美国毫不顾及他国人民的安危的行为我并不认可，在我看来它推行的民主并不值得。
风华岁月愁
推行民主的目的是应该为了建设更美好的生活，而不是打破了平静的日子去追求虚渺的民主。对于一个国家的老百姓来说，最重要的应该是有一个稳定的国家运作管理机制，能保障国民安居乐业，生活富足。
美国的现行民主制度是在独立战争之后建立的。那时候美国经历着英国的压榨，必须建立一个独立的国家，确定一个独立的政府运作体制。因此，战胜各方坐下来讨论商量决定，采用了这个三权分立的制度。如果美国历史上从来没有发生过独立战争，继续扮演着英王殖民地的角色，那么美国就不会改铉更张，打破现行的制度，建立一个新制度。
推翻一个制度，必然会带来一代人甚至几代人的痛苦。
美国向各国输出的民主制度之所以带来无数家庭的血泪痛苦，因为美国推翻了这些国家的稳定性。更换一个国家的制度，必须由这个国家人民自己去决定。如果国民认为现行制度非常好，哪管它领导人是不是帝王将相，大家日子过得开开心心、幸福美满，那就足够了，凭什么要按照你美国的要求变？如果大家觉得现行制度不错，但是不完美，那就通过社会的推动不断变革去修正，比如，我们的国家发现了腐败现象趋向失控，推出一个ZJW，管它美国有没有，效果很好就好！如果某一个国家的制度真的很烂，人民觉得只有搞一场革命重起炉灶才能解决，那面对的就必然是陈胜吴广级别的灾难！人民做了选择，一代人或者几代人都由人民自己去承受。
现在美国是打着推销民主自由的口号，去控制别国，因此活生生地把其它国家安稳的生活打破，给这些国家带来了动乱和死亡。不论美国推销的是不是民主，都不值得！
七号台
在相关报道中尽管我国媒体有夸大不实之处，但的确在美国推行所谓的西式民主的过程中造成了地区动荡、百姓流离。在我看来，这
主要是由于不符合当地国情造成的，此外也与美国推行民主的初衷不纯有关。在一个国家经济发展的不同阶段，适应本国的政治制度是不同的，步子迈得大必然扯着裆。只有经济高度发达，人民不再为了温饱犯愁，有了精力去提升自身文化水平，民智开化后才能推行真正的民主制度。否则，还是有一个强有力的领导者带领大家向前进是最高效且保证国家稳定的手段。
因为民主在确保了公平的同时必然会影响到效率，而效率是发展中国家所必需的，要不然就是动荡的祸根。就像两轮的自行车，只有保持一定的速度才能保证不跌倒，而到了四轮轿车阶段，哪怕停滞不前、甚至行倒车，最起码没有翻车的危险。
此外，美国在推行所谓民主时，更多是为了换掉当地不听美国话的领导人，而不是真正为了“解救当地民众于水火之中”，这一点还是表现的比较明显的，因为但凡美国干预的国家都是不太听话的，而只要听话，即使是再残暴独裁，美国也会睁一只眼闭一只眼。
在出发点就抱有私心，有小算盘，不是真心实意帮别人的情况下，又怎么能期待推行民主有好的结果呢？
所以，一个国家找到适合自己的发展道路是最重要的，而不是盲目的学习照搬、削足适履，否则一定会得不偿失。
小溪解局
其实推行民主人权只是幌子，主要是为美国谋利或打击不听话的政敌国家。比如在中东有美国盟友沙特也不是民主，但他不打击，因为对巳有利。而叙伊筹国就不同了，不仅不听话挑衅美国权威，还影响美国利益，比如石油，比如与俄的政治势力之争。别以为美国是推行民主人权的救世主，一切只是为了美国利益，但必须站在道德制高点上师出有名
123笑红尘
其实一句话回答你的问题。不患寡而患不均，民主不一定能让被统治下的底层阶级富裕，但是至少可以让他们觉得他们有可能改善他们的不均。所以因为这种原因中国才能立国。贫下中农才能愿意抛头颅洒热血。
尚扬新兴科技
若不是俄流氓的阻挠，有什么伤亡？独裁流氓（巴沙尔）残害百姓的伤亡也不会少的，制造的不公平那更是慢性自杀。所以，消灭独裁流氓是长痛不如短痛的。
实事实话
打住，美式民主？美国是选举人制度，跟民主没啥大关系，美国选民的票一定意义上就是参考，选举人才是关键，而且选举人如果觉得总统不好还能直接推翻选举重新来。
