自由俠火易
殺人者償命，這是血親復仇類原始規則下，對等刑罰的體現。
這種觀念的出發點，是將犯罪者與被害人的感受等同起來了。
貓喜歡吃魚而兔子吃素，如果一隻貓用犯罪手段強迫一隻兔子吃了條魚，而導致兔子被魚刺傷害幾乎死掉，那麼兔子請求獅子判罰貓必須吃一條魚來承擔犯罪責任，你覺得公平麼？
同樣的道理，那些犯罪後果對於正常人的感受痛苦，和對於罪犯自身的感受是不一樣的，很多罪犯恰恰不在乎生死，死刑對於他們就不是最可怕的懲罰。
這時，對於受害人來說，是希望罪犯一死了事還是希望罪犯承受跟自己同樣的痛苦，就是隻能選擇其一的問題了。
所以，歐美一些國家廢除死刑，除了出於人道目的外，也包含採取罪犯自己最害怕的懲罰才是更有效的懲罰方式。
對罪犯的懲罰，除了從心理上補償受害人之外，更重要的是用懲戒罪犯的方式發出警示、減少後續的犯罪。
如果死刑並不是讓罪犯最痛苦的懲罰、死刑並不能有效警示後續的犯罪，那麼死刑的形式就值得探討該如何改進了。
理得心安
殺人者償命，必須死刑你怎麼看？
關於這類問題分為幾種。
一，是過失殺人。
二，是防衛殺人。
三，是故意殺人。
四，是紛爭殺人。
五，是情殺。
六，是爭奪財物殺人。
七，是仇恨。等等。
關於殺人是觸犯法律，法律不會輕饒。自古殺人償命，欠債還錢，這是天理。如果是防範誤殺，法律是公義，肯定會從輕處理。如果欲意殺人，肯定是償命。如果是有神經病殺人，這樣出於無奈，家人應陪償所有損失。
以上宗述叫人無法理清，有中華人民共和國的律法章程為準繩。
對於殺人百分之百觸犯國法，是否槍斃或無期囚刑，不是我們說的算，因為中國是以法治國，使得民心口服心服。
奉勸人人以和為貴，不要為雞毛祘皮的事，因小失大晚矣！
我理解只有這些！
