淡曲丶
已经95岁高龄的科学巨匠杨振宁曾在人民日报在线直播。在直播过程中，杨振宁教授对中美教育进行了对比，评论：“美国的教育绝对不比中国好”。很多人听到这句话之后深表怀疑：既然美国的教育绝对不比中国好，那么为何那么多人包括你杨教授本人都如同飞蛾扑火一般前往美国深造呢？其实中美教育的区别就是圈养和放养的区别 ，没有绝对的优劣之分，只有是否适合的区别。
1美国的放养:重视科研自由，排除其他因素的干扰
对于杨教授，喜欢人的有不少，不喜欢人的也有不少。而问题的核心就集中在其当初是否回国的选择上，钱学森先生回到祖国，为中国做出了巨大贡献，受人爱戴。而杨教授留在美国，在五十年代就获得诺贝尔奖，为世界物理做出了巨大的贡献。杨教授未回国是受到多方面因素的干扰，还有一部分原因是在美国能够自由获得所需要的实验设备、实验条件和实验团队，不用应付其他的干扰。（杨教授回国的问题比较复杂不深入探讨，但其虽然在美国却给予我国科学事业巨大帮助，推动了我国香港中文大学、清华大学、南开大学和中山大学等顶尖物理学术研究中心的成立。）
科研人员只想安安静静的进行科学研究，然而当下国内避免不了应付各种各样的杂事。想要静心研究何其难！如获得诺贝尔奖的屠呦呦，在获奖前屡屡申请中科院院士屡屡被拒，袁隆平更是落选院士，他们做出了世界级的贡献，却卡在无高水平SCI级论文、无留学背景、无博士学位上，著名的美女科学家颜宁从中国清华离职到美国，与之形成对比的是学术论文造假问题突出，也侧面说明给予科研人员不受干扰的科研环境任重而道远。
2中国圈养：在基础教育方面中国并不落后于美国
纵观杨教授的人生轨迹，可以看到其在中国打下了坚实知识基础，最终在国外功成名就，可谓是国内开花国外香。中国在基础教育方面并不落后于美国。相比之下，美国在高尖端人才的上占据一定优势，但在基础教育层次，中国的教育模式也值得称道。我国多次摘得世界数学奥林匹克竞赛冠军，并且美国很多著名的华裔科学家就是明证。
在很多人的思维定势中，美国的高尖端人才之所以这么多，那么他们教育包括基础教育都很不错的，应该如同铁桶一般，所以很多中国家长哪怕倾家荡产，也要把孩子搞到美国去接受传说中的“最优秀的教育资源”。但是这些崇洋媚外的家长把孩子送过去之后，却发现事实并非如此。
3 选择“圈养”还是“放养”看适不适合
中美两国的教育模式迥乎不同，也同样利弊参半，不能绝对说好或者不好。关键看适不适合，不过如果中国严格基础教育与外国“放养”教育相结合，那就最好。有不少有眼光的家长都是让自己的孩子在中国接受基础教育，然后大学时到国外留学，结合中美两国的教育优点。
结语：
美国大部分学校的教育方式大多采用的是“放养”的方式挖掘学生个性，成才率低，但是成才的都是成就非凡。而国内的大多数学校采用的是“圈养”的方式传道受业，出来以后都具有基本的素养，但是创新性等各个方面受到限制，二者各有千秋。因此杨教授所说的话，是总有一定的道理。
其实中外教育问题无论怎么评论都是有各种争论，如果老杨把“美国的教育绝对不比中国好！”这句话中的“不”去掉会大家又会怎么评论？
佩弦教育
这次杨振宁赞扬了中国的教育。很多人认为，杨振宁总是赞扬中国的一切，舍不得批评中国。实际上，杨振宁还是批评过中国的教育制度的。比如，1972年7月，杨振宁在他第二次回国访问中，就开始坦言中国科学发展还存在着许多的问题。杨振宁强调，中国的科学教育事业想要进步，需要更多的理论研究和实验研究。杨振宁说，中国一直不重视基础科学的研究，而是喜欢“搞现成的”，这样是不稳固的。杨振宁向中国方面提出建议，他说，政府应采取一个多注意基础科学的政策，要抓好基础课的教学，加强基础理论的研究。毛接到杨振宁的建议后，向周传达了指示。不久，一些被关闭的大专院校开始重新招生。虽然只是一些“工农兵”学员，但在当时的历史环境下已经难能可贵。邓出山后，全面恢复高考，这一改变中国人命运的决策，多多少少也受到了杨振宁的影响。
杨振宁还提出一些比较尖锐的批评，比如，杨振宁当面向周总理提出“片面的平均主义已经毁了中国的科学”。他这样批评，是有很大的勇气的。敢言，敢说，直来直去，一直是杨振宁的性格。所以，莫伟院士给中科院副院士周光召学信，说，我看海外科学家都有私心，但有两个人没有私心，一个是杨振宁，一个是李政道。杨振宁给中国提意见，都是坦坦荡荡，并非是为了谄媚当局，而是一片赤诚。所以，三联书店总编辑李昕说，杨振宁由于身为华人，被外国人长期歧视，他在内心是极度维护中国的，他提意见，都是为了中国，都是出于质朴的爱国情怀。李昕还说，杨先生习惯性地为中国的进步而辩护，已经成为他性格的一个部分。这与他从小接受父亲的爱国主义思想影响有关，也与他作为华人在美国长期受到歧视的境遇有关。或许，他也有局限性、片面性；或许，在复杂的时代背景下，他的某个观点不免带有几分“天真”；或许，他的判断也不一定都是准确的。你可以不同意他的观点，你可以不接受他的任何影响，但是，你不应该怀疑他的真诚。
关于杨振宁说，中国教育不比美国差，关于这个观点，我们没有必要深究，可以当成是一个老人的一家之言。中国的基础教育确实打得很牢固，初中就学到了外国大学才教授的知识，但是中国学生往往要到外国上博士才能获得大的学术成就。外国对教育上的理念和中国有所不同，但外国并不是不重视基础教育，一些有学习兴趣的外国年轻人，他们的基础也很好。只不过，中国是强迫所有的人都学尽可能高深的知识，外国是鼓励有兴趣的人学高深的知识。一个被动学习，一个主动学习。
怀疑探索者
杨振宁，世界著名物理学家，1957年获得诺贝尔物理学奖，是中美关系松动后回中国探访的第一位华裔科学家，积极推动中美文化交流和中美人民的互相了解；在促进中美两国建交、中美人才交流和科技合作等方面，做出了重大贡献。在这篇文章中，我并不想谈杨振宁被某些媒体不断扭曲夸大的事件，仅仅只谈他为什么会认为美国的教育绝对不比中国好。
杨振宁对于中国的教育持肯定的态度，认为美国的教育不是绝对比中国好。由于中国学生的成长环境与美国不同，在不适当的年龄段去美国读书，可能产生反作用。再者美国的基础教育方面没有中国好，学生在接受美国的基础教育时，不一定能提高学习能力与水平。
按照杨振宁的逻辑，我们可以看到其实杨振宁首先是非常赞同中国的小学中学教育的，认为要求严格压力大的中小学教育能够锻炼出一批好学生，这些学生未来的发展会很好。如果我们单纯来看基础教育对知识基本功的锻炼，有不少实证研究都表明了中国基础教育的扎实。杨振宁此言不虚。
但是，杨振宁提供的逻辑中，“中国学生平均”比美国学生好，却不足以像我们证明一个教育的全貌。杨振宁的潜在含义，其实是平均来说，中国教育能够培养出标准化水平不错的孩子，但很多人意识到了，这种一刀切的教育肯定是会有自己的弊端的。
对此，你是如何看待的？更多问题欢迎关注交流，成长路上我们一起前行！
许悠然
杨振宁的话：“美国的教育绝对不比中国好”，我觉得说的非常好！
很多朋友都喜欢用结果来反推过程，因此就会认为既然美国的科技实力冠绝全球，就反推美国的教育也冠绝全球。实际上这是很偏颇的。因为科研成果的产出，主要和美国的研究生教育有关，这方面我们不否认美国的超强实力。但是，众所周知，要想搞好教育除了要有最优秀的教师、最好的实验设备和学校设施，还需要有优秀的生源。这一点恰恰是人们最容易忽略的。美国的研究生教育尤其是博士生教育，通过高额奖学金等措施，可以吸引全世界的最优秀生源，而这些最优秀生源在毕业之后，很多又加入到了其师资队伍，从而使得美国的博士教育拥有全球最好师资力量。最终，高额的奖学金加上最好的师资就形成最强的吸引全球最优秀生源的抽水机，从而造成美国的博士教育冠绝全球。
但是，我们回过头来看，美国的小学教育、中学教育甚至大学教育，则情况非常复杂。根本达不到冠绝全球的情况。比如美国的中小学有着严格的学区的概念。因此，就造成严重的教育不公平。与中国教育部统一管理和发行教材不同，美国的中小学可以根据自己的情况选用教材，这样甚至会造成较差学区对应学校学习内容难度过于简单，而难以适应未来高校学习的情况。至于差学校，和差的社区一样，鱼龙混杂，甚至在小学就会出现吸毒滥交等现象就更不用说了。
因此，杨振宁先生说的没错，从教育标准化程度和中小学管理规范程度等来说，美国的教育绝对不比中国好！但是，研究生教育、特别是博士教育美国要冠绝全球！
地震博士
杨振宁 在5 月 11 日做客人民日报客户端在线直播，畅谈大型对撞机争议、美国教育以及诺贝尔奖等热点话题。他其中说到，有些人认为美国的教育好，其实并非全部真相。
杨振宁认为，美国的教育绝对不比中国好。他还表示，提出把中学生送去美国教育是件非常危险的事情。
这些论述概括起来可以说是：
高中和本科阶段，在国内接受教育比较明智，因为：
1. 美国的基础教育和本科教育，现在不一定比中国好；
（如果你有朋友或者亲戚有小孩在国外，你就会明白这句话的分量）
2. 孩子年纪过于小，放出去容易出问题（杨振宁先生还特地讲了一个吸毒的例子）。
不过后来，他又强调：硕士、博士阶段，建议去去美国接受教育，这是非常好的。
其实，如果你如果你了解中华文化和美国人，你就会发现杨振宁先生这段话的本质是什么。
你会发现从古代到现在，中国人无论是读四书五经还是现在的高考，都是大家读一样的教材。至少大家在本质而非形式上，都能看到希望。
而美国的传统是原有西方，特别是英国。那种西方贵族式的教育就强调，每个人其实是读不一样东西。贵族和平民所学习的东西，根本就是不一样的。
虽然美国是个现代民主国家，但很多西方传统却被潜移默化地继承。
为什么很多优秀的学生会被耶鲁哈弗拒绝，而小布什智力级别的人却可以进去混日子。因为他们的父母都给这些名校中的一个或一些捐过钱。
坦白讲，这些名校的确会收揽一些精英替自己装点门面，但其更主要的内容，是让那些贵族富豪的世家子弟有个可以社交的地方。
在杨振宁直播中，他还强调，对于那1%的顶尖的学生，尽早去美国接受教育，会非常好。
因为美国的名校虽然是世家子弟的社交场所，但为了整个统治阶级能够有足够人才使用，一定会集合各方面的精英，让他们伴随在官二代和富二代身边。这在美国这种社会，也是很合情合理的。
所以美国的教育绝对不比中国的好，在很大程度上是对已经长期在中国生活的人来说。毕竟，很少有父母希望自己的子女，视自己为路人。可是在美国自由传统里，只有上帝，父母不应该干涉子女，尤其是成年之后的子女。
当然，如果你家有点钱或者有点权，又仰慕美国，希望孩子今后就在美国作为一个草根讨生活，从而避开中国的经济崛起。那又是另外一回事了。
就我们这些普通的中国人来说，至少美国一般的平民教育的确不行，名校科技精英的教育除外。
更多优质内容，请持续关注镁客网~~
镁客网
首先，随便哪个民族或国家都有“是”与“非”，都有传承发扬的文化传统，也有抛弃的东西。一方水土养一方人，教育这方面只能说是仁者见仁智者见智罢了。杨老所说，也是有道理的！
![]()
其次，美国实行的精英教育，1％人的才能上这种学校，其他学校的基础教育，没有中国的好，也是生在当下没觉察到中国现行教育给我们平民的机会，现在我们的教育也开始发生转变了。实际个人觉得全民教育，每个人都拥有通过读书改变自己命运的机会会更好。
最后，看看网友们对此事的看法：
1 一百多年前，中国人还在读私塾，考科举，不知现代数理化生和科技为何物，现代小中大学都是西方传教士或海归创建或帮助创建的，说中园教育已超过师傅是笑话。但是，送孩子留学谨记两条：一是成绩优秀，母语环境都读不好书的学生到了国外大学只能是傻逼一个，没有例外，统统傻逼一个；二是年纪不能太小，最早高中毕业后，最合适大二之前。
2 美国的大学比国内的强很多，大师辈出，可能和当年蔡元培追求的教授治校、学术自由、去行政化有很大关系。但是从学费来说，国内大学很平民化，尤其是国内顶尖大学；
3 美国教育的本质是社会分层，学生要会舞蹈音乐等，穷人的孩子根本没钱学舞蹈，音乐。所以上不了好的大学，结果是穷人的孩子还是穷人；
结束语：教育固然重要，但还是要以人为本，你就是挑选一千名足球运动员去巴西学成，也未必拿到足球冠军。
游戏大咖王
去年5月11日的的早上，已经95岁高龄的科学巨匠杨振宁在人民日报客户端完成了一场别开生面的在线直播。在直播过程中，杨振宁教授说了一句极具争议性的话，那就是：“美国的教育绝对不比中国好”。当然，很多人听到这句话之后深表怀疑：既然美国的教育绝对不比中国好，那么为何那么多人包括杨教授本人都如同飞蛾扑火一般前往美国深造呢？
但是，杨振宁的这一句话很多人只听了一半就开始怒了，很少有人听出杨教授说这句话的言外之意。老杨说这句话的时候，我觉得他说的应该是中国在基础教育方面并不落后于美国。虽然在最尖端的高尖端人才的对比上美国占据一定优势，但在基础教育层次，中国的教育模式也有可圈可点之处。
在很多人的思维定势中，美国的高尖端人才之所以这么多，是因为他们的基础教育相当扎实，应该如同铁桶一般，所以很多中国家长哪怕倾家荡产也要把孩子搞到美国去接受传说中的“最优秀的教育资源”。但是这些崇洋媚外的家长把孩子送过去之后，是不是每个人都被培养成爱因斯坦一般的存在呢？
美国的大部分公立中学差不多都是注重学生张扬个性，那些学校以一种“放牧”的方式培养学生。自律性比较高的人在这样的学校自然可以学有所成，甚至会有一番不俗的成就，但自律性比较差的人在这样的学校能成为高尖端人才吗？那些人在美国的学校中学到的不是知识，而是形形色色的坏习惯和不良嗜好，甚至跌入堕落的万丈深渊。
中美两国的教育模式迥乎不同，也同样利弊参半。自律性较差的学生在中国可以得到很好的磨练和培养。比如衡水中学或者毛坦厂中学，虽然国内这样的学校在管理模式存在很大的争议，但对于寒门学子而言，去这样的学校远比去美国那些放任自流的公立学校要适合得多。
但这并不意味着美国的基础教育都是“豆腐渣工程”，至少美国的私立学校都相对而言比较严格，很多美国家长都对管理甚严的私立学校情有独钟。如果衡水中学这样的学校设立在美国，估计也有大批美国家长削尖了脑袋把自己的孩子往这样的学校送。为什么会这样呢？美国的 KIPP (Knowledge Is Power Program) 学校系统，各位不妨找个时间去了解一下。
说难听一些，美国大部分学校的教育方式大多采用的是“放养”的方式挖掘学生个性，而国内的大多数学校采用的是“圈养”的方式传道授业，二者各有千秋，殊途同归。不管老杨说的话出自于什么样的心理，总有一定的道理。
退一万步讲，如果老杨把“美国的教育绝对不比中国好！”这句话中的“不”去掉会怎么样？欢迎各位在评论区畅所欲言。
微雨润苗
国内教育的发展这么自然有它科学性和适应我国的国情，这次杨振宁的话：“美国的教育的不比中国好”，是从很多方面肯定肯定国内教育取得的一些成就，但是其中弊端我们也是可以看到，但是这里也侧重比较了美国教育教育的问题和国内的比较。
国内教育重视基础教育，教学设计把知识设计得非常系统，教学大纲要求也是非常详细，孩子们经过多年的学习和训练，在书本的知识方面的确是非常牢固，应试能力也非常强。
或许多数国内的父母都认为美国的教育优势在大学，而中小学教育与中国相比就要稍微弱一些，这个观点有一定的道理，但是并不完全正确。尽管美国公立学校的质量参差不齐，但其中并不缺乏一些好的公立学校，再加上一些优质的私立学校，中美的中小学教育孰优孰劣还很难下定论。与中国相比，美国小学教育到底有什么特点？
一、美国公立小学教育特点介绍
很多爸妈可能觉得美国孩子的小学十分轻松，只需要玩玩手工、做做游戏、参加活动就可以了，事实上美国小学并没有爸妈想象的那么轻松，很多优质的美国公立小学不比中国小学宽松多少，小学老师会按照教学大纲和教学目标来设计课程、培养学生的能力。下面小编就来向大家介绍一下美国公立小学教育的几个特点。
1、教学大纲的设定力求做到全面科学
美国小学教学大纲的设定力求做到全面科学，举个例子说，很多美国小学老师会给学生设置一个具体的问题情境，要求他们设计几种问题解决方案，并且比较每种方案解决的是问题的哪个部分，以及哪种方案是最佳解决方案。这样一个问题看似简单，却能够考验孩子独立思考、动手实验、反思比较等多方面的能力。
另外，美国教学大纲的设定也会考虑到不同年龄孩子适合培养哪种不同的能力，它给孩子设定的任务都在孩子的“最近发展区”内，在这个区域范围内的任务，既不过分简单也不会超出他们的能力范围，所以孩子能保持浓厚的学习兴趣，同时也不会因受到挫折而打击自信心。在小学阶段按照孩子的发展规律进行训练，他们就不会有太大压力，也不容易骄傲浮躁，这样孩子就能按部就班地发展并积累自己的能力，到了高中大学的时候潜力就能自然而然爆发了。
2、执行教学大纲时注重因材施教
美国优质公立学校教学大纲设置的原则就是因材施教，以前美国各州实施的都是自己独特的教学大纲，每个州的学生的学习进度和学习内容很可能不同，但是近几年来美国联邦政府改变了这样的一个做法，设置了Common Core全国性的教学大纲。不过这也并不意味着美国所有州都必须严格使用这个全国教学大纲，每个州甚至同一个州的不同城市依然有自由根据全国教学大纲来设定自己的教学大纲。
美国小学教育还有一个很特别的现象就是，尽管老师设计课程有教学大纲作为参考标准，但是学校却没有统一教科书。每个班级的学习基础和学习氛围不同，班级中学生的学习习惯、学生层次和学生的心理也不同，所以老师通常会综合考虑教学大纲和班级里学生的具体情况，来确定最佳教学方案。
3、更加注重“能力达标”而不是“分数达标”
美国教学中的达标跟中国的考试达标是完全不同的概念，中国的达标注重的是分数这个数据体现的意义，但是美国的达标更加注重能力。例如美国小学五年级英文语言标准评估需要学生做一个报告来表达自己的观点，并要用事实和描述性的具体事例来支持自己的观点与主题，同时还要用合适的语速来完成演讲；而在数学作业中，老师会需要学生自己设计一个奥林匹克的游戏作为计分模式，然后做出模型进行演讲，老师在评估他们的数学能力的同时也会评估他们的演讲能力。
另外，美国小学老师布置的很多学习任务有“寓教于乐”的特点，比如在孩子学习盎司、夸特等计量单位的时候，老师会要求学生回家做一道菜，然后写下记录有每种食材与配料分量的详细食谱，再根据这个任务在班上做演讲，演讲之后还要把自己做的菜分给同学们吃，最后大家互相打分。因此美国小学教育并不是通过追求最终的学业分数这个抽象的数字来使学生达标，而是将对学生各方面能力的培养与锻炼融入到日常生活中。
4、对于有特长和天赋的孩子进行资优教育
如果你的孩子在特定的领域很有天赋，学习速度很快，而且学习热情很强，成绩也很突出，比如奥赛能力很强、擅长编程、某项艺术才能突出等等，他就有可能被挑选出来进行资优教育。至于怎样挑选这些“天才儿童”（Gifted Student）不同的州有不同的标准，有的州会规定一个智商或标准成就测验的最低分数作为录取标准，有的州是直接让老师进行推荐，还有的州并不依赖任何测验，直接制定出天才儿童占学区人口的比例。
还有一点小编要强调的是，就像我们中国的孩子上学需要有“学区房”一样，美国优质的公立学校同样非常抢手，越是优质的公立学校，它所在学区的房子的价格就越高。根据Niche数据统计，排名全加州第一的学区San Marino学区，房子的中位价是100万元左右，如果想要购买适合家庭居住的四居室以上的房子起码需要200万。
二、私立小学——美国上流精英阶层父母的选择
与中国父母“望子成龙、望女成凤”的心情一样，美国精英阶层的父母同样非常重视子女的教育，他们认为父母给子女最好的资源不是金钱与物质，而是优质教育。文章开头我们也提到过美国公立小学的教育质量存在参差不齐的情况，而且很多好学校好学区都是非常抢手的，因此美国中产阶级的父母更多的会选择送孩子去私立学校。当然这些私立学校也不是说进就进的，美国好的私立小学、甚至好的学前班往往都有很长的waiting list，如果你想上的话还需要提前很久报名。
至于那些美国的上流阶层，通常就会选择那些顶级贵族学校，比如奥巴马的女儿们就读的Sidwell Friends School，它每年的学费就需要35,588美金左右。同样的，这些贵族学校也并不是有钱就能上，想上这些学校的学生不计其数，除了要排队之外，还需要通过学校的考核与选拔。
所以不管是美国还是中国，都不存在根本完美无缺的教育制度，也不存在十全十美的学校，对孩子的教育更多的需要依靠学校、家庭和孩子自身多方面的努力和完善。所以爸妈也不要以为给孩子选一个好的学校，碰到了一个好的老师就可以什么都不管了，爸妈自己对孩子的教育也要保持高度重视，并学会去引导孩子，鼓励孩子，这样他们才能成长得更好更优秀。
思维数学小课堂
这杨振宁如果说：“美国教育或许不比中国好”，那这老杨头还算谦虚、谨慎。
毕竟而今美国的科技绝对世界巅峰有目共睹，美国的诺贝尔奖获得者数量是中国的几百倍一目了然，说“美国教育或许不比中国好”，有点坐着美国747飞机越洋打飞的，嘴上却BB着“美国飞机或许不比中国好”，有点富翁骂“钱是王八蛋”的意思，毕竟老杨在美国攀登上了人生科学巅峰的诺奖……
但这老杨头说：“美国教育绝对不比中国好”，还是绝对？那这老杨头就是老油条了（科学家也不是完人，只是某一方面比较强而已），这有点无耻了！类似老和尚忽悠小和尚的传奇段子，有点女人“绝对是老虎”的意思！老杨头如此自信，你的杨家儿女是否全部拒绝美式教育？可以开诚布公。
“美国教育绝对不比中国好”，如此绝对肯定，这位科学家要给这个“绝对”结论加一个科学完美的解释！否则就是不负责任的跨界瞎BB了……
实话实说啊666
为了回答这个问题，搜索了视频，观看了视频，才敢发言。
这句话，不是杨振宁愿意的表达，有点断章取义了。杨老的意思是，美国的基础教育和本科教育，不一定比中国好，硕士博士到美国是去读是正确的选择。而年幼的孩子送到国外去读书，很容易出问题。
杨老的观点，是基于美国和中国教育的不同特点。美国的教育，属于发展个性的教育，甚至可以说是放纵的教育，这对于那些人群中属于1%的天才，非常合适，会得到更好的发展。
因为不受约束，可以专心在自己的特长领域发展。其实，这本质上就是精英教育。这是由美国社会所处的发展阶段决定的，美国是发达国家，更推崇创新和创造。
而中国的教育，是属于整齐划一的教育，对所有的学生不放纵，不允许随波逐流，必须完成规定的学业。
这种教育模式的好处是，基础教育扎实，让大多数的人都能够成才。这是由我国社会的发展阶段决定的，因为我们这个社会阶段，需要大量的各种各类的人才，为社会发展服务。
对于杨老对中美教育的比较，我们没有必要就此产生自豪感，认为我们就是比美国强，要看到美国教育的先进所在，也要看到其不足之处。
当然，我们同样不能妄自菲薄，认为中国教育一无是处，全盘否定。能够支撑改革开放40年，取得举世瞩目的成就的教育，怎么可能一无是处呢？我们要看到我国教育的不足，以便取长补短，找到最佳的人才培养模式，最佳的教育发展路径。
