牛牛愛妞牛
我只能說，上樑不正下樑歪，家長是孩子的榜樣，而孩子則是家長的影子。說小點是貪小便宜，說大點就是盜竊。
從法律角度上，小女孩拿走2980元的快遞，本身已經構成了盜竊。在很多地方，盜竊罪一般以800元為立案標準，超過800元以上的就屬於刑事案件。這個事件中，小女孩只有8歲，雖然不承擔刑事責任，但其監護人必須承擔民事責任，必須將快遞歸還。
小女孩的家長如果不歸還快遞，同樣會涉嫌刑事犯罪-侵佔罪。從家長強詞奪理的話語中，也能感覺出這家長不僅平時愛佔小便宜，似乎也是不好說話的人。自己理虧還強詞奪理，真不知道哪來的底氣?
北方有句古話叫“小時偷針，長大偷金”。小女孩有這種不良行為，家長如果不加以制止，可能會在將來給她自己及家庭帶來毀滅性的後果。
律師獨角獸
真可謂“不是一家人不進一家門”，這一對爸媽也真是奇靶到家了，幸好是兩個毫不講理的人走到了一起，沒有去禍害別的人。
我想每一個具備一點基本社會常識的人都應當明白，不是自己的東西不要拿，拿錯了就要返還，這點常識不需要人教都應當知道怎麼去做。可看看你們夫妻二人，不但拒絕賠償，而且還無理取鬧，說什麼“誰讓你放門衛了”，這已經不是不講理了，而是明目張膽的在搶了。以後我們可以在他們居住的小區裡，找到他們的車，然後開走，誰讓你停在小區裡呢。
我認為對於這對夫妻，完全可以採取報警方式來解決，因為他們的行為已經形成了“通過非法手段獲取他人利益”的事實，在主觀上已經是在違規犯法。快遞放在門衛上，並不是無主之物，當你明知不是自己物品時還要強詞奪理佔為已有，那麼就必須通過法律途徑來解決了。
這個事件我認為受傷害最大的是這個8歲的女孩，父母本應藉機對孩子進行教育，不是自己的東西不要拿，但他們卻變本加厲，強佔強要，我很擔心他們以後對孩子的教育會是什麼樣子。很難說會不會教出和他一樣無理取鬧，是非不講的孩子。
元芳有看法
近日，揚州的秦女士反映沒收到價值2980元的快遞，但快遞員確實把東西送到了門衛室。
查看監控後是發現一個小女孩拿走了她的快遞，秦女士找到了孩子家長。
對方剛開始並不承認，但承認後又表示不可能全額賠償，孩子才8歲什麼都不懂，並不全是他們的責任。
8歲孩子知道些啥呢？我家孩子才8歲什麼都不懂啊！
知道把別人家的東西往自個家裡搬，這叫什麼都不懂？這可是太懂了！
女孩家長剛開始時抵賴不承認，接著承認後又撒潑說不可能全額賠償，並推卸責任企圖合法化孩子的行為。
想起了不久前看過的電影《小偷家族》，我很懷疑這女孩家長如同這電影裡的家長一樣，教唆孩子去做這等違法之事，就算小孩被逮住，脫身比較容易，畢竟小孩不懂事嘛！
很為這個8歲女孩的前途擔心，隨手拿別人的東西這不是習慣是犯罪啊！要改啊！
可在這種奇葩家長的“栽培”下有改的可能嗎？等年齡夠了，拿的東西金額足夠大了，那可就要進“牢房”了。
許愛莉老師
首先表明我的觀點：孩子的父母的三觀很不正！
先大概說一說這件事的來龍去脈吧，兩個小女孩去門衛處玩，把別人價值2980元的快速“拿”走了。無奈之下快遞員秦女士自己墊付了2908元給顧客，秦女士覺得這個事情不對，就找來了記者和女孩的家長溝通，女孩家長起先還不承認，後來又說可以賠，但是不可能全賠，還覺得秦女士不應該將快遞放在門衛處！
看到這個誇張的說法我覺得真的非常毀三觀，你的孩子把別人價值2980元的快遞拿走了，自己還不承認，無奈之下才答應賠償一部分錢，竟然還責怪人家快遞員！那如果你的孩子不手賤去拿別人的快遞，快遞會自己長腿飛走嗎？看到這樣蠻不講理的家長有真的是夠了！這樣的家庭一定培育不出什麼高素質的孩子來，不要說七八歲是小孩子。有一句話說的好：三歲看老！孩子現在小偷小盜，長大後還得了！
說一個我小時候的故事吧，大概六七歲的時候我和媽媽去一個姑姑家玩，然後那個姑姑在編風鈴，那個時候的風鈴也非常好看，我就偷偷的拿走了人家一個鈴鐺，回家後我給我媽媽看，結果我媽就用鞋子在我手上打，然後讓我自己一個人把鈴鐺給人家送回去。雖然只是一隻小鈴鐺，但這件事一直在我記憶中，所以我覺得不管是什麼，只要是別人的東西，沒有經過別人允許的話一定不要自己去拿。從那以後，和別人確認好之後我才會去動別人的東西，可能那個時候很不接媽媽的做法，還嫌棄她打我，但是現在看來，媽媽的做法是對的！
關於這件事，其實視頻顯示的也很清楚，什麼拿錯了，說不好聽點就是偷！而做父母的卻一味的包庇孩子，真的很可悲。
如果孩子的家長一味的包庇孩子的話，那真的要恭喜這個家長了，又位社會培養出一枚人渣！
關於這位家長的做法，大家有什麼看法呢？歡迎大家在文章下面留言評論！
大貓聊三農
這樣的家長怎麼能把孩子教育好？這種情況是不是應該考慮地方收容了？
大家都知道，未滿十四周歲是不需要承擔刑事責任的，但是，後面還有句話：其監護人應當承擔民事賠償責任。
這種情況家長要做的是把東西退回去然後道歉，直到得到對方的諒解。
如果對方報警的話，你還是要退還的啊。如果對方不報警，而是採取訴訟，必輸無疑不說，堂費還得搭進去。
也就是說，在這個問題上耍無賴，對自己百害而無一利，圖什麼？
我們把這個問題拆開來看：
首先，賠是必須的
不能不陪，8歲孩子盜竊，可能真就是不知道什麼是盜竊，不知道盜竊的後果，也不知道別人的東西不能碰。這些我們在情感上是能理解的。
但是，我們理解的是孩子，而不是家長。一個未成年人犯了錯，受過的必然是家長，家長應當首先履行其賠償義務。
因為你是這個孩子的監護人，你的監護失職，就要為此受到懲罰。如果你覺得自己沒有監護義務，孩子可以政府收容的，剝奪關係的事件不是沒有發生過。
而且，不得不說，如果監護人沒辦法起到良好的監督教育功能，那就理應剝奪其監護權利，這樣對孩子的成長才是最有利的。
其次，從責任上來說，必須得賠
現在是孩子把東西拿走，家長表示不賠。雖然問題上沒有描述什麼東西，但2980元啊，還能被一個8歲的女孩抱走，肯定不是什麼大件。
要是服裝類的東西，你們又穿不了，給人退回去唄。
要是吃的，沒拆包裝，也能退回去。要是給吃了，那就得賠人家，否則還想白吃不成？
但是，無論如何，不能東西你們佔下，錢就是不賠吧？
未滿十四周歲的孩子盜竊，可以不用付刑事責任的。但是，不代表家長不用承擔非法佔用的責任。
這種情況要不然就是照價賠償，要不然就是等著報警，沒有第二條路可選。
最後，從教育上說，這種行為對孩子的成長也不好啊
8歲的孩子，正處於道德他律階段，也就是剛剛認識到能量守恆，認識到道德對於社會發展和自身權利的客觀意義，然後開始約束自己的行為。
咱們用白話來說，這個階段的孩子正是學做人的時候，然後就給她來了這麼一個負面教育。那真得說，這家長可真夠想不開的了，今天你們為了三千塊錢的東西，把事情鬧上新聞。
等這個孩子長大了，給你惹的禍，絕不止這麼點錢。因為這個孩子在學做人的時候，連“別人東西不能碰”這麼簡單的道理都沒學會，前途可想而知。
再者說，都在一個小區裡住著，這麼點事兒一點傳開了，孩子就很有可能被孤立。這就意味著沒有其他孩子會和她玩，所有的家長都約束孩子，孩子會告訴同學，同學會告訴自己的家長，然後一點點把這個事兒擴大。
這個階段的孩子被孤立，甚至自閉的可能，咱們每個人都知道這種情況對於孩子的心理影響有多大，不能不當回事兒啊。
最後總結一下，僅從筆者自身的感觸來說，這件事兒只能充分說明一個事實，孩子懂不懂事兒，都是跟大人學的。
小言詹詹
這個故事發生在前幾天。一個八歲女孩拿走別人家的快遞，這本身就是錯誤的。家長明知孩子的錯卻不認錯，還辯解，這是錯上加錯，不把孩子拿走的快遞交還，提出快遞已丟失，不賠全額款損失，還說出其他與偷盜行為無關的理由等，就不是普通意義上的失誤行為，不是批評教育、道德譴責這麼簡單的事情了。
一、孩子的過失行為可以原諒
孩子犯錯，不懂事，不足為奇，一般情況下是可以原諒的。但得看其所造成的危害。如果其犯錯給社會給別人造成嚴重危害，造成被害人重傷或死亡，誰敢說可以原諒？家長監護人好意思讓受害者家屬原諒嗎？將心比心你會原諒肇事孩子嗎？
八歲孩子，在沒有旁人的情況下翻別人的未取快遞件，見人來了就閃開了。這本身就是偷盜故意。小學生不會沒受過教育，教室裡、學校裡不是自己的東西不準去翻動，同學的書包不準去翻動，小學生不會連這些道理都不懂。如果不懂，見有人來了為何閃躲著怕人發現？
二、監護人的包庇行為不能原諒
這起偷快遞事例，孩子的父親狡辯說孩子小，不懂事，快遞丟了，又提出其他辯解理由，企圖減輕責任，這是明顯為孩子偷盜行為開脫，包藏贓物。
孩子犯錯，原諒孩子的過錯，是可以理解的。但明知孩子這種偷竊錯誤，卻採取包庇的手段，實在有損為人父母的形象。這件事，已不是快遞錢額多少的問題了。一般正常的家長，孩子偷盜即使哪怕是一兩塊錢的東西，再微不足道的東西，都會當作大事要事來看待處理的。"小時偷針，大時偷金。"
國人處理矛盾，一般會走三個環節，那就是情、理、法。既然私下沒辦法解決，就沒必要再與這種家長監護人講情講理，直接上升到講法，對薄公堂。到時候，看那些家長、監護人是如何為自己的孩子開脫責任，讓他們為自己所謂的熊孩子行為付出代價吧！
八歲孩子不懂事，八歲孩子的父親也還不懂事？那就讓那些懂事的人教教他們父女吧！
紅豆詩社
不是自己的東西不能拿，這是大人和孩子都懂的簡單道理。
從孩子小時候開始，家長就教孩子分清你的，我的，然後做好自我物品管理，不隨意私拿他人物品。對於八歲孩子來講，如果連這個基本道理都不懂，那不是智障，就是品行低下。
別人的快遞放在門衛，儘管門衛不支持放快遞，也不代表有了快遞包裹誰都可以拿走。孩子媽媽以孩子小不懂事為理由推卸責任，實在愚蠢至極，說不定，是這個媽媽指使孩子偷拿別人的快遞。
假設孩子小不懂事偷拿了他人物品，家長髮現以後也應該及時返還，否則就是縱容和包庇。從法律上講，8歲小孩是未成年人，不承擔民事責任；但家長縱容孩子留下偷來或撿來的他人物品，就應該承擔連帶責任。簡單處理，需原價賠償；複雜思考，是否可以按偷盜論處呢？
孩子是父母的影子，孩子的言行是父母教養的體現。8歲女孩隨便拿他人物品，這和偷盜沒有明顯區別。幸虧現在監控無處不在，及時發現了物品去向，並讓社區人員知道這對母女的所作所為，才可避免今後出現類似事件。
入青0601
當父母這樣講的時候，我為女孩的將來擔心！為了2980元錢，把女兒給毀了……
獅子王hellotoy
“孩子還小不懂事。”
這句話多麼熟悉？基本上這句話會出自那些不守規矩、不懂事的孩子的家長們。這是他們一貫為孩子犯錯誤找來的藉口，而且他們的孩子大多都會變成人見人煩的熊孩子。
一，孩子真的不懂事嗎？孩子真的不該懂事嗎？
8歲的小女孩真的不知道別人的東西不能拿嗎？如果真的不知道，那隻能說是家長教育的失敗。
但是我看視頻時，明明發現小女孩是抱著快遞飛快地跑了，顯然內心是知道這樣做不好。
退一步講，就算8歲的小女孩不懂事，如果家長第一時間發現孩子未經同意拿了別人的東西，不是應該及時制止並教育孩子嗎？為什麼別人找上門來還不承認呢？
這不是明顯的包庇孩子犯錯嗎？而且其後要不是有監控錄像做證明，恐怕這位家長仍不願意承認呢。
一句孩子還小不懂事，恰恰暴露了這位家長的護短。
二，孩子不懂事的背後是大人也不懂事。
如果按照正常的流程，孩子拿了不是自己的東西回家，做家長的肯定應該第一時間詢問東西的來源，接著帶孩子把東西物歸原主，順便給孩子上一堂生動的“知錯就改善莫大焉”的課程。
沒想到這位家長第一時間卻在為孩子的行為找理由，先是拿孩子還小說事兒，稱那麼重的包裹孩子根本拿不動，結果監控視頻直接打臉。家長接著又指出該小區門口禁止放快遞，言外之意就是埋怨快遞不應該放在那裡，因為那裡有快遞所以女孩才去“拿”了快遞。
這種邏輯真的是夠了，就像某些孩子小時候走路摔跤，父母不是把孩子抱起來安慰，而是拍打著地面抱怨地面不平整一樣。
最終，這位家長明確表態，不可能全部賠償。
從責任劃分上看，8歲的女孩是未成年人，她犯下的錯誤給送快遞的秦女士造成了2980元的直接損失，所以她的監護人應該依法承擔賠償責任。但由於快遞包裹是秦女士放在小區門衛室的，如果對方口頭答應代管，顯然也要承擔小部分責任，而且，秦女士本人並沒有把快遞送到客戶手上，她本人也應該承擔小部分責任。但後兩者的責任明顯很小，主要責任還是應該由8歲女孩的監護人承擔。
這位家長看似在耍小聰明，其實這樣做只會害了孩子。如果孩子第一次犯錯之後沒有受到懲罰，家長也一味地替孩子開脫，很難說孩子不會有第二次、第三次。
賠償快遞的錢還是有限的，如果因此耽誤了孩子的教育，那影響才是深遠的。
夜雨如書
什麼樣的父母就有什麼樣的孩子。
中國很多父母太喜歡佔別人便宜，養成了孩子也愛佔別人便宜。
長久以往會害了孩子，也害了自己，這樣的女孩長大了誰敢娶？
窮人思維培養的孩子是：“什麼都能吃，就是不能吃虧”。
富人思維培養的孩子是：“吃虧是福，說明你還有東西讓別人佔你便宜”。
小孩三歲成人，這孩子的家長已讓女兒輸在起跑線了，已經沒有未來了，連別人貴重快遞都敢拿，以後什麼東西不敢拿？
好比窮人愛闖紅燈，以為車不敢碰自己，可不曾想闖紅燈是挑戰社會規則，闖習慣了，總有一天會受到老天的懲罰，萬一碰到同樣不守規則的開車人，就會把命給搭進去了。
做人一定要有底線，孔子都不飲“盜泉”之水，不吃“嗟來”之食，不以惡小而為之。
身為家長，如果連這做人基本底線都做不到，何必要生兒育女呢？
