Ha131210570
10艘航母，和1000枚洲際核導彈，哪一個威懾力更強，這用不著紙上談兵，美國現在就差不多有10艘航母、1000枚洲際核導彈，大家不妨問問美國，如果非要放棄其中一樣，會怎麼選？
但凡它智商在線，就會選放棄航母。
航母沒了頂多損失制海權，核導彈沒了直接要命！
航母是常規武器，洲際導彈是核武器，威懾力根本不是一個級別。
自從二戰結束以來，世界範圍內再沒有使用過核武器，直到今天，絕大多數普通人對核武器的概念還停留在廣島、長崎的原子彈爆炸上，而美國的航母戰鬥群則橫行五大洋，到處殺人放火，簡直好像沒對手，也難怪題主會問這樣的問題。
但是在核導彈面前，恩……
筆者不是針對誰，而是在座所有的常規武器，全都甘拜下風。
今天的核武器，原理上講，已經進化到了第四代（原子彈、氫彈、中子彈、脈衝核彈），威力也越來越大，殺傷力遠超一艘航母所攜全部武器的總和。
二戰時美國扔在廣島、長崎的原子彈，TNT當量還不到兩萬噸，就幾乎徹底摧毀了這兩座中型城市，今天的洲際導彈，如東風-31AG可攜帶TNT當量百萬噸級的核彈頭，一枚即可炸燬百萬人口的城市，使其陷入癱瘓。
要摧毀人口百萬的大城市，航母戰鬥群也可以做到，但怎麼說也要很多次高強度的空襲，戰鬥會持續若干天。
而一枚洲際導彈從點火發射、到完成任務，只需要短短的四十分鐘。
更不用說1000枚洲際導彈，如果不考慮後果，一旦發射出去，摧毀整個人類世界也並不困難！
別看今天的地球，已經承載了超過七十億的人口，這些人口的分佈卻很不均勻，接近一半集中居住在幾百個大、中型城市裡，加上超大型的工業基地、礦山、港口、大壩等巨型設施，就算1000個好了，1000枚洲際導彈可以一波帶走，這還沒考慮分導式多彈頭的情況。
而10艘航母戰鬥群呢，美國人就有，而且每一天都耀武揚威的調來調去，參與過多次戰爭，人類世界卻還是好好的。
正因為航母戰鬥群頻繁參戰，打過利比亞，打過伊拉克，威脅過伊朗，威脅過某兔，難免讓人產生一種“航母天下無敵”的錯覺，殊不知，藏在身後的大棒最恐怖，趴在發射架上的洲際導彈才最危險，威攝力最大。
“不鳴則已，一鳴驚人”，洲際導彈升空之日，就是人類滅亡之時！
但願這一天永遠不會到來。
——
炎黃軍武
我是“麻辣戰爭”頭條號主編龍舞風行，我們首先要明白一個概念，航母戰鬥群無論多麼強大，都是戰術武器，而洲際核導彈是戰略武器，這兩者並不是同一檔次的武器。
既然不是同一檔次的武器，那麼對不同的國家，兩者的威懾力是完全不同的。
先說10個航母戰鬥群的威懾力，這種武器對於中小國家來說，威懾力極大，因為中小國家不僅在大洋上無法對抗10個航母戰鬥群，即使是在近岸，甚至在其國土上空，也無法抵擋10個航母戰鬥群的攻擊，因此，中小國家更害怕10個航母戰鬥群。
對於俄羅斯這樣的軍事大國來說，10個航母戰鬥群威懾力並不大，因為以俄羅斯的軍事力量，雖然在大洋深處無法對抗10個航母戰鬥群，但是在靠近本土的近岸區域，俄羅斯的海空軍完全可以抗擊10個航母戰鬥群，甚至可以重創航母戰鬥群。
1000枚洲際核導彈對於中小國家來說，威懾力不大，因為中小國家都明白，即使其和美國處於戰爭狀態，美國也不可能對其國土使用核導彈。最明顯的例子是越戰，經過多年的戰爭，美軍在越南戰場被擊敗，但始終沒有動用核導彈對方越南北方軍隊，甚至美國從總統到一般民眾，從來沒有人考慮過對越南使用核導彈。
1000枚洲際核導彈對俄羅斯或者美國這樣的軍事大國才有足夠的威懾力，因為1000枚核導彈足以將其毀滅。
如果美軍僅有10個航母戰鬥群而沒有洲際核導彈，那麼俄羅斯輕易就會將美國的10個航母戰鬥群消滅。
所以，洲際核導彈是大國重器，也主要針對大國進行威懾；航母戰鬥群是大國威懾中小國家的戰術大殺器。
關注“麻辣戰爭”頭條號，關注世界軍事分析。
麻辣戰爭
在當前的國際局勢下，其實10個航母戰鬥群的威懾力遠超1000枚洲際核導彈。
洲際核導彈其實不存在誰多誰少的問題，只看是否擁有，有10發和有1000發的戰略意義是相同的。都是最後的撒手鐧，命中一發誰都受不了，誰多誰少有意義嗎。而且在當今世界，除非是想要世界毀滅，不然誰會亂扔核武器呢？
而航母戰鬥群則完全不同。一個簡單的例子，美國和俄羅斯都擁有上千枚核武器，甚至俄羅斯比美國的投送能力還更強，那為什麼當今世界的軍事霸主仍然是美國呢？其實差距就在於美國的10個航母戰鬥群。美國的軍事霸權很大程度上是航母戰鬥群支撐的。
航母最大的作用就是發揮它的區域拒止能力和戰略威懾力，可以快速投送大量的戰機出現在目標區域。這樣一款武器，不管出現在誰家領海附近，誰都不得不緊張，因為一個不小心，就是幾十架攜帶制導炸彈的戰機突擊進本國內陸，這種面對面的區域威懾是很恐怖的。
而洲際導彈威力固然強大，但在當前百分之九十九不會動用核武器的國際環境下，對目標國家的威懾並沒有航母戰鬥群那樣面對面威懾強。1962年古巴導彈危機，美國六個航母戰鬥群封鎖古巴，蘇聯幾千枚核導彈瞄準美國，但不敢發射，美國在古巴海域抓人扣船，蘇聯仍然無可奈何。也正是因為如此，俄羅斯在2010年提出了建設五艘大型航母的偉大藍圖，並把庫茲涅佐夫級航母維修升級。航母的戰略威懾力由此可見一斑。
戰火觀察室
我是稜視，為你回答！10艘航母戰鬥群與1000枚洲際核導相比哪個威懾力強？個人認為，10艘航母戰鬥群遠比1000枚洲際核導威懾力強。
現如今，這個世界上只美國擁有10艘航母戰鬥群，1000枚洲際核導也只有美俄擁有！
10艘航母戰鬥群
以美國的標準航母戰鬥群為例！
單航母戰鬥群
1艘航母
2艘導彈巡洋艦：目前是以配備宙斯盾系統的提康德羅加級巡洋艦擔任。巡洋艦作為航母戰鬥群的護衛中樞，提供防空，反艦與反潛等多種作戰能力，同時也是整個航母戰鬥群的旗艦。艦上另有戰斧巡航導彈，具有遠程打擊地面目標的能力。
2艘導彈驅逐艦：現役為阿里伯克級導彈驅逐艦，同樣使用宙斯盾系統。這些驅逐艦協助艦隊當中的巡洋艦擴展防衛圈的範圍，同時用於防空，反潛與反艦作戰。
2艘攻擊核潛艇：現役是洛杉磯級潛艇。用於支持艦隊對水面或者是水下目標的警戒與作戰。也可使用其所攜帶的潛射戰斧巡航導彈打擊陸上目標。
1艘補給艦
以及任務需要加入兩棲攻擊艦、戰略核潛艇等等
10艘航母戰鬥群：將擁有20艘導彈巡洋艦、20多艘導彈驅逐艦、20多艘攻擊核潛艇等等，這樣的海軍力量集中在一起，或對抗全球任一國家，都是致命的威脅！也可以這樣說，美國就憑藉10艘航母戰鬥群，就可以吊打全球的海軍！
1000枚洲際核導彈
這個世上，擁有1000枚洲際核導的國家也許只有美國和俄羅斯，核導彈只是起象徵性的意義，並且沒有多大的威懾力。現代的核武器，擁有100枚和擁有1000枚核導彈的意義一樣，並沒有差別，差別最大也就是能夠把全球毀掉幾次而已，其擁有能夠毀掉一次全球的核導彈就夠了！所以並不因為擁有很多核導彈，就可以起到很大的威懾力！
10艘航母戰鬥群與1000枚洲際核導相比，肯定是10艘航母戰鬥群的威懾力更大，除了以上所以的，還有的原因就是，10艘航母戰鬥群是常規武器，隨時都可以使用，如果使用上洲際核導，哪將是核大戰，但洲際核導更多隻是象徵性，也是大國的基石！
注：各大應用商店均可下載今日頭條極速版，首次登陸可以填邀請碼獲得紅包：邀請碼 CTQ3L44J。
稜視
航母戰鬥群和洲際核導彈都是現代戰爭中威懾性極強的武器。但是航母戰鬥群是戰術武器，而洲際核導彈是戰略武器。
戰術武器在戰時的力量只起到對局部戰爭有影響，而且在打擊力上要低於戰略武器，相比之下戰略武器卻可以給敵人毀滅性的打擊。
所以戰略武器更多的是擺在那裡做展覽嚇唬人，輕易是不能使用的。而戰術武器則可以在戰時使用，影響力和毀滅性要小很多，使用率更高。
由於航母戰鬥群和洲際核導彈的定位不同，對於不同國家來說其威懾力也不同。對於一些小型國家來說，航母打擊群的威懾力要更大一些。美軍一個航母戰鬥群的打擊能力相當於一箇中等國家全部的空中力量。十個航母戰鬥群對於一個小國來說是具有毀滅性的，而且這是戰術武器，在戰時是可以隨便動用的。
十個航母戰鬥群的力量即使在這個國家領空也不能被消滅，相當於是一個隨時可以收割的鐮刀懸在頭上，威懾力自然會比不能輕易動用的戰略武器要大。
但是對於像我國和俄羅斯這種軍事強國來說，戰略武器的威懾性更大一點。在大洋深處，我國的海軍力量和十個航母戰鬥群相比，自然是相差太多。但是在我國近海和臨空，我們有強大的路基和空中力量，完全可以消滅美軍的這十個航母戰鬥群，自然對我們構不成威脅。因此對我們這種軍事強國來說，還是1000枚洲際核導彈的威懾力更強一點。
但是有一點要值得注意的就是這種戰略武器並不只是對方擁有，我們也同樣擁有，因此這種武器不到非常緊要的關頭是不會動用的。在這種狀態下，洲際核導彈這種戰略武器就是放在那裡互相嚇唬對方的。
但是如果讓這1000枚洲際核導彈去轟十個航母戰鬥群，以航母戰鬥群的防禦能力想要防守住全部導彈是一件不可能的事情。但是以洲際核導彈的威力，即使有百分之一突破防禦，也可以讓著十個航母戰鬥群沉入海底。
當然了，如果航母戰鬥群能夠倖存幾個，其必然會派出大量艦載機去摧毀導彈的來源，航母戰鬥群中的導彈核潛艇也必然會發射核導彈進行反擊。
利刃巨透社
航母戰鬥群是能發射洲際導彈的！一個航母戰鬥群不是一艘航母，關鍵看配幾艘核潛艇，還有配套的宙斯盾防空艦艇！能做到進可攻退可守！移動的軍事基地！況且航母戰鬥群是能全球到達全球打擊的，10個航母戰鬥群按照1000架隱身艦載機、電子干擾機！配20個發射井的潛艇80艘、配宙斯盾防禦軍艦50艘，你區區1000枚洲際導彈能有幾個躲得過隱身戰機一輪攻擊的？後面還有宙斯盾防禦呢！航母戰鬥群不止能發射和防禦洲際導彈，最主要是有常規戰實用價值，威懾力更是勝一籌！核武器畢竟輕易不能用！你說你是怕核武器爆炸還是航母群天天在你家門口轉悠呢？
鏡中人183248262
這個問題問的本身就有問題。應該這樣問。
航母戰鬥群和洲際核導彈只能二選一，美國會放棄哪一個？
這樣的話我想美國肯定會選擇放棄航母戰鬥群。因為世界上不止美國一國有洲際核導彈，如果失去了的話美國受到的威脅可不止他的那些海外利益，和國際話語權，就連立國的根基都沒有了。
如果說像提問的這個問題就很難回答了，首先你得知道美國到底總共有多少枚洲際核導彈。如果在沒有了那1000枚洲際核導彈的情況下還能剩下一些，可以像中國一樣維持最低核打擊的數量的核彈時那就可以考慮選擇航母戰鬥群了。這樣就得看10個航母戰鬥群和1000枚洲際核導彈的製造成本了。當然如果10個航母戰鬥群的成本比1000枚洲際核導彈高不是特別多的情況下，還是會選擇航母戰鬥群的。因為立國的根基有了後，就會更多的考慮海外利益和國際話語權的。雖然美國退役的航母還要領先其他國家航母20至30年，但是要解封那些航母還要更換一些設備，需要一定的時間。這段時間的變數美國肯點不願意承擔的。
總有民要害朕63144642744
對於千枚核彈有點怵，但不是很怵，所以認為其威懾力強一些。對於十個航母戰群我卻並不怕，就是廿個航母戰群也不可怕，並不是基於我們有DF26。如果給我廿年壽命，能活到85歲左右，可以與網友進行一次長時間的網上軍演，到那時，我的軍艦與航母尚未出港，導彈尚未發射，敵人的廿個航母群已經在最多一兩個小時內沉底了!
我們不是有個水下滑翔機麼，最近又著到了一個海神之眼，這兩個東西一個點無錨的，一個是有碇的，但技術還不行，必需升級。且這二個東西要結合，使它既有自由度，又可連接錨碇，使技術性能的更高升級。它的組網密度取決於它的信息收集範圍(距離)。到比時它只是一個信息收集的網絡平臺，它的再一次升級在於把它變成一個防禦平臺，其能對付空中、水面、水下目標。它的防禦範圍決定於它的作戰半經，它的佈防密度在於也在於作戰半經。其實到此時這個網的佈防範圍出了海到了洋，就有了進攻形防禦的概念了。在這個網的平臺之下，再多的航母群是沒有用的。現代的海戰不好打，因為這個平臺至少有廿個國家有能力建設。故需要作對抗演習，只有完全撐控了底、潛、面、空、信息的五個制權，那麼仗未開打，再多航母群，再多的潛艇都是沒有一點用處的。要走艦艇建設發展海軍的路，一枚DF26就倍增了海上力量，艦艇與艦艇的對撞，要勝之，投入至少要接近於對手的投入，而DF26的投入要少的多，而艦間對撞己方很難做到無消耗，而我說的這個網的平臺投入小，自損小。當對手失去了海上的力量，還怵它的千枚核彈嗎?
富春惡水
如果有國家準備用十艘航母來威懾擁有核導彈的大國，那麼毫無疑問，大國必定得做好核攻擊的準備了。如果面對十艘航母的攻擊威脅，還在猶豫要不要做好核反擊的準備，那麼這個國家擁核就成為笑話了。
孤狼星眸
我是《軍林天下》頭條號復責收拾電腦桌的。十艘航母組成的航母戰鬥群，與一千枚洲際核導的威懾力是一樣的。
十艘航母，是美國海軍艦隊司令部的全部家當，一千枚洲際導彈，是美國空軍全球打擊司令部所有洲際導彈數量（450）的兩倍還多。但是，這兩類兵器，都是美軍某一軍種一級司令部的主力家當或更多，在這個層面上威懾力一樣。
第二，一千枚洲際導彈的威懾力與450枚是一樣的，否則美軍也不可能同意核裁到450枚，表明450枚已經足夠威懾了，根本用不了1000枚，那麼多枚只能是浪費維護升級費用，助長美軍各軍種之間的軍費之爭。
第三，十艘航母也是美國海軍評估的最強最高效威懾兵器數量，在平時，沒有必要搞二戰那幾百艘航母，十艘已經足以威懾全球。
從這三個角度分析，十艘航母與一千枚洲際導彈威懾力是一樣的，都是最大威懾力了！
