山青水秀人家
所謂的“不退讓法”，是一種在美國30多個州實行的法律，也就是說這個法律僅在部分州有效。按照“不退讓法”的規定，當某個公民擔心自己遭受到傷害或者死亡威脅的時候，有權使用致命武器來進行自衛，在這種情況下導致他人致傷或致死被視作同正當防衛一樣。
這個法律自出臺之日起便成為許多人口誅筆伐的對象，一直以來備受美國社會各界的爭議。
反對該項法律的人士認為該法律在內容上含糊其辭，很容易被別有用心的犯罪分子鑽空，一旦發生衝突，司法機關很難取證和公正執法。也有許多人認為：“不退讓法”助長了濫用槍械的行為，並且是導致暴力執法日益增長的重要原因。自從“不退讓法”頒佈並且實施以來，美國社會發生了多起警察槍殺黑人民眾的事件。許多案件中這些黑人都是手無寸鐵的平民，但是正是因為有了“不退讓法”，使得許多開槍的人得以逃脫法律的制裁和責罰。
即使“不退讓法”飽受詬病和質疑，但現實情況是：該法律在美國越來越多的州得以生效。引起這種現象的主要原因在於：該法律迎合了美國大部分民眾內心深處的不安全感以及自衛的需求。美國社會頻發的惡性槍擊案以及校園槍擊案，都難以推動“禁槍”，更別說取消“不退讓法”。
這裡不得不說到美國全國步槍協會。“不退讓法”在全美許多州得以生效，很大程度上源於美國全國步槍協會的推動。該協會認為美國的問題只能通過美國自己的邏輯去解決，並且自衛是美國公民的基本權利。當然，美國全國步槍協會不遺餘力的這麼做，還有自己的打算，畢竟槍支生意可以帶來不菲的收入。
必須看到“不退讓法”給美國社會帶來的弊要大於利，一方面，該法案的存在使得美國社會陷入人人自危的境地，另一方面，該法案讓本來的種族問題陷入更深的分裂。
環球網
在美國，公民擁有的自衛權力，不僅是身體生命，還有人的尊嚴。
衝突中，往往最先遭受侵犯的就是尊嚴。強調個人尊嚴的不可侵犯，可培育民族尊嚴國家尊嚴。
對個人尊嚴的維護，就是不退讓。衝突陡起，求助或報警自是杳然，必須面對的還是自己。當然，尊嚴受侵犯絕不等於可以拔槍自衛。當身體遭受侵犯尤其是生命遭受威脅，拔槍便是當然。如何把握這兒的尺度，有法庭裁決來保障。
設想，那些容易遭受侵犯的女性、老人、小個兒等體弱者，不退讓法律保護了他們人權的完整。
何況，如果你不是一個恃強凌弱的蠻狠角色，不退讓法律予你絕對有益無害。
破罐子284
天網恢恢，疏而不漏。而任何的人間法律，則不可能達到‘不漏‘’’，顧此失彼，是常態。
‘’不退讓法‘‘’，實際就是鼓勵超出‘正當防衛’限度的‘以暴制暴’，即，在相當多的條件下取消‘防衛過當’限制。
支持者認為，正義是絕對的，一旦正義受到侵犯，就有必要全力反擊，不惜代價，維護正義，而一旦失去相應的法律支持，侵害者就可能更加肆無忌憚，逍遙法外，正義就不能得到維護和伸張；
反對者則認為，不同的人，觀察世界的角度和層次是不盡相同的，所認識理解的正義是可能偏差的，在這種情況下按‘不退讓法’操作，就很大可能導致更大的不幸和不公，所以，不鼓勵過分的‘以暴制暴’
我傾向於反對。作為中國人，有很多俗話總在腦子裡轉:‘忍得一時之氣，免得百日之憂’，‘大事化小小事化了’，‘冤家宜解不宜結’…倒不是一味和稀泥，沒原則，而是，以我的經驗，有那麼多曾經的‘絕對’，沒太久就變得不‘絕對’了，這其中的一些情況，如果當初採取了過度的暴力手段的話，就算法律不追究，我自己又怎麼能安心。
對整個社會而言，犧牲一部分‘正義’，鼓勵寬容，平和，互讓，避免矛盾激化，衝突升級，應該更有益。
