幸福地帶2
有人說特朗普盡顯獨裁本色，實際上說過這句話的人不只有吃瓜群眾，還包括大名鼎鼎的美國前國務卿希拉里，但是希拉里真的認為特朗普是獨裁者嗎？我們當然不能太把希拉里的話當真，畢竟作為民主黨籍政治大佬，批評特朗普也算是她的一份指責，因為這可以為民主黨贏得更多的選票。
（特朗普和希拉里）
所謂特朗普盡顯獨裁者作風的觀點實在是讓人覺得匪夷所思，畢竟如果你從特朗普這樣的總統身上都能看到獨裁者的影子，那你還會覺得這個世界有哪個國家的總統不像獨裁者呢？在李姓先生看來，特朗普必然不會是一個獨裁者，他身上也沒有顯示出什麼獨裁者的作風，相信即便是那些特朗普的反對者也沒有幾個人會認為特朗普是一個獨裁者。
如果特朗普想要成為一個獨裁者，那他至少需要在一個有發展獨裁統治土壤的國家當總統，比如那種比較貧窮落後且法制不夠完善的拉美或者非洲國家。但是特朗普既然生在了美國，那他就是有天大的能耐也成不了獨裁者，因為美國政壇壓根兒就不具備獨裁者生存的土壤。在美國，總統時刻都受到媒體的注視，並且某些美國媒體專門跟總統對著幹，只要能夠抓到一點總統的黑料，那麼它們就會藉此對總統進行一頓猛烈的抨擊。在無數媒體的監督之下，特朗普哪怕是動任何一點歪心思都會立刻被媒體給曝光，結果只會給總統本人造成很大的麻煩。
另外，美國是一個高度法制化的國家，總統的權力受到國會和聯邦法院的嚴格限制，並且美國聯邦法院的9位大法官都是終身制，他們的職責就是嚴格守護美國憲法的尊嚴。如果特朗普試圖違背美國憲法的精神搞獨裁，那麼這無異於親手毀掉自己的政治前程，結果不僅撈不到任何的好處，反而會讓自己鋃鐺入獄。況且在美國這樣的民主理念深入人心的國家，獨裁的思想永遠都是還沒來得及成長就被扼殺在萌芽中。
特朗普處在一個完全不具備發展獨裁政治的環境中，這就註定他不可能成為一個獨裁者，而且實際上美國民眾對於總統的作風問題非常敏感，所以大多數美國總統都會比較幽默，因為這可以讓他們顯得更加親民。而像特朗普這樣能夠跟民眾打成一片的總統，我實在是很難在他身上看到任何獨裁者的作風。
（美國民眾集會抗議特朗普）
總之特朗普所處的政治環境根本不具備發展獨裁的條件，他也沒有盡顯什麼獨裁者本色，特朗普總體而言還是比較接地氣，並且他也沒有一點官僚主義的作風，這樣的總統就算沒有什麼治國能力也不至於衝擊美國已有的價值觀。
李姓先生
很多國人根本不理解什麼是獨裁者，就在這裡瞎喊，美國人說特朗普事獨裁者還有點依據，你一個外國人說什麼獨裁者啊？！你知道獨裁是什麼意思嗎？
美國人罵特朗普事獨裁者，不是說他真的是獨裁者，僅僅是因為他怎麼不聽那些專家和學者的意見，不像奧巴馬和布什一樣尊重那些幕僚，這個事情引起了很多人的反感！但特朗普不聽那些幕僚的主要是因為覺得那些幕僚不靠譜，出的主意都是餿主意，對美國的國家利益沒有好處！所以他獨斷專行，但是他並沒有侵害美國的民主權益，對於美國的國家制度也沒有進行破壞，怎麼能說他是獨裁者呢？你不能說他不聽從一些專家學者的意見，就是獨裁者吧？
帝國曆史觀察者
如果地球成為一個國家，那麼他是獨裁者，對本國人民頤指氣使，對外星生物卻忌憚萬分，吃裡扒外就是獨裁。可惜現在地球還是各色國家林立的現狀，大融合只是紙上談兵，分彼此才是實際情況，所以特朗普不是獨裁，他只是為了本國人民的利益盡職盡責罷了。
什麼叫獨裁？就是被自己人民養著還對外諂媚對內橫眉者，就是天天告訴人民應該如何做必須如何做而自己所為卻背道而馳者，就是搜刮民脂民膏無所不用其極，自己窮奢極欲卻無法無天者。
表露真情
儘管特朗普對於世界並不那麼紳士，像是闖進菜園的豪豬，但特朗普並不是什麼獨裁者。美國對於總統的權利是有所限制的，美國在這方面的法律是比較健全的。國會對於總統的權利是有所限制的，儘管現在美國國會是由共和黨掌權的，雖說不是反對特朗普的民主黨執政，但共和黨國會也會對總統權利有一定的限制，因為過度的當任，會讓共和黨失去多年連續任國會執政黨的機會。
三權分立
獨裁者是靠的固著人民的思想，壓迫人民，人民沒有權利自由，而美國社會目前還不是這樣，所以特朗普明顯不是獨裁者。特朗普還是比較崇尚權利自由的，比如特朗普與美國媒體瘋狂對罵，推特發文閒聊，這在一個獨裁者身上是不可能看到的，如果特朗普是獨裁者，那麼那些媒體可能已經消失了。如果特朗普是獨裁者，美國就沒有州敢去搞獨立，如果特朗普是獨裁者，美國哪還能有什麼遊行。
特朗普
我們只要理解獨裁的含義，就會知道特朗普的行為跟獨裁沾不上太大關係。但也不代表那是什麼好的行為。特朗普的行為算是錯誤的決策，他並沒有對美國的公民做出什麼獨裁行為，但是他的決策給世界穩定的結構帶來了潛在的危機，當然他的決策很大程度上也得到了美國國會的支持，共和黨國會也會在今年11月的中期選舉中付出慘痛的代價，來彌補特朗普瘋狂行徑給美國民眾帶來的不安。
佛羅里達州民眾遊行要求特朗普下臺
特朗普很大方面仍然是在給美國人謀利益，這與一個獨裁者不計代價的鞏固自己的政權是不同的，只是特朗普給美國人謀利益的方式讓美國公民無法接受。這也是美國企業開始反對特朗普打貿易戰，佛羅里達州幾千人遊行要求特朗普下臺的原因。只不過民眾是因為無法接受特朗普謀利益的極端做法，而不是因為特朗普獨裁。
黑先生1998
特朗普在美國國內堪稱“受氣包”
美國現任總統特朗普堪稱世界上權力最大的政治人物，不過，在國際上呼風喚雨的特朗普，在美國國內很多時候是“受氣包”。2018年8月16日，美國媒體《波士頓環球報》牽頭對特朗普發起炮轟，抨擊特朗普破壞了美國的“新聞自由”，包括《華盛頓郵報》、《紐約時報》等300多家媒體參與；自從特朗普成為美國總統以來，就沒有停止過受到“通俄門”的干擾，美國國會任命的特別檢察官穆勒步步緊逼，已經快要將特朗普逼入絕地；2018年6月，原美國最高大法官肯尼迪離職，特朗普之後提名了卡瓦諾為最高大法官人選，結果出現了各種“性侵”指控，至今美國參議院也沒有對卡瓦諾的任命進行表決。您說，特朗普在美國國內如此“受氣”，稱得上是一位獨裁者嗎？
美國的制度不允許、特朗普也沒有能力成為獨裁者
在美國，有國會參眾兩院共計535名議員、聯邦最高法院9名大法官、50個州制約美國總統，即使是曾經在第二次世界大戰中領導美國的第34任總統羅斯福，也無法實現獨裁，更何況是特朗普。甚至於，特朗普曾經表態自己最後悔的事情就是贏得了美國總統大選。為何？因為一旦特別檢察官穆勒將“通俄門”與特朗普連在一起，就有可能將特朗普送進監獄。因為，沒有一個國會議員會寬恕一個與俄羅斯有染的美國總統！如果特朗普是獨裁者，怎麼有可能允許穆勒一直在調查自己？
再者，特朗普在國際上能夠呼風喚雨，依靠的是美軍的11艘航母，依靠的是美元霸權，依靠的是美國世界唯一超級強國的綜合國力！但是，特朗普連自己的團隊都無法穩定，前白宮首席顧問班農、前國務卿蒂勒森等重量級人物紛紛被解僱，又有傳言國防部長馬蒂斯也有可能被特朗普解僱。特朗普連自己的核心團隊都無法維持，有獨裁的能力嗎?不要以為獨裁很簡單，能夠坐穩獨裁的位置，遠遠比坐穩“民選”的位置還要難！
“特別檢察官”穆勒與特朗普
歡迎大家討論，特朗普內心裡面想不想做獨裁者？
美國觀察室
局勢君的觀點是：特朗普是一個有獨裁者潛質的人，但是現實的制度約束使得他無法成為一個獨裁者。
獨裁者是這樣的一種人。他們有絕對強大的權力和控制力，可以控制一個國家行政、軍事、立法、司法等各個領域的權力，以一己之力就可以影響整個國家的內政、外交、文化和經濟的政策走向，而且他們還會毫不留情地打擊反對他的那些人。
特朗普現在的行為相當地專斷和霸道，為什麼他上臺的兩年內白宮的工作人員流動程度那麼高呢，就是因為這些人無法和特朗普共事。特朗普的態度是聽我的就幹，不聽我的就走人。他要是一直正確倒還罷了，很多外交局勢和經濟方面的事情他並不懂，於是受不了他的人自然就選擇了離開，然後都變成他的敵人。
特朗普在做總統之前幾乎一輩子都在做生意，而且一手建立了龐大的川普帝國，他是那個帝國最頂端那個權力最大的人。這種成功讓他產生了非常強大的自信，他在這種環境下也培養了自己說一不二的獨裁風格，現在他不過是把這種風格帶進了白宮而已。
經過兩年的磨合與摸索，白宮剩下的人都和特朗普是一類人，都是完全贊同特朗普各種內政外交政策的人。這種用人的局面就更加促進了特朗普的霸道總裁風格。假如將來特朗普給美國帶來了不好的結果，那麼現在他身邊的這些人就是我們所謂的奸臣。
不過我們前面提到了一個獨裁者的特質，目前特朗普顯然不具有這些特質。美國政治制度和自由的輿論環境，迫使特朗普無法一個人掌控社會各個方面的權力，也不能為所欲為，起碼立法權和司法權就不在他手裡。因此儘管在特朗普的眼裡別人都是傻子，但是他也無法一個人決定所有的事情而變成一個獨裁者。
局勢君
這個問題首先要分清楚，獨裁與不獨裁的土壤和特徵，美國在制度層面就防微杜漸，憲法規定總統任期二屆，司法獨立三權分離，互相合作，相互制約，首先從制度層面就把權利關進了籠子，防止總統權力濫用，由國會受權制。剷除了獨裁的土壤，這就是美國製度的科學性和有效性。為什麼美國社會有人指責特朗普獨裁呢？美國社會也存在各種利益集團，它們會尋找各種代理人攻關，特朗普不吃這一套，所以受到責難，他要實現國民選他當總統的信任和自已對國民的承諾，那就是美國人民優先，為國民謀福利，減祱，創新，提振製造業，增加就業崗位，使經濟得到了大發展。這副帶說一下什麼獨裁？那就是不講民主，不讓國民自由說話，打壓不同政見者，維我獨尊，自己標榜一切正確，把國家和人民財富，視為自已私有財產，任意揮霍和轉移，從思想上洗腦。高壓使國民屈服。對照一下特朗普所作所為是獨裁者嗎？美國國民最有發言權！
心靈樂章2
特朗普註定成不了獨裁者。
1、美國憲法決定了他最多隻能連任一屆；
2、美國媒體以挑刺為己任，他沒有宣傳部，搞定不了美國的媒體，只有他自己的推特賬號能算作他的喉舌；
3、沒有建立有效的統一戰線，民主黨整天妄議特朗普；
4、美國公民有槍；
5、他雖是三軍統帥，但部隊不屬於共和黨；
6、他有權提名大法官，但無權干預司法；
7、他無法凌駕於參眾兩院之上；
......
總之，他跟獨裁者的差距何止一個太平洋？
青國青城2
美國前總統的講話：我們的國家是人類歷史上第一次顛覆性的扭轉了政府的組織方式，是我們的人民告訴 政府該做什麼。而不是政府告訴人民該做什麼，我們的人民是司機，而政府是汽車，是人民決定要去哪兒並決定走哪條道車速開多快，世界其他國家的憲法基本都是政府告訴老百姓他們的權利有哪些，而我們的憲法是人民告訴政府他可以做哪些不可以做哪些，過去八年來，我都是抱著這一信仰，做總統該做的事，回溯到六十年代，那會兒似乎有一股潮流，政府越來越多的依靠法律和管制剝奪人民選擇的機會，剝奪人民的自由，我進入政壇就是要做出自己的作為，我首先是一位公民，然後才是政客，這是我做為公民該做的事，我希望再次提醒人民，政府權力不受限，則人民無自由，這原理就像物理定律一樣簡單，可預測，政府雄起了，則人民就陽痿……。 看完這些，我哭了，我知道，他是人家的總統，我愛自己的祖國和人民，我不反社會，也不反政府，只乞望他們能對我們的人民好一點，他們太不容易了，我們的前輩受盡了苦難和壓迫，我們不奢望自由和民主，只求給我們一點公平，讓我們和家人平安幸福的生活下去……。
言春秋
特朗普是獨裁麼?從三個方面分析。
能左右美國的兩黨麼?他連自己的共和黨都搞不定。更不要說對方民主黨。
特朗普能左右政治麼?好像能。但其實不能，論資產，他在美國也不算多有錢，財富榜才700多位，又是私人經濟，財富意味著話語權。論幕僚，他也並沒有，也沒法在白宮或職能部門都部署自己人。甚至連自己人時不時還倒戈反水。
特朗普能左右軍隊麼?美國調動軍隊需國會批准才可調用。包括軍隊的預算，得由需國防部，兩院批准才可以。
黨、政、軍哪個說話都不好使，怎麼獨裁? 換句話說，他得黨、政、軍都握在手裡才最有可能獨裁。
