永久的太陽
這種事情看起來簡單，實際案情卻比較複雜，不能僅憑一方之辭就可以判定誰對誰錯的。無論雙方調解還是法院起訴，都得有充分證據支持。
首先，定期存款分為存單、一本通和銀行卡三種形式。其中存單和一本通在到期之前，存款人可以提前部分支取，而銀行卡則不行，必須先全部轉為活期支取。因此，初步判定該定期存款是存單或一本通，而不是銀行卡定期，為分析縮小了範圍。
其次，存單和一本通定期只能到櫃檯人工支取，自助設備無法支取。那麼，通過人工辦理的業務，流程的監督就不僅僅是監控設備了，還有紙質憑證。因此，本案中，銀行方監控是否過期失效已沒有那麼重要，而且從技術上講監控確實也無法做到與存期匹配，銀行並無雲盤存儲設備存儲海量視頻數據。從理論上講三個月內客戶無異議的，出現糾紛的概率已經極低，銀行是這樣想也是這樣做的，並符合監管要求。
重點來了。出現3.5萬定期最後變成3萬，無非兩種情況，一是存入時，客戶現金或轉賬存入3.5，而過後發現存單或一本通實際打印數額為3萬；二是，實際存入與打印數額一致，但中途被支取5000。
先說第一種情況。櫃檯流程：櫃員收現3.5萬，清點後應與客戶口頭核實，繼而打印存款憑條請客戶核實並簽字確認，最後才是打印正式存單或一本通。當然第一步流程因為是雙方口頭核實，需要視頻監控支持，但是第二步確認簽字是白紙黑字，並不需要監控佐證，後臺檔案室長期保管，隨時可以調閱或複印。不論責任在誰，這證據絕對重要。
第二種情況解析。定期存款提前部分支取，如果是他人代理支取，首先需要存款人、代理人身份證原件，有密碼的還需要密碼，而且同樣有代理人簽字的紙質取款憑證留檔備查。代理人哪裡來的存款人身份證原件、密碼和簽字？查查不就非常清楚了。如果取款時銀行沒有切實履行核實存款人身份證原件和密碼，那銀行違規，應承擔全部賠償責任。
當然，出現此類問題除了人為因素外，也不排除非人為系統原因，但是道理是相通的，重點是存款或取款時的確認簽字憑證，它具備約束雙方的合同效力，依法受到保護。是雙方調解，還是法院起訴？這是關鍵證據，你問銀行看了嗎？
龍門山財經
銀行監控按照要求最多保存三個月（90天）如果定期存款少了，監控沒有了，儲戶沒有取款，帳實相符，結論要麼就是代理人取走了5000元，要麼就是存款時只存了30000元。既然沒有監控查詢，只能通過兩種方式求證了:
一是調閱當天傳票。要求銀行工作人員找出辦理定期存款的那天傳票，查閱存款人當天存款金額到底是35000元還是30000元，如果確實是當時存入了30000元，那就沒的說了，如果傳票顯示35000元，再看系統流水 。
二是通過銀行業務系統查詢該筆賬戶流水。要求櫃員根據定期存款的賬號查詢該筆存款流水，中間有沒有提前支取過，如果有的話，再找提前支取的那天傳票，看一下是不是本人還是代理人提前取走了部分資金。
有一種情況是不可能出現的:存款人存了35000元，中間沒有人提取，也沒有存錯錢，餘額只剩30000元，5000元不翼而飛了。即使內部人員作祟也有流水體現，不可能平白無故地憑空消失了5000元錢的。
還有一種情況可能是存款時櫃員故意打錯憑條，存成30000元，客戶也是粗心，沒有看出來，隨意地簽字確認了。下午結賬時候為了帳實相符，櫃員自己悄悄地收起來了多餘的5000元錢。
財富公元
首先分是存了35000，然後中途取了5000，還是35000只存了30000。第一種調閱取錢領證，核對字跡或是否為代理，第二種沒辦法，因為無法確認出錯方在那邊，只能打官司看怎麼判決。
愛你192953876
謝謝定期存款3萬5仟變成3萬，銀行監控失效且儲戶從未取5仟。儲戶可上法院告該銀工作失職：監控為什麼會失效，未經儲戶簽名取錢怎麼會少5仠元。
鼕鼕140540769
你是假設事件搞輿情吧？從存摺的記錄清單怎麼看不出存3萬5最後變成3萬的。你是專門製造社會矛盾的吧？
