風清楊295
同事家進了賊，被屋主人發現，小偷急了，從三樓跳下去，導致雙跟骨粉碎性骨折，右肩關節脫位，左腕多處骨折。報警後，警察要求屋主墊付醫療檢查費用，否則，發生一切後果由房主負責。這是哪來的規矩，法律法規哪一條寫明瞭小偷受傷害被盜者要賠償。這不是明擺著承認小偷這職業的合法性，而鼓勵小偷去大膽的偷東西。
小偷入室盜竊是屬於不正當得利，是主動去做犯法犯罪的事情。保證家庭財產不受損失，這是每個公民正當合法的權利。小偷怕被追責，從三樓的窗口跳下去，這是逃避法律責任的行為。我認為只要被盜的主人沒有把他推出窗外，就不造成故意損害他人的任何不妥行為，就不應該為小偷墊付醫療費用和檢查費用，不賠償小偷，這才是正當合法的。
從整個事件發生，我認為，去偷人家的東西，不會總那麼僥倖成功的。想靠不勞而獲，違法亂紀來維持自己的生計，總有一天會遇上正義之神來結束你的罪孽。這就是善惡終有報，作惡多端必自斃。
堅決支持房主不為小偷墊付醫療和檢查費用，堅決支持房主拿起法律的武器來捍衛自己的合法權益不受侵害，只有法律才能還給房主一個公道。
老蔣閒言
這是個很讓人氣憤的問題。就如同崑山反殺案。小偷進屋偷盜目的是偷盜，我沒有開慈善機構，也沒有請他來偷我的東西。不管他從幾層樓摔下去摔死都和我無關。屋主也不用害怕報警。自身都不會維護自己的財產安全，那不是縱容了小偷毛賊的惡意。
如同前段時間，老公一同事在沒有告之的情況下偷拿了他的三輪車衝電器，發現後討要多次都被搪塞了，我是直性子微信討要，對方仍耍賴並惡語相向“怎麼著我不還你還想打我嗎”當時就氣急回道“小偷偷東西不犯法，打人是犯法的”
毛賊摔下去傷了。力所能及我可以“墊付”醫藥費。但請記住是“墊付”。無辜百姓不可能為了一個毛賊砸鍋賣鐵毀了自己的家庭。社會也不能助長婪、惡、嫖、賭、偷、盜、賊！
楠宮冰鱘
小偷被屋主發現，然後一著急直接從三樓跳下，結果多處出現骨折，這種情況下屋主需要擔責嗎？回答是肯定的：“不用承擔任何責任！”
我們先看下事件介紹：
我們從下面幾點就可以充分證明與屋主沒有任何關係，也無需承擔責任。
第一，小偷入室盜竊，本就是正在違法進行中，對於正在作案的人，法律本就應該對正在犯罪中的人，判其不享有人權，除了認罪伏法或無還手能力恢復人權，就連逃跑都應歸為逃避法律追究的行為，一樣不享有人權。所以，逃跑的竊賊摔傷，不應由屋主負責。
第二，屋主只是發現小偷，既沒逼迫他跳樓，也沒有出手使其逃跑，所以與屋主無關，而小偷屬於成年人了，對於跳窗他是可以意識到危險性的，所以與他人無關。
第三，我認為事件中讓戶主先掏錢救助，還是有些欠妥的，必定是兩個對立的關係，所以不應該讓戶主先墊錢。甚至警察同志也應該負責要回前期墊款。
所以這種案例毫無疑問：“不要去管它”，因為你的善舉可能會變成訛上你，這個小偷本就是應該由自己或家人來救自己，因為小偷自己的事，而怪其他人本就不合理。
大家如有其他見解，請於下方回覆交流。可加我關注瞭解更多奇趣新聞，記得點贊喲！
遇我得福
小偷被屋主發現，然後一著急直接從三樓跳下，結果多處出現骨折，這種情況下屋主需要擔責嗎？回答是否定的：“屋主要承擔70%責任！”理由一是屋主沒有懸掛危險告示牌，使小偷在不知情的情況下跳樓負傷；二是屋主沒有在三樓安裝足以防止小偷跳樓的防護欄；三是屋主沒有及時報警後再驚動小偷，沒能使警方在樓下安置防護墊……這些都是屋主致使小偷跳樓骨折的直接原因，屋子對小偷跳樓骨折負有不可推卸的責任。
手機用戶21689416348
只有在中國這些弱智的問題才會被天天提出來，估計國外的人看到這種問題，心裡會想，這特麼是一群神經病吧，智障兒童吧，這不是辱華，這是事實。這種問題為什麼天天被拿出來說，說明社會的行為已經在慢慢畸形了，還有人意識不到問題的嚴重性，悲哀
大大黃6
小偷又叫“樑上君子”，東漢桓帝時，陳寔免官回鄉，有一次小偷到他家偷東西，躲在房樑上被他發現了。陳寔故意把兒子們都叫來，嚴肅地教導他們:“人不可不自勉，壞人不是生下就是壞人，壞習慣時間長了，就成了這樣，象樑上這位君子就是這樣。”小偷聽了趕緊跳下來磕頭求饒。
要按陳寔的做法，這位房主也要裝作沒發現小偷才好，然後守住窗口，防止小偷下跳，打個110報警，讓警察趕到，然後，擺好酒杯，炒一碟花生米，叫小偷“朋友，出來吧，還有二兩，來喝一杯。”這樣就不會發生小偷跳三樓，摔傷住院讓事主拿幾千元的事了。
自媒體出現以來，每天都在演荒涎劇。剛剛答完“公交車老人因不讓座打人，自己倒地死亡，該不該賠”，就來答“小偷跳樓摔傷，住院先墊幾千塊醫療費”，不知是真有其事還是假有其事？反正怪事年年有。小偷跌傷該不該賠，我以為不該賠，這叫咎由自取，自作自受。
但，小偷雖壞，罪不至死，既然罪不至死，人道主義救助還是要給他的。當然這應當由社會救助部門來做。有時可能來不及需要暫時墊付，但終久這個錢應當小偷的家人來出，沒家人則有社會救濟。無論怎麼樣也得讓小偷到醫院接受治療，不能象瑞典那樣，把人丟到墳地裡。希望小偷能痛改前非，重新做人。
天太2
我覺得要負責，法律也要負責，為什麼不讓人家偷？偷也是一種職業，沒有這個職業還要警察干嘛？那家人不讓他偷，法律也不容許他偷，才讓他害怕跳樓的。還有，他的父母也要負責，為什麼不給他錢花，讓他去以偷為生，沒錢養就不要生他，上帝更要負責，既然讓他投胎世上，為什麼不給他提供免費的生活享樂呢？唯一不用負責的就是他自己，他死了就一了百了。哈哈😄😀😀😀😀！
芬芳玉蘭1
一般情況下不需要。因為如果小偷是在有所選擇的前提下自己選擇跳的，性質類似於自殺，原則上與他人無關，比如說很多人到樓頂跳樓自殺，但是從來沒有人說要去找這棟樓的業主負責任的，因為，跳樓絕對不是他唯一的選擇。因此，如果是這種情況，屋主就不用負任何責任。
注意，這裡的責任，既包括不負刑事責任，也包括不負民事責任，包括賠償任何醫療費和檢查費。本來小偷入室盜竊，就是一種擅自闖入他人民宅的行為，其在被發現後，出於恐懼，選擇跳樓，是完全超出了日常生活的常識。
什麼情況下需要負責？
但是，如果是屋主發現了小偷，然後把他逼到了窗戶口，逼他跳下樓，那屋主就要負責任，甚至可能要負刑事責任。
金融犯罪刑事辯護曾傑
我只想問，此屋主他當時是從窗臺上把小偷用力推下去的麼？好像不是，題中有說明：是小偷從三樓窗戶跳下來。
如果要屋主負責任，那也是因為他家門窗沒關鎖好（或說太不牢固），讓小偷進出自如，有“失察”之過——如此粗心大意，今天不是這小偷來，明天也會有那小偷光顧。
真正要負責任的，首先是開發商。為什麼樓下沒放海綿墊？至少要建個沙坑，或草地什麼的，減少小偷摔成骨折或傷亡機率。
其次是小區的保安也要負責任（如果是小區，又有保安的話），道理大家應該都懂。
當然，小偷的父母也多少要負點責任吧？此樑上君子是得到了真傳還是自學成才的？
如果真要屋主負責任的話，倒不如說那屋主應該付點感謝費給該小偷，感謝他“沒摔死”。
大家怎麼看？
種金易
肯定要負責任，你家住的太高了，怎麼不住一樓，開發商也有責任，誰讓你把樓蓋那麼高，你不知道小偷偷東西不方便嗎！
