池昭新一城市新模式
看到《科学》、《自然》和《细胞》这些国际顶级期刊发了造假论文，某些人就安耐不住自己的兴奋之情了，以为找到了一个攻击量子加密通讯的弹药。殊不知这种想法可笑至极。
事实上，这种论文造假的丑闻不止一次了，而且主要出在生物、医学类的论文上。2005年，韩国的生物科学家黄禹锡发表在美国《科学》杂志上的关于克隆技术的论文造假。2014年，日本的小保方晴在《自然》杂志发表的关于“万能细胞”的论文数据造假，2016年5月，中国的韩春雨《自然》下属期刊《自然生物技术》发表了一种基因编辑技术涉嫌数据造假。
图：
小保方晴子
图：韩春雨
在这些世界顶级期刊发表的论文中肯定有造假的，肯定还有没被揪出来的。但这些都无损于这些顶级期刊的名誉，因为他们审核稿件是最严格的，要求的稿件质量是最高的。
要证实一篇的论文的好坏与真假，一是在发表前有严格的筛选，二是需要在论文发表后经各国科学家在实验室中进行验证。经过这两个步骤的检验后，才能评判一篇论文的质量。第一步的高质量的筛选是为了避免其他科学家浪费时间和金钱去进行一些无意义的验证工作。在这点上，这些顶级期刊是做得最好的，这也是为什么它们是世界顶级期刊的原因。
所以，即使是有人进行论文造假，并在这些期刊中发表，经过同行验证后也会漏出马脚来。但是，这些验证或是打假工作也不是随随便便哪个外行能进行的。
但有些水货期刊就不是这样了，前段时间中国某中医学学术期刊发表了一篇量子针灸的论文却不需要多高深的学术水平就能识别真伪，其结果是沦为笑柄。这类水货期刊多得很，给钱就可以发表。当然，它们的影响力几乎为0。
图：量子针灸论文
讲科学堂
这个问题真是让人醉了，回答也是，牛鬼蛇神，什么都有。虽然我们常说不要迷信权威，但你说权威是傻逼，并不能侮辱到权威，只是让大家一下子看穿了你的真实水平而已。
自然杂志就在那里，存在了几十上百年吧，发表的论文不计其数，正是因为这些论文质量很高，让全世界的科学家都相信它的公信力，争相在上面发表自己的成果。至于说里面有没有鱼目混珠的？当然也有，毕竟地球上并没有一个权威，可以判定所有的事情是否正确，如果真有这样的人，他就是上帝了。自然杂志的编辑也是，不可能比所有科学家水平都高，才能去做自然、科学的编辑，而是杂志有一套严格的审稿机制，并有同行评议，这才能保证杂志的公信力。
科学就是创新，就是在未知的领域开拓，谁也不敢保证挖掘的地方挖掘的方向挖出的东西就是正确的，但科学家挖出了东西，第一个肯定是向世界顶级期刊报告。期刊就像一个鉴宝师，鉴定正确了，会有更多宝给你鉴，鉴错了或胡乱鉴，慢慢就没人找你了。自然就像一个权威的鉴宝师，很少有看走眼的时候，这才保证了它权威期刊的地位。
但要说自然经常发表大量虚假论文，你这就是在质疑全球科学家的智力水平了，这样的杂志他们还居然趋之若鹜，不是智力有毛病是什么呢？但我不相信全球科学家都智力低下，所以我只能怀疑某些答题者智力低下。一个人按正常的逻辑分析，就可得到靠谱的答案，所以只能说有的人逻辑混乱，你写出的东西除了暴露自己的浅薄和无知，还能有什么呢？
科学不是教育，永远不是要教会你什么，而是要你自己去分析研究，判断什么是正确的，一些人的判断显然很荒谬。
徐德文O戴维科学
有个研究狗脑的论文，左右都搞错了，不照样通过审稿，发表了！
我当初一看到报道，就知道狗是爬着进CT机的！
问题，为什么能通过审稿呢？
为什么？？？？？？？？？？？？？？？？
像《科学》、《自然》这样的杂志，每年发表的成果有99%是伪科学！
我们的大学物理，也不是多厚，三百多年的智慧结晶，就那么点内容！
三百多年的杂志堆起来有高？
家里有吃奶娃的网友，请看本人文章《小儿科》
在世丹王
有一些人，总拿潘建伟在所谓的国际权威杂志《自然》发表了论文说事，以此证明他的光量通信、计算与探测等科技不是伪科技，其实这是十分幼稚可笑的，论文审核通过仅仅代表评委小集体与编辑的个人意见，不代表全球科学界的意见，更不代表经得起他人与社会实践检验，只有经得起实践反复检验的理论与技术，才能算是科技成果，否则，不管发表在哪都仅仅是论文而已，谈不上权威不权威！
从《自然》杂志的历史来看，均发表过大量虚假论文。众所周知的韩春雨的基因假编码术就是发表在《自然》杂志的生物技术部分，我们完全可以认为，潘建伟的光量子伪科技，与美国哈佛大学医学院的Anversa先生的心肌细胞再生理论，两者之间有得一拚，他们都在《自然》杂志发表了大量虚假论文！然而，这些仅仅是《自然》杂志虚假论文的冰山一角而已！
Anversa的几十篇虚假论文，是在经受不起他人实验验证，受到美国社会与其本校指控之后才撤稿，如后面截图所示。
值得注意的是，Anversa“撤稿事件”在各国引起轩然大波，目前还在以平均每天16篇的速度撤稿，瑞士、英国、澳大利亚、德国等学术监察部门严密关切相关动态，本以为中国可以置身事外，事实是中国居然是心脏干细胞研究最狂热的跟风者！先后有30多个重要机构参与，发表了317篇虚假论文，其中有三分之一发在《自然》杂志上。
与Anversa有所不同的是，潘建伟是中国科协副主席、中科院院士、中科大副校长，在学术界位高权重，所以，至少在短期内国内不会有权威性机构与人士敢直接指控他的论文涉嫌造假，但并不意味着不存在造假，他的光量子通信、计算与探测等伪科技可谓漏洞百出，无法自园其说，虚假特征明显而且众多，可用本人姓名在头条搜索相关质疑文章。
有些人用"偶尔看走眼"之词来粉色《自然》杂志的过失与商业赢利动机，实际上有些事实表明存在主观故意，例如，识别光量子通信、计算与探测等科技是不是伪科技，既不需要做实验，也不需要高深的学问，只需理工科本科以上，甚至是中学生的物理与生活常识便可识破，但为什么《自然》仍然发表了这些论文呢？
《自然》杂志轻率地授予潘建伟"量子之父"之称，把他凌架于其老师与大批量子力学创始人之上，这已成为全球的大笑话！一些大学每逢校庆，只需给予《自然》杂志一笔可观的费用，便可获得专用增刊，并发布大量无价值与虚假的论文，这已是世界共知的事实！这一切，把杂志唯利是图的本性暴露无遗，把其所谓的权威性洗涮得荡然无存！
总而言之，任何学术杂志都不能代替居于公理与常识的逻辑推敲，更不能代替实践检验的严肃性与权威性！把某些学术杂志渲染成为"顶级权威"，仅仅是商业抄作与部分人的自我陶醉罢了！
池昭新一城市新模式
《自然》是一个有很高公信力的杂志。
在《自然》杂志上发表论文不能等同于其结论完全被证实，但允许某一篇论文被刊登，通常表示其结论被其所在行业内专家认可。
尽管时间会证明有些论文的结论是错误的，但是终究是少数。
今天物理学理论的发展已经不是牛顿那个年代了，新的物理学理论一般不会像牛顿力学定律那么直观和易懂，对一个新理论的评判需要非常高的专业知识，验证其正确性往往需要建立复杂的试验系统。因此，在一个大众媒体上对一个物理学理论进行质疑，是无法获得结果的，难道你指望网民用投票来判断真伪？
对一个科学理论进行质疑应该与相关的学术机构进行沟通，到专业的杂志上去投稿，这才是有意义的做法。
大家都知道这个“悟空问答”问题的提出者池某某，只不过想用自问自答的形式达到哗众取宠的目的。有些人实在是太想红了，他们抑或像凤姐装疯卖傻，抑或选择针对社会名人进行质疑。
投机取巧混网红的，可以休矣。
我是谁谁是我谁是谁2
说了很多次一个故事，老美有个学生大学毕业论文写的是天圆地方，还过了。
杂志这东西，内容不要太在意对错，关键看论文发表者是不是用脑思考了，正好对于一个不确定的理论，群力群策去看这个思路问题在哪，这是科学发展的极好的平台。
但是在科学杂志发表论文了不代表他就是权威，国人迷信权威，所谓权威又自视甚高不容置疑，这才是最坏的现象。还有一些权威的铁粉，你质疑了他的偶像，会给你扣上各种大帽子。哎。当然，这是部分人和现象，真正的权威大神，往往不承认自己是权威，因为研究的越深，越会有更多疑惑，只有半瓶晃荡的，觉得自己满了，觉得自己是权威了。
所以只有很多民科乐于沉下心研究物理本质，而部分官科不屑，因为他觉得自己满了。
程俊杰70559097
错误的理论就是错误的，绝不会因为发表了什么论文就会变对!
"大师+官科+高数“，在这样的光环之下，普通人往往会选择相信量子力学(哥派)，而且自然认为反对者错了，反对的民科都是不懂造成的。然而，再大的光环，也掩盖不住其对物理学基本定律和唯物主义的双重违反，被逃汰只是早晚的事!在某杂志上发表几篇论文，就能证明量子力学(哥派)的理论不双违了，可能吗?不可能!
香烟飘渺35
答：此言差矣！并非“世界顶级权威杂志《自然》经常发布大量虚假论文”，而是“世界顶级权威杂志《自然》不能允许论文造假而经常曝光和谴责、取缔虚假论文”。这是有法必依、执法必严的表现！
反之，一些几乎看不到其有“虚假论文”的非“世界顶级”的期刊，其中的买通造假几乎目不暇接，但却从来不敢直面或“曝光，谴责，取缔”……因此，这样的期刊根本信不得！
拙笔淡静
讲真话我从不看什么杂志论文之类的东西，几十年来基本上连书都不看了。把头脑里以前学习过的知识全部清空了，现在满脑子都是自己的知识。所以不去评论他人之事。
舍我几谁
偶尔走眼，大量肯定不符合实际情况。比起国内期刊，要好很多，毕竟读者也是高水平的。
