咦小杜

大實話：從法律角度來說，這種行為屬於過失致人死亡，房主應該承擔部分賠償責任或者一定的刑事責任。

最近，有個粉絲（暫且叫他小王）在給我留言一個問題，說的是，自己在自家的防盜窗上加裝了電線和電網用來防盜，然後有一天有個小偷準備入室盜竊，沒想到不小心被防盜窗上的電網電死了，小王下班回家後才發現。最後，小偷家屬不承認這個人是小偷，然後要求其賠償20萬元，問該怎麼辦。

說真的，這種問題是最難回答的，你要是回答說房主需要負責，估計很多人連看都不看，直接就在評論區進行問候了。但是，無論是從現實角度來說，還是從法律角度來說，這種私扯電線用於防賊，但是最終導致小偷被電死的情況，房主肯定難辭其咎。

首先，就這個人是不是小偷這個問題來說，就很難說。畢竟，一個人不可能把小偷二字寫到臉上，如果無法人贓並獲，也就是我們說的捉賊捉贓，哪怕是他爬你家窗戶了，你還真不能說一個人是小偷，只能稱他為攀爬者。而從現實角度來說，偷東西是犯法的，而攀爬頂多算是危害公共安全的行為。比如說，我就是一個樓層攀爬愛好者，然後你在窗戶上加了電網，導致我在攀爬的過程中觸電死亡，顯然是雙方都有過錯，畢竟，私拉亂扯電線也是違法行為，那屋主人肯定是要擔責的。

然後，即便有證據證明對方真的是小偷，那屋主人同樣是要擔責的。這就提到有限防衛和無限防衛了。而在這種在小偷沒有危害到屋主人生命安全的前提下，顯然屋主人只能是進行有限防衛，現在小偷卻因為屋主人的過錯被電死了，肯定是已經超過了自己的防衛權限了。說白了，那就是雖然小偷偷東西有錯，但是罪不至死。

當然，有人看到這樣說估計心中罵孃的話就開始醞釀了，一說需要擔責，然後就開始說什麼法律偏袒小偷，然後自己什麼也不能幹，只能等著小偷偷之類的話。拜託，能不能不要生活在一個非黑即白的世界裡。雖然，這種情況下屋主人需要承擔責任，但是，畢竟這件事是對方有錯在先，肯定不會是全責。畢竟，小偷可是盜竊，也是違法行為。

現實情況就是，比如你因為不小心把一個人電死了，可能你的住10年老，賠償20萬元錢。但是，現在可能就是住3年牢，賠償3萬塊錢，整個事情的責任雙方都要承擔，這則是公平的。當然，至於家屬要求賠償多少錢，肯定是雙方協商著來的，也不可能說要多少就得賠多少。

這就好比兩個人打架一樣，跟誰先動手沒什麼關係，只跟誰受傷嚴重有關，傷得輕的住牢，傷的重的住院，這是非常合理的。總不能說，別人先打了你，然後你就可以直接把對方打死而不用承擔任何責任吧。如果真是那樣的話，那結果就是先打人的人就一定會出手就是致命，而法治社會的意義就在於讓守法者承擔更小的生命和財產風險。

有理有據，實話實說，關注：大實話。讓我們一起用理性的視角看世界。

大實話

關於小偷入室搶劫，由於一些意外情況導致死亡的問題我們已經回答很多了。之前回答過，小偷入室搶劫被狗咬死的。小偷入室搶劫因為地滑不小心摔死了。這足以說明了小偷這個‘’行業‘’風險相當大的。

對於這兩種情況，房主一般都不會承擔相關責任，但是這並不代表小偷所有的損害都與房主無關。比如這次題目當中所說的，房主家因為私拉電網，將小偷電死的這種情況，房東就有可能難辭其咎了！

這主要是因為私拉電網本身就是違法的。

根據《治安管理處罰法》第三十七條第一項規定，未經批准，安裝、使用電網的，或者安裝、使用電網不符合安全規定的，處5日以下拘留或者500元以下罰款；情節嚴重的，處5日以上10日以下拘留，可以並處500元以下罰款。

一般情況下，如果房主住在高層，並且是在屋內私拉電網，不會危害到不特定的人的時候，責任可能會相對輕一些，但是也不代表絕對可以免責。因為畢竟電網對於普通個人來說是不能私自安裝的。

何況一般安這種電網大多都是為了防賊，而且一般都是住在低層的用戶才會安裝，所以通常情況下安裝電網的住戶都會將電網在房屋的外面安裝，面對的都會是一些不特定的人群。

如果是這種情況，安裝電網的用戶就需要承擔相關責任，如果有人因為觸碰電網而死亡，安裝電網的用戶就有可能承擔過失致人死亡罪。因為特定的人群裡麵包括小偷，但同時也包括一些無辜的他人，如果他人因為誤碰電網而受傷或者死亡那麼作為住戶來說，顯然是是要承擔相關法律責任的。

所以這與小偷入室因為被狗咬以及因為地滑摔倒的性質是完全不一樣的。

所以防賊是可以的，關鍵要看房賊的手段是否合法，並且是否適當，如果防賊過當，那麼賊防不成，自己還有可能成為責任承擔者，那就得不償失了。

任律師工作室

為了保證自己的財產不受到樑上君子的侵犯，從而採取措施進行防範，這本無可厚非。但是如果採取了偏激的防範措施，甚至防範措施可能危及到了人的生命，那麼就有可能事與願違了。

針對樓主的問題，我們來看一個真實的 　　《 私拉電網致小偷死亡》案例，這個案例發生在2000年的7月份 　

　　 現年44歲的江蘇農民葛某，開有一個自行車修理鋪，生意也不錯，家庭和睦，一家人生活得快快樂樂。惟一令葛某鬧心的是，自己的自行車修理鋪經常被盜賊光顧！！！ 　

　 　 有一天，葛某準備關鋪回家，突然想到鋪里老是被盜，如果扯根電線在鋪子裡，走的時候通上電，第二天關上電，一定可以止住小偷盜竊。主意拿定以後，葛某便立即行動，拉上了電網。 　　

兩千年7月分的一天傍晚，天氣異常悶熱。葛某和平常一樣，將店鋪收拾利落，因為這一天有三輛自行車在鋪子裡放著，所以拉電網時他特別用心，將電線連到了自行車上，並且打開了電源。 　　 　

第二天葛某和平時一樣早起5點半鐘起床，到修理鋪門口一看葛某禁不住緊張了起來，因為鋪子的門大開著，門鎖也被撬開了，自行車倒在了地上，鋪裡的東西十分凌亂。更讓他心驚的是地上還躺著一個人，這個躺在地上的人就是被電死的小偷，是個年僅15歲的少年。 　　

由以上案例可以非常直觀的看出，私拉電網本身就違反了我國的《電力法》，因此電死人後又違反了我國的《刑法》。

對此案例你有什麼看法？歡迎吐槽！！！

80後1944689832

我認為這個問題要細分析，因為類似的生活都可能發生在我們身邊，比如說小偷來家裡偷東西，煤氣沒管好毒死了小偷，誰的責任。這種情況完全有可能發生，所以我們應該知道，哪些事情發生了我們有理，哪些事情發生了沒理。

話說，窗戶拉電網，應該分屋外還是屋內，私自在窗戶外面接電網是違法的行為，因為威脅到了別人的生命安全。這種情況別說電到小偷了，讓人舉報你都夠嗆。

最後想說，正規的電網不會電死人的，就像電棍一樣，直流電，沒有危險。
喜歡請關注我，每天推送有意思的文章給您。

小知識大百科

雖然筆者對房主深表同情，但是根據以往的一則判例，房主在自己的店鋪裡私拉電網，致使小偷被電死，然後被判刑、賠償，更何況你在窗戶上私拉電網呢？

話不多說，還是先看2000年左右的一則判例吧。宿遷農民老葛，開了一個自行車修理鋪，憑著修車這門技術，雖不富裕，但一家人生活得倒也不錯。唯一令其煩心的就是店鋪經常被偷，時不時讓其遭受一點損失。

一天打烊時，老葛突發奇想，何不在店鋪內拉根電線，防止小偷。這麼著相安無事了好多天，老葛認為此法奏效。又過了一陣子，因為店裡有兩輛新車，老葛將電線連在新車上，開通電源，鎖門回家。

第二天一早，老葛發現店鋪門大開，自行車七倒八歪，鋪裡一片凌亂，還有一個小偷躺在地上，死了！

後來，老葛被法院以過失致人死亡罪判處有期徒刑三年，賠償小偷家屬2萬多元。

對於這樣的判決結果，筆者是不能接受的。誠如判決所言，老葛私拉電網，違反了《電力法》，但是此舉最多也就是受到治安處罰，《治安管理處罰法》第三十七條第一項規定，未經批准，安裝、使用電網的，或者安裝、使用電網不符合安全規定的，處5日以下拘留或者500元以下罰款；情節嚴重的，處5日以上10日以下拘留，可以並處500元以下罰款。

但老葛在屋內私拉電網，不會危害到不特定人的生命安全，因此構不成過失以危險方法危害公共安全犯罪。至於過失犯罪，更談不上，作為一個正常的公民來說，誰都知道入室盜竊是一種犯罪行為，也認為人都應當遵紀守法，不能把人想壞了，所以只要小偷不來，根本就不會傷害到他。

就此事而言，筆者傾向於是一起意外事件。

但是就本題而言，如果是一樓的窗戶，如果私拉電網，有可能會誤傷到到不特定的其他人，涉嫌過失以危險方法危害公共安全犯罪，但是如果是在高層建築的話，筆者傾向於屋主無責。

打虎拍蠅

小偷這職業，自古有之，只是現在越來越不容易了，很多小偷都失業了。

這個罪魁禍首據說是馬雲和馬化騰，因為有了手機支付，出門好多人都根本不帶現金了。街邊買瓶水、市場買菜、逛街買衣服、上飯店吃飯，反正各種消費統統都能通過手機支付。有的人說中國已經進入了無現金社會了，現金都沒有了，小偷可咋活？偷啥去？

於是，只好冒著巨大的風險入戶盜竊了，而市民給小偷預備了各種死法，有被發現砍死的，有進去後叫狗咬死的，有門口抹油摔死的，現在又拉上電網電死了……

哎，這年頭，幹啥都不容易啊！

我幾個月前曾經寫過一篇回答，專門論述了小偷的一種死法：

這篇回答反響熱烈，只要智商超過自己家寵物的，都知道這就是閒著扯淡，廢話連篇，就是博您一笑；您要是硬不笑，反而生氣，覺得我跟小偷沆瀣一氣，那我也沒招。

回到題主的這個問題，我覺得性質不同，這回不扯淡，我嚴肅認真地告訴您：如果您在自家窗戶拉上了電網，電死小偷，那您絕對要負刑責。

雖然我也不太懂法，但您在窗戶上安裝電網，這應該算是危害公共安全。因為窗外的區域已經不歸您家了，而且您的電網對不確定對象構成了威脅。

如果您居住的是平房或者低樓層，就更加危險了，您怎麼能確定您電到的就一定是小偷？萬一是鄰居淘氣的熊孩子，或者來串門的親戚朋友，您是不是腸子都得悔青？

如果您居住在高樓，也別說進來的就一定是小偷，萬一哪個想不開的要跳樓呢，摔死了跟你無關，但正巧碰到你家電網電死了，你就涉嫌故意殺人了。

所以，您還是把電網撤了吧！

據說在美國有這樣的一個法律，當陌生人走入人家院子的時候，房主完全可以有權擊斃來者。

因此在美國到朋友家拜訪都是小心翼翼的，或者乾脆不去拜訪，生怕招來滅鼎之災。

我們的國情不同，在我國自古以來好客，善待每一位來訪者，甚至不認識的人來訪，也要留下來喝口水，行人到別人家討口水喝是常事。

在我國當來訪者想要進屋，房屋主人確認身份後，才可放行，那是常事，但絕對不會出現一槍擊斃的現象。

我們把話拉回主題。

在我國私拉電網是違法的，造成的後果都要由拉電網的人負擔，其中也包括這個賊生命權。

當然，這個賊不死，法律將追究他的法律責任，也就是入室盜竊的責任。

因為我國的法律規定，除法庭判處某人死刑外，任何人都沒有隨意處死別人的權利，嚴格的說正當防衛除外。

當然防範賊的入侵，是每一個公民對自己財產負責任的一種行為，但這種行為要在法律允許範圍內實施，比如說我們在窗戶上可以加裝護欄，但必須放在窗戶的裡面，你要是再不放心，我就要和你抬槓子了，你可以把窗戶堵死，用磚砌死，這個可讓任何毛賊都進不去了。括弧：恐怖分子除外。

還有幾種情況，這賊的死亡與我們無關。

第一，當賊爬行的時候，自行脫落，或者是在你家的窗戶上失腳掉了下去，那是罪有應得，與我們無關。

第二，當賊出現在你們家窗戶上的時候，與你打了個照面兒，賊驚慌失措掉下去，賊的死亡與你無關。

第三，當賊出現在你家窗戶上的時候，你必須讓他下去，不能讓他進屋，否則，將存在對你傷害的可能，你一方面報警，一邊監視他的行動，並警告他不要進來，否則我將把你推下去，當賊又不聽勸阻，並向你攻擊，此時你完全可以施展你的二指禪將他推下去。

總之，不管這個賊哪種方式的死亡，警方將都要介入調查， 法庭都要進行審理，有無過錯由法院決定。

趙志軍001

為了保護私人財產的安全，在不危害公共安全的前提下安裝防盜電網，是社會生活所允許的行為，就算有小偷以身犯險觸電身亡屋主也沒有過錯，因此是不用承擔責任的。

但是，安裝防護電網需要注意以下三個問題。

不能危害公共安全

在自家窗戶安裝防護電網，一定要保證不會傷及無辜。比如，不能夠超過私人空間範圍侵佔公共空間，不能安裝不牢掉在地上，不能安裝在一般人正常情況下能夠觸及的地方……

一旦屋主安裝的放到電網有危害公共安全的可能性，並且造成無辜的人受傷死亡，那麼就涉嫌構成“以危險方法危害公共安全罪”，被追究刑事責任。

進行有電提示

安裝防盜電網以後，一定要在醒目的地方立警告標語，提醒廣大梁上君子“有電危險，切忌翻窗行竊”。

這樣也算是盡到了安全提示義務，如果還有小偷以身犯險，就純粹是他自擔風險咎由自取，怨不得任何人。

設置合理電壓

安裝防盜電網，把電壓設置成人體難以忍受的程度即可，這樣就能達到防盜目的。如果將電壓設置得高得離譜，人一旦觸及就必死無疑，那就有點說不過去了。畢竟安裝防盜電網的目的是防盜，而不是殺死小偷，只要能讓小偷難以忍受無法行竊就行了。

如果將電壓設置得非常高，小偷一旦觸及就必死無疑，那就有點“間接故意”殺死小偷的味道了。

冰焰

1993年我認識的一個朋友弟弟偷了好幾家人的財物，累計金額超過十萬。被認為數額巨大。中級人民法院判處死刑，最高人民法院核通過。槍斃後，家屬還出了五毛錢的指彈費。

而這起案件背後，小偷涉案金額是否也是巨大？如果超過十萬，是不是理應判死刑呢？小偷家屬是不是還要承擔因電死而發生的電費呢？因為死無對證，所以無從查證。但是，這樣是不是給了小偷一個人身安全的保證呢？！

這種保護是不是又給了其父母教育失敗的嘉獎呢？！

是不是鼓勵天下父母即使沒有把自己的兒女培養成有用之才，好歹也教出了一個小偷。死了還能得到一筆教育基金。

用戶63327420228

如果是因為自己拉的電網上把小偷給電死了，那恐怕就不單單是賠償這麼簡單的事情了，這裡可是需要負好幾個刑事責任的。

1過失致人死亡罪，由於自己的過失而導致他人死亡，雖然不是主觀意識，明知道有致人危險但是卻抱僥倖心理而造成他人死亡，所以過失罪肯定要承擔的

2以危險方法危害公共安全罪，自己窗戶上拉電，即使沒有傷到人，但是依然有很大危險，肯定危害了公共安全，現在又致人死亡，這又是一個罪名

3違反我國的，我國電力法規定，嚴禁個人私拉電網，在窗戶上拉電網，即使是自己家的，也是違法的。

4除了要承擔刑事責任，民事賠償責任也有，由於自己的過失而導致他人死亡，後期死者的賠償費用也是需要承擔的

當然，由於是小偷偷東西被電氣，所以也需要承擔一定責任的，但是這依然需要房主承擔相應的法律和刑事責任。

關鍵字: 法律 生活 房主