池昭新一城市新模式
我没有听说过潘建伟可以建造和抓控单光子，不知道这个说法是哪里流传出来的。潘建伟被广泛质疑，其实也没有什么，我们的媒体要负一定责任。那就是，绝大多数媒体根本不知道潘建伟想要研究什么，只是跟风的报道，在报道里面做了很大的吹嘘成分。甚至把潘建伟说成是“中国量子力学之父”。还有的对潘建伟的研究工作做了歪曲报道。这些 都让潘建伟团队承受了很多的压力和不实的指责。过分的吹捧，实际上起到了反面的效果。
而由于潘建伟研究的领域的特殊性，自然也会遭遇一些民科的攻击。所谓的“对科学的质疑”，是完全允许的，但对科学的质疑是有门槛的。民科们自己原本就根本搞不懂潘建伟是干什么的，他的专业内容是什么，也一窝蜂的上去谩骂，这样的质疑，其实不过是秀一秀自己的无知。潘建伟的科研成果，是发表在《科学》这样的世界权威科学期刊上的。当然，发表在《科学》上，也不代表他就一定是真理，但最起码到目前为止，同专业的科学家群体，还没有任何人对其科研成果提出过质疑。这个充分说明，潘建伟在国际上已经有了广泛的认可。
怀疑探索者
这个问题本身就带有偏见。
题目中的“学者质疑”，这四个字用的不对。在网络上，一直有声音攻击潘建伟及其团队，将潘建伟描绘成骗子。这种声音不是质疑，是胡搅蛮缠、恶意攻击。
潘建伟的工作与量子有关，量子纠缠在实验上早已被无数次的证实到。与量子相关的量子通信原理在上世纪八十年代就被提出，理论就在那里放着，谁都能够看到。潘建伟的量子通信也在一定程度上得到了应用，团队的相关论文也公开发表在相关领域的顶级期刊上。
质疑就应该按照学术的既定程序去进行。如果质疑潘建伟及其团队工作的真实性，就应该去相关领域的期刊上发表论文去质疑，至少也应该去相关领域的学术会议上去质疑。请问题主，所谓的“学者质疑”，有哪位“学者”做到了发表论文质疑潘建伟？没有按学术的既定程序去质疑，就不必理会那些所谓的质疑，就好比我若是在网上吆喝美国登月是骗局，美国航天局有必要专门回应我吗？
那些所谓的“学者”有的还有些头衔，可是做出的却是和他们头衔不相称的民科行为，只能在网络上吆喝两嗓子，他们的头衔仅仅发挥了赚取眼球的作用。
上图是北大退休光学教授王国文在网上的“质疑”，他的“质疑”靠两片嘴就否定了一大堆事实，简直有把量子力学推倒重建的气势。有如此的气势却发不出论文，只能让人笑话。
吉林大学交通学院的曲昭伟教授也经常在网上吆喝潘建伟是骗子，这位交通学院的教授也是要否定整个量子力学。可惜这位大才也只有在网上吆喝的本事。
潘建伟是科学家，他只能对科学层面上的质疑进行回应。那些造谣、传谣、恶意攻击的人，涉嫌触犯《刑法》。要回应也得是警察去回应。
刁博
潘建伟把回避质疑的态度美化成为"包容他人"，是一种明显的搪塞态度，他明知他的光量子伪科技漏洞百出，如果回应质疑，将是越描越黑。本人认为，凡是具有本科以上理工科学历、智力正常之人，如果仔细分析光量子伪科技的宣传资料，都不难发现其中无法自园其说的漏洞，比如，他的墨子号卫星进行密钥分发所发送的单光子，显然无法从卫星轨道上穿越1203公里的大气层到达地面接收站，而地面接收站也无法从布满太阳与宇宙辐射光子的太空中区分出哪个是他墨子号卫星发送下来的单光子。潘建伟的老师塞林格在欧洲推销他的理论与技术，没有一个国家上当，这就是作为量子力学发祥地的欧洲为什么没有量子卫星的真正原因！
既然争辩不是出路，所以干脆来个死猪不怕热水烫，任你如何质疑挑战，他始终以"包容″态度紧闭城门回避！
各位网友与老师，欲全面、深入了解本人质疑潘建伟光量子通信、计算与探测等一糸列伪科技的论据与观点，请用本人姓名在头条搜索相关文章，欢迎批评与指导！
池昭新一城市新模式
以前探讨过潘建伟的量子通信技术问题，这里不重复了。我认为潘建伟遭到质疑最大问题还在于潘本人。首先，他自己在公开场合从来没有正面介绍过自己的研究成果，都是糊里糊涂的把量子科学讲一遍，比如什么量子纠缠，薛定谔原理。让人以为这些都是他在自己量子通信上的应用。实际上这些在他的项目中根本都没有用到。在媒体胡乱吹嘘时也不出来澄清。就跟日本大使馆救助一样，明明只是在外面救助，有媒体添油加醋的报道什么进机场接人啦之类的，还很受用，也不出来澄清，在被别人扒出与实际不符就很尴尬了，做了工作有点吃力不讨好的感觉。其实，潘在量子通信方面做了不少工作，但是目前世界上量子通信研究只到这个地步。潘可以说走在世界量子通信研究前列，这个毫无问题。但是潘的成果多数在应用而不是原创，由于我国投入经费多，在应用建设上走在世界前列。但是所谓量子保密通信目前真的没有太多实用价值，也没有太大的含金量。但是没有太大实用价值不是说就没有研究价值，因为将来是不是能突破，谁也说不清。毕竟量子通信如果突破，很可能是革命性的。
苏申js
俺不说话，只上图。还有比池蚤新更无耻的吗？自问自答
Afghccy146743
潘建伟在国际期刊发表的几篇论文。主要是基于量子力学基本原理方面的几点发现与验证，并不涉及量子的基本应用。潘建伟曾在公开场合说过，他不懂量子力学，甚至于他的导师也不懂。也就是说，量子力学目前还处于研究与发现阶段，现有的量子理论并不充分，仍然处于探索阶段。爱因斯坦薛定谔学派与波尔哥本哈根学派的观点仍然处于对立状态。既然量子理论的对错没有最终确定，那么其他任何人在量子理论研究方面的成果也就无法判断其对错，潘建伟的研究论文就属于这个范畴，现阶段既无法证实，也暂时无法证伪。但我们根据常识知道，任何具体技术的应用，都应该有它所应该遵询的理论，量子理论尚未确定，其应用技术又如何开发？量子计算与量子通讯依据的又是哪种理论？人们搞不懂量子力学，就只能说它具有不确定性，不确定的理论可以有确定的具体应用？潘建伟研究量子应用无可厚非，甚至于还应该鼓励，但把不成熟的应用如此高调宣传，就不能允许其他人基于现有成熟理论的质疑？面对质疑，潘的支持者往往拿潘建伟发表的论文没有被撤稿来回应，并十分的理直气壮，难道不知道他的论文跟他所宣扬的应用项目完全没关系？
用户710810591763笨蛋
说句实际点的话，就那么几个人去质疑潘建伟，人家能混到中科院院士，能在国际顶级杂志那么多文章，能得到国家这么大的支持，没两把刷子行么？难道全世界都被潘建伟骗了，我不相信潘建伟能有这么大的能耐。一两个不知道何方的教授，比如北大的什么王，还有个什么曲的，中国现在很多教授都是混出来，哪有什么真才实学，像跳梁小丑出来质疑量子力学，质疑量子通讯，敢问你学过物理没有？智商几何？对物理学有什么贡献？充其量就是博博眼球而已，作为一个老百信都觉得你们写的东西很好笑。潘建伟有时间理你吗？太把自己当回事，算个什么东西？有本身去科学上发篇文章再说。不知道科学上代写代发多少钱？对不起，我也不知道，自己去打听吧。
基努里维斯neo
第一，潘建伟发表在《Nature》和《Science》上的论文不是假的，这两个学术期刊是什么地位什么水平众所周知。
第二，中国科学技术大学如此高等级的学府里如此高等级的国家经费有那么容易被骗走？太小瞧审核的能力了吧。退一万步讲，就算经费真的被过分的套取，时间会证明一切，最后肯定会要承担相应的责任和后果，不可能逃脱。
第三，科学研究确实需要质疑精神，但是质疑请学术地质疑别人的理论研究和试验结果，不要一来就把骗子的帽子扣在别人头上？不能拿出确凿的证据证明别人是骗子就不要乱讲。
第四，质疑潘建伟院士的研究可以进行讨论，要直接推翻量子力学的可以无视了，薛定谔的棺材板已经压不住了。
第五，现在不正面拿出试验结果进行回应可能是由于国家重点项目需要保密，请不要急躁，真理永远是真理，现在不公布也一定会有真相大白水落石出的一天，如果真是虚假研究一定是会被发现并追责的。这样的国家机密重点项目在现在这样一个还未完成的状态下要急着将之翻出来刨根究底究竟是出于何种动机？质疑后无法得到回答就不能耐心等待？科学不会因为等待而变质，花了人民的钱终有一天是要向人民交代的，急什么？
还是那句话，时间会证明一切，出来混迟早都是要还的，对这个问题的两方，都是一样的。
粘贴一条回复，
现在社会上质疑声那么重，郭嘉的不不表态不行动就已经表明了官方的态度，这个项目太重要了，大家都是吃瓜群众，请耐心等待好吗？真相总会水落石出，那些科研经费不是白拿的，跑不了卷不走。还有心态请放平，这项目如果成功讲是中国领先世界的成就，希望是假的人你们的心理真的太阴暗了。
ChristoHL
我应该也算是一个质疑者吧？……能不能算个学者？我还真不敢自称……再次明确……没有发现量子力学的问题，发现有问题的是（超过原子尺度）大尺度“量子纠缠”……
我关注大尺度“量子纠缠”的原因是与我曾经学习的专业有关系，纯粹好奇心……
我提出质疑的前提是研究了那些公开的所谓大尺度“量子纠缠”实验……实实在在找到了所有这些实验的明显漏洞……我的结论是……他们的实验出现统计偏差，一点不奇怪……
所以，我很想看到“墨子号量子通信卫星”的完整实验报告……估计有可能涉及所谓保密问题，我不强求……但是，希望有资质的研究单位独立核实……
如果专业人员找不到实验漏洞，可以联系我……私下公开都可以……我可以告诉你我的具体怀疑点
手机用户60669424220
第一种质疑是娱乐性质疑，碰瓷式质疑。比如 这样的民科。回应这个是没有意义的，随便你怎么说，我有我的研究，没必要回答你的质疑。好歹潘院士还是包容，如果是我，我直接把这一类质疑当狗叫了，哪有什么精力去包容？
第二种质疑是科学性质疑，严肃质疑。这一类质疑有专门的平台和严格的科学程序。比如在学术期刊发表论文，做反证实验，重复实验数据，或者在公开的学术会议上质疑。这一类质疑是必须回应的。然而目前还没有这一类质疑。
