蓝海2018X007
具体问题具体分析。
制度或者政权的更迭有多种方式，有革命、有改革、改良、维新；有疾风暴雨，有阳光明媚；有的人头落地，有的一团和气。
比如当年法国大革命，断头台仍然保留在博物馆里；美国的独立战争，没有流血牺牲，怎么能够在北美洲建立一个有十三个州参加的联邦政府?
再比如地理位置离我们比较近的日本明治维新的“尊王攘夷”以及“倒幕运动”不也是人头落地? 当然还有晚清的“戊戌政变”的“六君子”。
没有话语权，没有合法身份，既不参加竞选，更没有投票权，这个时候就只有革命这唯一的道路可走，只有武装斗争，枪杆子里面出政权。比如上面的资产阶级革命。
夺取政权以后，新的政权吸取了过去的教训，用宪法的形式来保证所有公民的民主、平等、自由，当然也保证公民的选举权与被选举权。
这就是后来“立宪制”，通过议会选举来决定权利的归属问题。 而且，为了限制权利的集中，美国又在现代国家体制中，率先实行了“三权分立”。
民主选举，参政议政，全民公投，用这样的方式来表达选民的意愿，比如美国现在进行的中期选举，还有几年前英国脱欧的“全民公投”。
有了选举权，有了话语权，再来谈暴力剥夺他人的生命当然是逆历史潮流而动，是不合时宜的了。所谓“此一时，彼一时”了。
美国民间有枪支几个亿，为什么现在没有武装起义呢？
闲看秋风999
如果一个国家产生大量的腐敗，国民对此深恶痛绝，然而一大批贪官被惩治了，然后一大批官员又前赴后继，腐败不能根除，反而变本加利。这说明制度出了问题，政策同样出了问题，那么，这就是制度性的腐败，政策上的腐败。如果统治者坚持这个不合理的制度，不改变現状，民众对此肯定提出很多批评的言论。可是统治者对民众的不满置之悯闻，反而变本加利实行维护其既得利益，成为少数人的政府。就产生了专制的特权制度。而使大部分的人置於水深火热之中。当双方的尖锐对立，矛盾不断加剧恶化，到了矛盾爆发的临界点，就形成了水火不能相容的局面。就产生了斗爭，也可以说叫革命。试图推翻这个制度。所以，一个国家要改变其制度，在通常情况下，一定要通过革命来改变其制度。当然，如果统治者通过深化改革，实行全面民主，法治，公平合理，平等普世的制度。做到铲除权贵的特权，得到民众的认可和拥护。这不处乎是一个以和平的方式，或称民主政治的的手段，或称非暴力的革命来改变其国家不合理的，或者是专制的国家制度。
伟岸的根
只要是独裁，专制，暴政的话想改变成民主，自由的体制，必须要革命的。
user1819773726841
革命不革命要看统治者自觉不自觉，如果死抱着既得利益不放，死抱着权力不放，死抱着专制制度不放，只有革命！
大公异闻
只要人民有直接选举权，就不会出现动乱。
天马行空192322275
有的独裁者和老百姓处于对立面，矛盾日益尖锐，不顾百姓死活，只想自己千秋万代，不革命的话老百姓是没有出路的。
沧海浪旅
不改革就革命，全面民主宪政。
高举公民的话语权
从中国历史看，政权更迭基本上都是通过暴力实现的。禅让只存在于传说里。为什么？就是制度的专制性。专制者不会通过谈来解决朝代的更替，因为他们犯下罪行太多太重，一旦失去权力就意味着死无葬身之地。因此，他们要死抓权力到最后一刻。而文明国家，民主国家，在这方面走出了人类前进的一大步，执政集团的更换开始和平进行。
薛泉圣
大多数是如此！哪个独裁者会心甘情愿放下手中的大权！
放眼世界看淡风云
从执政党的角度来说当然不想被革命，但执政党坐稳了江山后做事的出发点就是维护自身集团的利益，哪怕是再冠冕堂皇的宣传，也改变不了这个事实。从被统治者的角度也不想出现官逼民反的事情，但被统治者也不是任人宰割的鱼肉，总有被逼到悬崖边的时候，被逼到绝路的人是不顾生死的，反抗才有一线生机。但哪个朝代的更迭不是踏着血路而来？
