夢枕留香

要用動態和發展的眼光，抽絲剝繭的手法，前後相續的邏輯來看待和驗證歷史。中午的太陽和早餐的太陽哪個更近，這種問題就是偽命題。為什麼是偽命題，因為考慮問題的角度就錯了，而三星堆文明與華夏的關係同樣如此。

時間和歷史的關係就像一團面和壓面機，本來不同的文化文明經過時間的擠壓，成了一絲絲麵條，但是最開始柔和在一起的幾個麵糰已經分不清楚了。要從一根麵條去尋找最開始的幾個麵糰，談何容易。

一般情況下歷史是後一個朝代寫前一個朝代，往往會抹除一些前朝的痕跡。但是也有例外的時候，一些邏輯上時間上文字上互相矛盾的地方，就是被掩蓋的真相。

中國上古神話傳說中，時代混亂來源各異，但是帝夋無疑是比較主要的一位。而皇帝部族和炎帝部族的糾紛處理方式是融合而不是滅絕，於是很多外族的傳說也加入到了這個體系中間來。

都說夏朝沒有文字，其實應該是我們的思想誤區，之所以缺乏考古證據，一方面是我們對於挖掘的指導思想有誤造成的。

黃帝文明屬於遊牧文明是南下的，而夏朝的文明是北上的，或者說禹是北上的。黃帝文明之後是中斷過的，堯禪讓給舜就開始變了，舜再禪讓給禹這個血統就更遠了。只不過由於炎帝和黃帝的融合，等於從遠古時代承認了黃帝的正統地位，而當時同時存在的蚩尤文明則是被鍋的。蚩尤部族善於冶煉，能征善戰，但是卻是直爽豪氣之人。蚩尤早先曾追隨黃帝征戰四方，只不過傳授了冶煉技術後，到了卸磨殺驢的時候，才被黃帝設計殺死。但是黃帝顯然是一個比蚩尤更適合治理國家的人。一位上位者永遠不可能是一個單純的直爽漢子。

黃帝在滅了蚩尤之後，也滅了炎帝。炎帝的下屬夸父刑天兩大部族向西遷移，向西方傳播了文明，這兩大部族在古蜀國留下後裔。三星堆裡的太陽圖騰是夸父部族的象徵。三星堆大量出土文物器型複雜做工精美，體現了高度發達的文明特徵。而之後商代文物都沒有此文明發展的程度高。實際上看起來好像歷史倒退了。

歷史倒退了嗎？某種程度上是的。但又不是。上古三大類文明燧人伏羲神農已經在炎帝時代融合，炎帝達成的妥協是宗廟問題，黃帝接受了來自炎帝的文明，編寫歷史的時候將自己的譜系加入到了這個系統之中。雖然炎帝文明蚩尤文明都比黃帝文明發達，但是戰爭的話，還真是野蠻人比文明人厲害。勝利的往往是落後的文明。

話說回來，再說商，商其實並不是黃帝譜系裡的，因為圖騰是玄鳥，並不是龍。這絕對不是同類部族。看看契的降生，簡狄吞下了玄鳥蛋，這是給帝嚳帶綠帽啊。帝嚳是誰呢？是救贖帝啊，也是帝夋的原型。救贖帝有點耳熟吧，帝嚳倒過來唸也就是嚳帝（god），也就是上帝。上帝這個詞原先就是拿來說帝夋的。

這個問題說明商人也在把自己出身納入到這個華夏正統之中去。這個正統的爭論才是文明的表現，從黃帝炎帝達成協議那一天起，才有了真正各部族統一的正統觀念。華夏文明就是各部族不斷融合形成的。

而大禹的出生則是鰥在南方治水的時候死後三年刨腹產生的，這說明什麼問題大禹和鰥的關係很可疑，大禹治水的方法和鰥完全不同，鰥靠的是用息壤堵，而大禹則是靠山河地圖洩。這麼看問題來了，大禹的治水哪來的地圖呢？蚩尤後人。夏朝其實已經不是黃帝血脈了，不過倒還是華夏一族，因為九黎在蚩尤死後融入了社會，於是有了黎民百姓。

再說回來商，野種祖先哪來的？所謂"玄鳥"，本是生殖器的象徵，"鳥"到今天仍是男性生殖器的別名、"卵"則是睪丸的別名。看看帝夋兩個兒子的封地，一個封大夏一個封商，也就形成了夏商正統爭奪之根源。

所謂的改朝換代，不過是披著外衣的自我慾望。他們沒有黃帝那種心胸，所以在滅殺前朝之後害怕自己被後來的人篡掉，於是就掩蓋歷史毀屍滅跡。主觀上來說是不道義的，但是客觀上卻更加促進了文明的融合。

周朝打商朝，商朝跑到了印度，也就是（殷都），而遠在北美洲南美洲的華夏後裔也自有淵源，這裡就不再討論了。只是說明一下，古代氏族的流動性很大，也會在各地開枝散葉，所以以現代人的地域觀點來審視古代人的遷徙是不合理的，解釋不通的。所以要放下地域觀點觀察文化傳承的想通性。就說這麼多吧，有機會可以看看在下在頭條發佈的小說。

沒有雨的秋天

三星堆炒作的太過了，主要原因就是在於一個流傳太久的歷史謠言，那就是大禹是四川人——在已經回答的人裡面，不管反對或贊成三星堆和夏朝關係的，居然都相信大禹就是四川人。

答主我前不久還去過汶川，那裡的人，無論官員還是普通老百姓，都對此堅信不移。

不過，這也不怪他們，因為這是一個流佈了十分久遠的歷史謠言——隨手百度一下大禹出生地，就可以看到，百分之八九十的信息都是這樣的：

1、《孟子》：禹生石紐，西夷之人。

2、《史記》：大禹生石紐，西羌之人也。

然而，很遺憾，“西夷、西羌”是有的，但“禹生石紐”，是沒有的。原文如下：

《史記·六國年表》：禹興於西羌。

《後漢書·載良傳》：大禹出西羌。

《新語·術事》：大禹出於西羌。

最重要的：《孟子》，完全無載。

孟子從頭到尾都沒有說過大禹是哪的人。

在大禹還是人們普遍信仰的夏商周秦漢時代，從來沒有人說過大禹是四川人，更別提汶川。

那麼，“大禹生石紐”，到底是出自哪裡呢？

答：源自一本非正史之書。

“禹本汶山郡廣柔縣人，生於石紐，其地名痢兒畔。”——《蜀王本紀》

這本書的作者曾經很長一段時間認為是西漢著名學者揚雄，但經考證，實為三國譙周。

這本書可以算作史書，也可以不算作史書，為什麼了？

首先，它是一部《地方誌》，不是通史。

其次，研究古巴蜀乃至整個西南地區的另一部重要書籍《華陽國志》（同樣也是地方地理志）的作者——晉人常璩有話說：

“《蜀紀》言：“雀墒乘祗車出谷口”。秦宓曰：“今之斜谷也。”及武王伐紂，蜀亦從行。《史記》：周貞王之十八年，秦厲公城南鄭。此穀道之通久矣。而說者以為蜀王因石牛始通，不然也。《本紀》既以炳明，而世俗間橫有為蜀傳者，言蜀王蠶叢之間週迴三千歲。又云荊人鱉靈死，屍化西上，後為蜀帝；周萇弘之血變成碧珠；杜宇之魄化為子鵑。又言蜀椎髻左衽，未知書，文翁始知書學”——《卷十二·志序》

常璩的意思說的很清楚，《蜀本紀》裡說，蜀人認為穿越秦川的「褒斜道」（即秦棧道）是他們的古蜀王蠶叢、魚鳧等人用牛車開鑿的，但是《史記》卻清楚的記載是秦歷公開鑿的，戰國史籍也可以互相印證。

同時，蜀人又稱自己有3000年的歷史。

對於這些，常璩都認為是“橫傳”——也就是傳言，並未證實公認。

✔常璩自己本身就是四川人（崇州），這說明他的評價是客觀的。

毫無疑問，《蜀王本紀》的內容，除卻那些地理信息外，大多數是採用當地的一些口口相傳而非文獻記載的故事輯錄而成，尤其是人物典故，整本書充盈著神話色彩。

對照中原史籍，《蜀本紀》可以稱為「半信史」，但不能稱為完全的信史。

那麼，《蜀王本紀》為何這樣寫了？

自然是有原因的，其實，《蜀本紀》並不是第一個稱“大禹生石紐”的書，在它之前還有一本，那就是東漢照曄的《吳越春秋》：

“高密（禹）家於西羌，地曰石紐。石紐在蜀西川也。”——《吳越春秋·越王無餘外傳》

和《蜀王本紀》不一樣，《吳越春秋》可以算作一本信史，但是，和《國語》《春秋》《史記》等比起來，它依然有它的不足徵信之處，歷代就有人指出過一些問題。如伍子胥託夢等，故謂之“類小說家之言”。

就研究吳越史而言，它不如《越絕書》權威和嚴謹，所以你更加可想而知關於大禹的記載的真實性。

毫無疑問，趙曄雖為浙江人，但是曾辭官去四川（資中）拜經學大師杜撫為師，學習“韓詩”。一去就是20年。因此，其所作《吳越春秋》裡的“石紐在蜀西川也”，當然也是他這20年間在當地聽回來的。

也就還是常璩說的“橫說”——就是相傳而已。

從最早的青銅器銘文到《竹書紀年》，再到春秋戰國諸典冊，及至秦漢，從來沒有大禹生四川的說法，由此可見。

大禹的父親「鯀」的封國——《春秋》雲：“有崇伯鯀，在秦晉之間”。

《國語·周語下》記載：

“昔共工……用滅。其在有虞，有崇伯鯀，播其淫心，稱遂共工之過，堯用殛之於羽山。”

「秦晉之間」與「有虞」都是在中原西部地區，「羽山」則在江蘇，從來無異說，要是大禹生在四川。

那他父親跟四川一點都扯不上關係又作何解？

✔所以，對“禹生石紐”保持懷疑，是應該的。

至於皇甫謐作《帝王世紀》稱“孟子云‘禹生石紐，西夷人也’”則不僅是一句完完全全的孤證，有託古之嫌。甚至，他說的根本就不是「石紐」。而是：

「石坳」

✔就是山溝裡出生的意思，別無他指。

後來南朝的劉宋裴駰在給《史記》註解的時候，把「坳」誤訓作「紐」，由此造成了後世的訛傳。

但是，無論如何，由於《吳越春秋》早於《帝王世紀》，因此，可以推論皇甫謐也很可能是受了《吳越春秋》的影響。

那麼皇甫謐為何不直接沿襲趙曄的說法用「石紐」，而用「石坳」？

答案當然是他看出了「坳」與「紐」實容易混淆，同時，作為一名博覽群書的學者，他大概知道不管是坳，還是紐的來源。

揭曉答案：

“禹生於石；契生於卵，史皇產而能書；羿左臂修而善射。若此九賢者，千歲而一出，猶繼踵而生”——《淮南子·修務篇》。

「禹生於石，契生於卵」——100%就是神話。

✔這很正常，上古時代的人物都有「神性」，這是因為他們既是帝王，又是宗教領袖。

▲又西漢讖緯書《循甲開山圖》雲：“古有大禹，女媧十九代孫，堯理天下，洪水既甚，人民墊溺，大禹念之，乃「化生於石紐山泉」，女狄暮汲水，得石子如珠，愛而吞之，有娠，十四月生子，及長，能知泉源，代父鯀理水”。

✔這是「石紐」的第一個出處。

這裡面的「石紐」根本沒有任何地理位置之所指，就是指錯綜複雜的石縫。

▲西漢後期，與整個東漢，儒家從進取的「公羊派」逐漸轉向偏保守的「穀梁派」，且由於漢光武帝的欽定，與帶有巫術色彩的方士之學「讖學」合流，產生「讖緯學」。

此種學問在巫風盛行的四川及整個西南地區自然是得天獨厚——趙曄都得跑四川去找四川人（眉山彭縣）杜撫為師，可想而知，四川的文人當必有人看過《淮南子》《遁甲開山圖》。

★★★謎底解開：

由於汶川有個地方叫「石紐」，所以可能是大禹後人的西羌把「禹生於石」附會在石紐。

為什麼西羌要把大禹附會到汶川石紐了？

✔大禹是西羌，是歷來無疑問的，羌人在先秦時代與漢代都是一頂一的大族，從甘肅到西南地區都有，其中有大禹的後人並不奇怪。而羌人自殷商時候起就和中央王朝敵對，特別是東漢，持續打了一百年的仗。

期間，大量羌人南下逃入西南地區。

這裡面，有可能有大禹的後人。

✔《後漢書》：

“自爰劍後，子孫支分凡百五十種。其九種在賜支河首以西，及在蜀、漢徼北，前史不載口數。唯參狼在武都，勝兵數千人。”

大禹與四川的關係，就說到這。

下面來看看，夏朝和四川有什麼關係？

《古本竹書紀年·帝啟》篇雲：

“八年，帝使孟塗如巴蒞訟”。

這裡的「巴」，不少人解作「巴蜀」之巴，但是觀甲骨文裡的「巴」是否就是春秋戰國的「巴國」，這還有個很大的疑問，目前比較公認的是晉陝或湖北地區。

就邏輯上而言，夏朝要是有那麼強的實力，連“不與秦塞通人煙”的四川地區都能控制。

那他又怎麼可能會那麼快就被東夷兩次奪國了？（注：一次是太康時代的后羿，另一次是帝「相」時代的寒浞）。

顯然，夏王啟派遣的這個司法官員孟塗去的「巴」國，就不可能是古巴蜀國。

夏王帝桀，他也不可能如三星堆的粉絲幻想的那樣，被商湯流放在「南巢」後，還能夠組織起浩浩蕩蕩的大逃亡，然後逃到四川建了起一個不遜色於商的「三星堆古王國」。

值得一提的是：

✔目前三星堆出土的青銅器主要集中在兩個祭祀大坑，目前尚無證據表明這些青銅器是原產的。

✔第二，最著名的那棵「青銅樹」，專家研究過，無論如何都無法站立起來——它是祭祀的時候作臨時用的。

至於說夏朝就是三星堆，純粹腦子有病。

無風即風

我有一個很奇怪的想法。關於夏朝和三星堆！眾所周知，三星堆時期從新石器時代到商朝末期。延續了了近兩千年。而夏朝是從神話時代到有史以來的一個標誌性王朝。兩者可以說存在於同一個時代。

並且，兩個文明或者說國家，都沒有任何文字流傳，這個巧合加上巧合的事情，就不那麼巧合了！

第三，有一個關鍵人物大禹。大禹出生地在北川，而金沙，三星堆遺址，僅僅相隔一百五十公里。

我很奇怪，突然生出一個想法，三星堆遺址是否就是夏朝呢？

先從出土文物看，三星堆發掘出了不少的青銅器，其中有不少青銅尊。其外形和規制看起來和商朝極似，是否為一脈相承呢？

再看青銅樹，古代漢族傳說，有扶桑樹，上有十日，九日居下枝，一日上枝。化為十隻金烏。而青銅神樹上正好九烏而頂端空虛，也許曾經也有一隻金烏。

再看金沙遺址國寶，太陽金烏金箔。

中原傳說卻在這裡得到印證。也是巧合？

再說關鍵人物大禹。如果夏朝不是在三星，金沙，而是在河南二里頭。大禹會從北川捨近求遠去河南？不去一百多公里的地方，而去一千多兩千公里的地方？說不通！

再說大禹治水，四川從來水系發達。而大禹出生在川西北，黑河，白河，岷江，黃河，金沙江，大渡河，等等都流經這片流域。如果四千年前，天氣突然變暖，導致青藏高原氣候變暖，冰川融化，此地極有可能發發洪水。大禹治水十三年也有可能只在川陝片區。

說到大禹，咱們再看一圖。

這是大禹像。

然後再看一圖。

這是三星堆青銅大立人。大立人手中是否拿的就是大禹治水的工具呢！

從大立人的服飾拓片上可以看出，立人穿的是三件衣服，最外的到膝蓋，中間的到小腿，然後是內衣。這簡直和大禹圖神似了！！！難道這是夏朝後裔對祖先的祭祀崇拜？

夢枕留香

三星堆是不是夏朝？

對於這個問題，人們之所以會將三星堆與夏朝相聯繫，恐怕是因為二者都太過神秘吧！對於三星堆是不是夏朝，我認為存在可能性，但可能性不大，原因如下:

首先，個人認為三星堆文明與中原文明之間並沒有太多的相似度，與中原文明沒有繼承關係，至少在商朝之前，二者間其本質上是兩個相互獨立的，平行發展的互不隸屬的文明體系。

其次，我認為夏朝的主體，是從今天甘肅隴東一帶的天水等地向東遷徙的伏羲部落，這從天水的大地灣遺址等史前文明考古發現可以得到一些線索，伏羲部落一路從大地灣出發，向東遷徙，尋找適合生存的土地。

而黃土高原上鬆散的土質很適合骨制農具的生產使用，因此，伏羲部落最終會遷徙到黃河中下游，而不是長江流域的黏土地區。

再有，之前的考古發現，在二里頭出去了一些青銅器，專家鑑定為商朝之前器物，與商文明有繼承關係，那麼可以相信那是夏朝的遺存。

綜上，個人愚見，三星堆有可能是夏朝，但可能性不大，我還是更相信夏朝是存在於古黃河流域的。

個人愚見，有不同觀點或有不正之處，還望指正見諒，如果覺得我在手機上打這麼多字也挺不容易，就賞個贊吧，十分感謝。

Ko蜀北一

夏朝在哪裡？這是目前中國歷史學的一個高端問題，涉及的學術已經不是簡簡單單的歷史，而是具體的微觀歷史的一門學科了。例如人類學、漢字學、美術學、地域學、姓氏學、青銅學等等各種學術交叉跨界的可能性極大。

當代的考古學也在做各種各樣的努力。

那麼，三星堆文化是不是夏朝？從現在對三星堆文化大致的考證年代來看，基本在“夏朝”的平行時代。

由於“夏朝”的文物比較少，而三星堆的文物有很豐富，不好下結論。

由於我們的美術學和漢字學還處於一個不是很高的學術階段，所以，現在的研究，有些空談。

【我是千千千里馬，關注的文章，就是關注你喜愛的文化藝術，歡迎你提意見】

千千千里馬

個人認為，三星堆不可能是夏朝。夏商周是一脈相承的中原文明，可以從“陶寺遺址”——“二里頭”——“二里崗”——“鄭州商城”——“安陽殷墟”的出土文物上看到清晰的傳承關係。而三星堆是典型的巴人文明，文化類型截然不同。

首先，必須正確認識三星堆文明，它並不是傳說中的外星文明，也沒有超越中原文明。它雖然4700年前就有人類活動，但直到公元前21世紀才進入文化階段，這時候的陶寺遺址已經有了青銅器和300萬平方米的城市。三星堆出現青銅器是公元前18世紀，這時候二里頭已經有精美的青銅禮器和生活用具了，而且三星堆的青銅技術很大可能從中原傳來，因為有中原文化的影子。三星堆青銅器最發達的時候是商末周初，青銅神樹、銅立人都是這時期的，但商朝技術明顯更高，四羊方尊就是代表。

三星堆之所以被傳的神乎其神，是因為奇葩的青銅器造型，並不是技術，它之所以巨大，是因為靠近銅礦產地。其實在國際上看來，商朝青銅器造型和三星堆一樣神奇，只是我們自己不習慣罷了。

最後，最重要的一點，三星堆存在了1千多年，始終都沒有發明文字，其文化也沒有外擴現象，直至被別的文明吞併。你還覺得它先進嗎？

最後再回答一下您所提的大禹出生於北川，這還是有爭議的。現在考古學的最新觀點，夏朝活動核心區域在山西南部。別忘了大禹父親鯀就是治水被殺的，他也是北川人？父子倆千里迢迢跑到山西治水？因此，還是等待考古成果吧。

文史琅琊閣

居然還有這麼多人認為夏朝就是三星堆，真是反智啊。最可能是夏朝的無疑是二里頭文化，我們來簡單比較二里頭文化和三星堆文化。

第一，從時間上下限說，二里頭文化大概是前1900年—前1600年左右，三星堆文化是前2500年—前1000年左右。根據“夏商周斷代工程”，夏朝是前2070年—前1600年。那麼最接近夏朝的無疑是二里頭文化，而不是三星堆文化。三星堆文化橫跨了文獻中的夏商兩朝，如果真是夏朝，何來商滅夏呢？

第二，從空間位置來看。文獻中的夏朝地名，方位主要分佈在山東西部、河南、山西南部。《逸周書·度邑篇》說洛陽一帶是“有夏之居”，夏朝的核心區域可以說是中原一帶。三星堆文化有什麼證據表明是夏人活動的地方呢？有人說大禹是北川人，但這只是漢人揚雄《蜀王本紀》的說法。更早的《孟子》說禹是“西夷人”，《史記》說“禹興於西羌”，都沒有指明是四川。而上古的河南西部才是羌人勢力大本營。

第三，從文化傳承來看。三星堆文化是獨立發展的，和中原文化沒有形成序列。而仰韶文化—龍山文化—二里頭文化—二里崗文化—殷墟文化——周文化則可以形成完整的文明傳承關係。這也是符合文獻中夏商周禮制大同小異的說法。比如孔子就說過“殷因於夏禮，所損益，可知也。周因於殷禮，所損益，可知也”。

為什麼目前還不能認定二里頭文化是夏朝？其實就只是缺乏文字證據而已。但從其他旁證來看，二里頭文化無疑是最符合文獻中的夏朝，而不可能是八竿子打不著的三星堆文化。

林屋公子

剛好我解讀了七個文字，發給你，希望對你有所幫助吧。

非常感謝李興隆老師的解讀，我認為還可以大膽一點，女性，指的是泛指還是特指？男性也一樣的問題？是派男性出海開疆擴土還是被迫流亡？我提出一個想法，供大家探討。這個女性是特指，男性也是特指，女性就是大禹，男性就是舜帝，他們被迫流亡海上，最後收復自己的政權，在三星堆建立世界文明。先談大禹為什麼是女的，古書有記載，說是大禹在山上遇到一群正在洗澡的女人，大禹與她們裸身相見，還向她們請教治國方略，如果大禹是男的，那時也沒開放到那個地步吧？記住這個結論就行，要考證這個問題，要寫十萬字。舜帝其實就是大禹的父親，他們是父女關係。為什麼是流亡呢？大禹治水十年，三顧家門而不入。按照正常邏輯，作為治水的高級工程師，連家人都沒時間見？就她一個人治水？下面沒有班組長或者施工員？而且，那場洪水並沒有持續十年。應該是治海，在海上探航線，家，應該指的是祖國，也就是他們父女的政權。舜帝是在海上把政權交給大禹的。為什麼流亡？為什麼要偷偷摸摸移交政權，因為大禹的身份不被國內政權認可嘛，因為大禹是女人嘛，在那個時代會容許一個女人當政？那麼，國內是誰的政權？是蚩尤的，蚩尤篡取的政權。其實大禹就是我們的軒轅皇帝，當然，要把這些說清楚，這點字數是不夠的。所以，我認為上述的符號解讀應該是:大禹（軒轅皇帝，女）在自己父親（舜帝）的教導及帶領下，流亡海外多年，歷經艱難險阻，最終收復自己的政權，並在三星堆建立本屬於自己的政權。以上，謝謝探討！

愚子615

夏朝的都城史學界早就定義了的，通過出土勘探就是河南偃師二里頭。這和蜀地的三星堆文化根本就撤不上，首先文化象徵就不同，夏文明典型的中原文化，三星堆文化是典型的巴人文化，是被考古界過度神話了，三星堆奇怪的銅人銅像是典型的巴人文化，古時巫術大勢盛行就在巴蜀，乃至到現代道士方士在四川還在廣為流行，如果不是解放後破四舊，現今學這個方術的會更多，二千多年前巫術方士遍佈巴蜀地區，他們靠這個來迷惑大眾，騙財害人，張道陵張天師帶著徒弟來到四川遍地傳道，和巫師巫術相抗爭，後來張天師的道法制勝了巫術，成就了天師名號，道徒遍佈蜀地，以至到現在四川道士方士依然很多，雖然古代巫術被道家戰勝了，很多東西也失傳了，但很多巫術還是被傳承了下來，只是去其了糟粕留下了精華，被道家所傳承了，川劇變臉就有三星堆銅人面相的影子，這是很典型的實證例子，所以說三星堆文化根本就沒有那麼神秘，這只是專家們故弄玄虛，甚至還扯上了外星文明一說，實在是搞笑，三星堆文化說白了就是巴人巫術文化！我們研究古代文化就要循著現代文化的足跡往回走，任何文化文明即使一萬年以後總還會留下印跡，這就是文化傳承。個人見解，不妥之處盡請海涵！

翠鑫石意

三星堆是個熣燦的文化，每當看到三星堆那面目奇特的神像，使人敬畏。然而三星堆歷史悠久，從5000年前至3000年前即由虞舜去到西周，這證明夏朝非三星堆。

我們看看，當年顓頊帝的疆土已經是西至流沙，東至蟠木，北到幽凌，南到交趾。這已經涵蓋了蜀地，而唐堯虞舜繼承顓頊的天下，而大禹又繼承虞舜的天下，因此，三星堆地區是夏王朝的一部分，當然這個可以是諸侯國。

而近代出土的偃師二里頭遺址，據碳十四測定是夏晚期至商初期的遺址。也是說其能證明夏的存在，然而有學界認為這就是夏都便有些牽強，因為商朝不僅各大中國正史有記載，甲骨文的考古，發現甲骨文就記載很多商的歷史事件，而歷史上商湯是在亳這個地方從西向東（包括東北方與東南方）對夏展開攻打征討的，亳就是現商丘以北，距現亳州亦不遠，而夏桀則一路向東敗退至安徽然後死去的，從而夏亡商立。

因此，夏都應在亳（商丘）的東方，然而偃師卻在亳的西方，所以偃師二里頭非夏都。

至於題主所說：大禹生於現在綿陽市的北川縣，這個有可能。關於禹的出身，有三個主流說法，其中之一就是北川說，其二是安徽蚌埠說，其三是江蘇羽山說。

北川說根據的是，史記稱大禹姓姒，現在浙江紹興有姓姒的家族有族譜，記載姒姓的祖先（他們認為是大禹）出於北川，由於禹最終去世在紹興會稽山，所以其族就在紹興繁衍下來。

安徽蚌埠說是比較傳統的一種說法，據說蚌埠在2007年挖掘出禹墟，而禹娶塗山氏女為妻，並於塗山大會諸侯，明確自己天下共主的帝位，塗山就在現在蚌埠市西郊。

最後一種就是江蘇羽山說，也是最古老的一種，史記記載，鯀是禹的父親，當年由於治水失利，被流放到羽山生下大禹氏。而且比史記成書更早得多的，中華第一巫書：《山海經》有神話故事說，當年堯帝之時，大洪水濁浪滔天，堯令鯀治水，鯀欲行捷徑，偷天帝息壤（一種神話中自身可以不斷複製生長的土壤），行阻塞之法治水，治理九年還是失敗，堯帝殺鯀於羽山，鯀死後三年剖開其腹，生出一孩子，這個就是大禹了。山海經用神話方式把禹的出生地認為是羽山，這個是與史記相同。

關鍵字: 巧合 文化 夏朝