一片树叶54
对于这个问题，怎么说呢，夏朝必定是存在的，如若不然，中国历史不就脱节了吗？又何来的上下五千年呢？
其实，中国历史何止上下五千年！如果要以伏羲女娲氏族的甘肃大地湾遗址开始算起，中国历史提前到七八千年都是没问题的！
回过头来，夏朝作为我国第一个王朝，其对中国五千年来的历史具有十分重要的意义，因此，不难理解，为什么中国人对夏朝有着一种特殊的历史情结！
其实，对二里头遗址的发掘，考古学者们就已经证实了夏朝的存在，以二里头遗址为代表的二里头文明就是夏文明无疑！
学界至今争论的焦点，主要是二里头是否就是夏都的问题，而不是夏朝是否存在的问题！
再结合《史记.夏本纪》中，对于夏朝君主世系的明确记载，一般来说，史学界认为史籍中的记载是有很大的可信度的。
再有，2004年重庆出土的《景云碑》中，其碑文上记载“先人伯沇，匪志慷慨，术禹石纽、汶川之会。帏屋甲账，龟车留滞，家于梓潼，九族布列，裳絻相龙，名右冠盖。”
既景氏先祖伯沇（即伯杼，夏朝第七位王）在少康中兴后，为遵循禹石纽、汶川之会的遗则，曾甲帐龟车，巡狩回蜀的史实。
这虽只是对景氏先祖及景氏一脉发展历程的一段追溯，却再一次丰富了夏朝时期的史籍记载，由后人追溯先辈的记载，应该有很大的可信度！
今天人们对夏朝的质疑，主要是因为在二里头等夏文化遗址中，并没有出土类似殷墟甲骨文类的文字能够证明夏朝存在。
但历史上夏王朝也曾多次迁都，或许，更多的证据，都还埋在一个不为人知的地方，等待着人们去发现吧！
但个人始终认为，夏朝是铁定存在的。
大家觉得呢？
Ko蜀北一
夏朝不仅存在，而且历史很完整。
有极少数的人因为没能找到夏朝的确切物证，就置疑其存在，对此，一笑了之就可以了。因为同样的故事，也发生的商朝，后来殷墟的发现，打了这些人一扇大耳光。要知道夏朝存在的时间长达四百余年，大约占到整部中华文明史的十分之一。在先秦前就有“诸夏”、“华夏”的称谓，就如同今天讲“汉族”一样，夏朝不仅是存在，而且是个伟大的国度，所以才被后人拿来作为族群的名称。
中国的文字从黄帝时期就产生了，有了文字，就有了历史记录的载体。为什么我肯定当时一定有文字呢？比如说吧，在《尧典》里，有记录两分（春分、秋分），两至（冬至，夏至）四个节气点所对应的天体星象。这个记录，我们现在可以从天文学的角度，证明四千年前的原始记录，绝对不可能是后来伪造的。为什么呢？因为天文学上有个“岁差”的概念，就是说，两分两至点每年对应的天体星象都是不同的，每71年要向东偏移一度。后来晋代天文学家虞喜在观察天文时，发现两分两至点的星象位置，与《尧典》记录偏差非常大，百思不得其解，最后他大胆地提出“岁差”理论。后来，西方学者以《尧典》的记录，推断出尧的年代大约是公元前23世纪。在“岁差”理论被发现之前，是不可能人为伪造帝尧时代的天文记录，因为这必须要经过精密计算才能反推。
我费笔墨写这个，是要证明一件事：既然帝尧时代的天文记录被证明是真实的，就说明当时中国的文字记录已经不是问题了。那么，比帝尧还晚出的夏朝，其历史记录如汗牛塞屋，又怎么可能全是伪造呢？夏朝的每一个君主，史书上都完整记下，一个都没漏掉，尽管比起后世朝代显得简略，但是仍然是非常完整的。
附带写一个：前两年，我家的老宅拆迁了，我现在回去恐怕也找不到一件老宅的旧物了，那是不是我就要怀疑，老宅的记忆，只是我的幻觉与虚构呢？如果我要找一件两年前的旧物都不可得，那么4000年前的夏代文物当然更难发现，能发现是运气，不能发现是正常。
君山话史
东风別业
中华文明不止上下五千年，之所以不承认夏朝的存在，这是西方学者基于“自身”量制的一种缺乏普世性的文明界定标准，将其硬套在中华文明史上所致。不承认夏朝存在，就否定了中华文明上下五千年及其更早的延续发展史。
西方怎么做无关紧要，遗憾的是国内某些学者，也被西方牵着鼻子走，套用什么西方的“文明标准”。这不奇怪，西方研究文明最早，已有几百年历史且占主导地位，而我们真正进行才多少年。今非惜比，我们研究文明迫切需要有自己的逻辑标准，这是中华民族伟大复兴的新时代新征程的必然要求。
2016年4月18日，科技部、中宣部将“阴阳五行，天人合一，格物致知”纳入《中国公民科学素养基准》，前不久又看到中科院的一篇文章介绍说:中华文明至少12000年。这是对研究中华文明史的纠偏之举。原来有一首历史朝代歌，前面应该再加上四句变成：筑屋居内有巢氏，燧火农耕文明留，伏羲神农定九洲（指大九洲、全球），炎皇二帝续华族，唐尧虞舜夏商周，春秋战国乱悠悠，⋯。言简意赅，概括了中华文明发展史，夏朝不仅存在，前追依次有舜虞朝、尧唐朝，炎黄二帝时代，伏羲神农大九洲、燧人氏、有巢氏、盘古形成清晰连续的发展脉络。中华文明史起码得从有巢氏筑巢文明或燧人氏钻木取火、“上观辰象”农耕文明算起吧！
有巢氏距今几十万年前旧石器早期，生活在巢湖区域，业以由树上筑巢转移到地面建筑房屋，开创“巢居文明”，这在先秦古典籍中多有记载。如《庄子·盗跖》、《韩非子》、《通志·三皇纪》、《逸周书·史记解》、《遁甲开山图》等。
燧人氏距今3万年前旧石器时代早中期，生活在河南商丘，开创钻木取火农耕文明，即燧明国，下辖睢、睢阳、砀、芒砀、瞿、淮、亳燧人氏聚邑，商丘为中心，即中原。位列三皇之首，死后葬于商丘古城西南3里处的燧皇陵，可考证，目前知道是华夏文明有文字记载的开端。燧人“上观辰星”探测到火星、命名了北极星、织女星，还发现了自然与天文变化规律，并将之用于四季农业生产，发展了原始农耕文明。如《韩非子·五蠧》、《艺文类聚》卷八七引《九州论》、《太平御览》卷七八引《王子拾遗录》和《礼纬含文嘉》、《白虎通德论》、《史记》、《汉书》、《辞海》等均有记载。
伏羲神农氏等先民们生活在距今一万多年前旧时器中晚期，开疆拓土，依靠拥有或控制疆域的能力，走向全球，远播中华文明到世界各处，创造了历经几千年人类文明的全球历史，后人谓之“治极大九洲时代”。《山海经》就是一部映射中华上古伏羲神农治极大九洲时期的时代史记。 
《山海经》（又名《山海图》），它以上（南极）、下（北极）合并成的“天极”为中心，分东、西、南、北、东南、东北，西南、西北八方，把全球四海（古代指四大洋为东海、西海、南海、北海）围成的大陆分为九大洲，中国神洲只是九大洲中之一洲。其中《山海经·东山经》对美洲自然地理要素及人文地理的记载，如美国大峡谷、四列山脉的山系、山峰，河流流向，动植物，山与山的距离及太平洋沿岸完全吻合。其中《山海经·大荒西经》又云：“西北海之外，大荒之隅，有山而不合，名曰不周，⋯”西北海指红海，不周指东非大裂谷。《山海经》不是游记，那个时代交通落后、科技原始，不可能由几个人走一圈就把地理地貌位置及属地矿藏、动植物等考察的如此详细真实，只能是由多代人伴随着甚至成百上几千年的开疆拓土、生产生活集大成才能完成的全球测量研究。而这种全球自然、人文地理的测量研究，必须建立在拥有或控制能力能够持久到达或覆盖的疆域内，并伴随着生产生活持久、持续的进行过程，才能研究、考察、积累的经验总结。 《山海经》不是神话，其中神话般的描述，只是由于缺乏词汇，历代学者对先人开疆拓土、走向全球、远播中华文明及人种的能力和勇气、智慧和精神，表现出的一种敬仰和夸张的描写手法而已。
可惜，这样一部改变人类历史的地理经象奇书，被众多学者甚至包括司马迁这样伟大的史学家，因其夸张的描述和比对不上的神洲地理地貌，便认为是一部志怪奇书。司马迁在《史记·大宛列传赞》中说：“《山海经》所有怪物，余不敢言之也”。鲁迅在《中国小说史略》中称：“《山海经》……盖古之巫书也”等等。历代学者这种主流的观点，使之不敢以其作史考，从而失去了研究人类文明及人种发展史的基础哲学框架，出现了支离破碎的多种且之间互相矛盾的假说。应该说重新认识《山海经》以及战国时期齐人邹衍大九洲地理说等，对我们中华文明发展的研究具有重要意义。
这一点连一些西方学者也认可，而我们自己却视而不见呢？ 这是受《山海经》为神话和西方文明标准主导、束缚或影响的原因。其实西方文明标准毫无科学意义，本身就存在着问题！ 因为文明发展是个动态过程，有相对地原始、初级、中级、高级之分，它用“青铜器”，明显否定了文明的动态发展过程。 另外，既有“青铜器”说，同样也会有“枪炮、坦克、飞机”说，“灯泡、蒸汽机”说，如此云云，同一概念会产生多种结果，且之间互相否定实不可取。 再者，文明是人类的整体进步表现，青铜器出现只能衡量文明的进步程度，只是整体文明发展过程的组成部分，用进步程度定义文明概念，显然逻辑不对。否则，请问西方学者们，怎么不以中国五大发明：火药、造纸、印刷、指南针、算盘为文明标准呢？！
那些消失了的文明，印第安、奥尔梅克及玛雅文明，苏美尔、古埃及、古印度文明，包括大西国（即亚特兰蒂斯见）文明，都已有大量证据表明都是来源于同属华夏文明及人种创造，但西方学者对此避而不谈，说玛雅或亚特兰蒂斯文明是外星人文明，还勾画出古埃及文明是“红种人”以及苏美尔文明是“棕色人”。
除了“外星人文明说”，还有“来源于非洲的基因说”，“中华文明3700年”及其它二、三千年说，“西来说”等等，虽然有理有据，但都不符合中华文明发展史。
如“来源于非洲的基因说”，从含有的同一基因线粒体、丫染色体、基因组基因来断定人类文明发展，明显先天不足，因为基因只能印证人种可能存在着融合的问题，岂能证明文明说。何况，中国本土考古证明人类起源远早于非洲！
“中华文明3700年”及其它二、三千年说，怎么感觉象缺少发展过程，突然出现似的。做这样的结论之前，怎么不事先推敲推敲一下西方文明标准的逻辑和科学性，而忽视本民族考古和历史记载。如《易经》、《山海经》、《淮南子》、《河图·络书》以及战国齐人邹衍的“大九州地理说”等等被忽视。有巢氏“筑巢文明”、遂人氏“上观辰象”的农耕文明以及贾湖遗址文明、仰韶遗址文明等等被搁置。
“西来说”不严谨，有时代局限性。如“青铜西来说”是指来源于苏美尔和古埃及文明，因其本是来源于中华大九洲时代，是中华文明及人种远播的结果，如林家青铜刀（铜锡合金）虽晚于苏美尔青铜，但仰韶青铜片（铜镍合金）冶炼却早于苏美尔青铜，那么，对同属中华文明及人种的“青铜”冶炼只有早晚之分，此生彼消、此消彼长，说“西来”未免欠妥。
凡此种种用西方文明标准研究中华文明发展史，是迷失自我的表现，这正好中了西方的险恶用心：以“夏朝不存在”的理由来割断中华文明发展史的脉络，瓦解动摇中华民族自信、文化自信，以期和平演变中华民族。呼吁摆脱西方桎梏，还夏朝真相，研究中华文明的延续和关联性， 明示炎黄子孙增强文化自信，民族自信，再创新时代人类历史文明。
旷野囧途e闲聊海天
先说答案
夏朝是存在的。
从历史记载来看
在中国先秦时期的信史中，对夏朝有很多记载：
《史记·十二本纪·夏本纪》
《大戴礼记·帝系》
《礼记·祭义》
《国语·周语》
《尚书·虞书》
《尚书·夏书》
《墨子·非攻》
《墨子·耕柱》
《左传·哀公元年》
《左传·昭公六年》
《韩非子·说疑》
《孟子·滕文公上》
从出土文物来看
龙山文化的蛋壳高柄杯
夏朝石器
二里头文化青铜酒器 
夏篆
平凡2850
中国上下有多少年文明史，这与确定文明标准有关的，文明标准定低了，文明史就会变长了，文明标准定高了，文明史就会变短，这个情况不但放在中国是这样，放到世界上任何一个国家都是这种情况的。文明史是西方人首先提出来的，在提出文明史之前，首要工作是必须制定一个文明史评选标准，西方有很多国家，他们首先是内部评选自己的国家，并逐步形成了西方的统一标准，他们内部评选完之后，就用这个标准去评选全世界所有国家，这只是世界史研究工作的内容之一，并没有参杂其它东西在内，至少西方国家的学者是这个态度的，西方人评选中国的文明史，当然是以西方人的眼光看中国，这是必然的事情，同样的，中国人也是用自己的眼光看西方的，这是生活环境决定的，这不是偏见，这是现实决定了只能做到这样，与偏见无关。按西方文明史标准和中国现在能提供的史料考察证据，中国文明史约三千五百年，按中国自定的标准，中国文明史是五千年，这就是真实情况。
龙一欧
好吧 再答一次 。很多学者是遵循西方那一套标准，所谓的出土城市支撑文明存在的观念。这个好处是客观，坏处是主观。应该本着相信祖宗的观念，历史古书记载与出土城市及物品综合的办法才更准确。西方史学界公认的斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》只承认我们的文明起于商朝，不承认夏朝，更不必说夏朝之前的三皇五帝了，这是错的。流传千年《黄帝内经》不能证明黄帝的存在吗？《易经》不能证明伏羲的存在吗？因为神话传说没有找到其他证据就能轻易说是古人臆造的梦吗？
人类创造了物质文明，最后却沦落到要依靠所建造的城市才能证明自己存在过?
举个例子， 某人的爷爷的爷爷的爷爷的爷爷，已经死了三百年，火化了，骨灰撒到海里去了，他住过的房子推平了，用过的东西全都灭了，认识他的人已经死绝了。然后我们找不到他存在过的任何证据，是不是就可以下结论他没有在地球上生存过?没有他，怎么会有他后来的子孙呢？他如果地下有知，自己的后代因为找不到他存在过得实物证明就不承认他活过，会不会伤心难过?这个子孙是否对得起自己的祖先?
跟世界接轨，不是盲从西方。人家说没有夏朝，我们就无视祖宗的古书，跟着瞎嚷嚷?《史记》记了那么多怎么不看不信，信洋鬼子的现代史学研究?
天边的一团云
弱智的问题，无趣的很！
三皇五帝，炎黄子孙，尧舜禹夏商周，我们被称为华夏儿女，不就是夏朝吗？
夏桀商纣，都是有名的暴君，那么这不就是说有夏朝吗？
《史记》里也有关于夏朝的记载，难道司马先生也在说谎吗？
不要质疑我们祖先的历史，不要忘记过去也就意味着背叛，不要忘记历史那是一面镜子，那都是我们祖先所走过的路经历的事！
喜欢聊历史的请私聊我
梦福驹
夏朝的首任君主是禹。禹的爷爷是颛顼，父亲是鲧。尧帝时，天下发大水，令鲧治水。鲧治水不利被杀。尧帝崩后，舜帝即位，又用禹治水。禹历尽艰苦，治水十三年，三过家门而不入，终于把洪水治服，并"开九州，道九道，陂九泽，度九山"，开荒种稻，以飨百姓。十七年而帝舜崩。本来帝舜传位于禹。禹辞不受，让位于舜的儿子商均。但"天下诸侯皆去商均而朝禹，禹于是遂即天子位，南面朝天下，国号曰夏后，姓姒氏。"夏朝传了十七代，至桀而亡。
这样清楚明白的历史，怎么能怀疑它的存在呢！如果怀疑夏朝的历史，那么之前的三皇五帝豈不都要列入怀疑之列，华夏历史的根基豈不要被动摇。伟大的《史记》又将置于何处呢？
欢迎点评。
WM晓奇
现在之所以纠结夏朝存在不存在，完全是套用西方的标准才产生质疑的。
如果按照西方的文字标准，那么中国连文字都要算过渡期了。是不是中国到今天都没有文明？当然这样说，那些牧洋犬们会兴高采烈的，因为它们的爸爸确实有资格作爸爸了。
首先质疑者第一个理由是甲骨文上没有记载，要知道
甲骨文是干什么的？甲骨文是卜辞，是解释卦象的，烧裂的龟壳是随机产生的裂纹，它能产生夏的裂纹吗？不能！就像今天我们烧个龟壳，它能产生西方的和牧洋犬们？西方国家和牧洋犬们也会肯定回答不能的。是不是按照它们的理论，西方国家和牧洋犬们都不存在呢？
何况还有很多甲骨文没有辨认出来，即使辨认出来的甲骨文文字真的正确吗？还有今天收集到的甲骨文占所有甲骨文的比例是多少，这些因素考虑进去了吗？不要看到一个斑纹就大声的嚎叫“那是豹子”，不要摸到一个象腿就认为象就是独脚兽。
第二是说考古考了百多年，没发掘出夏的遗址。中国文明不同西方国家，不是现在不同，而是从古代开始就不同了。西方国家早期文明那是城邦制，即建一个城，城的四周就是我的邦，所以即使到今天，它们都有城邦制的影子，西方国家的领土都是这百多年侵略兼并才形成的。
而中国，从盘古开天地的时，就跨越了城邦，三皇五帝都是以“江山”、“天下”为己任，所以他们不需要城邦，他们需要的是对江山、天下的控制和拥有，对历代统治者来说：普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。这是何等的气势恢宏，这是何等的雄伟壮志，西方城邦能相提并论吗？
在周朝之前，中国的统治者对领土的控制，那就是巡幸，即必须来到领土的每一角落，这就是中国各地都有三皇五帝夏商的传说，西方国家有这个现象吗？没有。统治者的统治是在路上，而不是呆在一个城堡里，可以看出来，中国当时的领土有多大，那时的中国统治者的文明有多么先进。到今天，美国才学会在海外建军事基地控制那里。这还是科技高度发达的今天，远古封闭的环境下，统治者的统治如果不能亲临其境，还能有效统治吗？
其实中国有关那时的文献里，就对统治者在路上清楚的说明了。为何所谓的研究者视而不见听而不闻呢？因为统治者把天下看作了他的家，所以不可能建个城池享受，不可能建个城池让不肖子孙发掘考证，因为他们没想到有不肖子孙怀疑他们。
单一个开封城，就是城上城，发掘完了吗，虽然发掘了百年，和五千年历史比起来算什么？
我相信有夏王朝，而是坚信有夏王朝，那些怀疑的人你们怀疑去吧，或许不是坏事：因为存在就是存在，只是怀疑者智力打了折扣而已。
