最星辰
如果有一天，我們能在一個安全的環境下，完全打開自己的意識，清清靜靜，慢慢退去過往累積的固定思維模板，漸漸迴歸到一個自然本能的狀態，在足夠空白的時候，機緣巧合驚離法座，就可以意識到：
此時這個乾淨的自己，一如初生。
它是如此的敏感、脆弱，像個嬰兒一樣，是我們自己又不完全等同過往的自己，涉足紅塵會看到明顯的染化，好在不同於我們幼年時期自我意識的懵懂，這時的我們有著過往的見知和清晰的意識，可以分辨哪種沾染會讓我們走向哪裡，所以可以按照自己的願心挑分揀取。。。
於是，我們知道：
“能”，是“識”的變現，“本能”只是“本識”的變現而已。沒有這樣明晰自我前，所知的“本能”，是“本識”經過社會染缸無意識的沾染以後，所表現出的一種“能動性”。
而真正的“本識”清靜超然，甚至連生存意志都可以沒有，它只是臨界於存在和不存在之間的源起，沒有外緣觸動，它都不會啟動，哪來得“本能”可言？
退盡重生談何容易！由此，
“教化”，就是用人類共有的，過去的良性見知，去護佑那些天然初生的人，享受天人之德，所以，
理應珍惜。
n是名n
如果非要比較，就能發現所謂東方文化，很多地方還是膚淺很多。
請問“人之初”？到底是什麼？
西方人思考的是“我是誰？”“我從哪裡來？”“我往哪裡去？”……您看看，西方哲人思考的距離比我們遠很多。我從哪裡來？我往哪裡去？這是無限中的有限的一段。而人之初，性本善，情相近，習相遠。僅僅是一個人或者人類進入文明社會後，很小的一段長度。
當您明白了這個道理以後，就會發現，所謂“性本善”或者“性本惡”的爭論，是多麼的無聊和乏味了。
達爾文的進化論者們，試圖告訴我們，我們是從一個單細胞進化來的，那麼，您說，我們一開始的那個單細胞，到底是善呢？還是惡呢？您說，這不是扯淡嗎。
或者，按照陰謀論者的想法，我們是被設計出來的，那麼，您被設計成性善，還是性惡，那是早就定好的，輪到您來爭論嗎？
那麼，我們是從哪裡來的呢？為什麼呢？這個都不清楚，您卻要爭論您來的時候是善還是惡？您這樣無厘頭的爭吵，有意義嗎？
回過頭來，我們很多爭論，都是在故意耗費聰明人的精力和智慧，我們用這些聰明智慧和精力，做一點哪怕最簡單的有實際意義的事情，也是對社會，對人類，至少對家庭有點貢獻吧。
老楊老師2
尊重本能還是教化，人性本惡還是善。好像是兩個問題其實是一個道理。
這首先要看問在那個文化背景下。
西方和東方有截然不同，又有相同之處。
先說一下中國談人性本善，中國文化認為人之初，性本善，大家一開始是這樣，只是習慣隨著環境而變。
西方文化裡的信仰層面卻有原罪之說，無論男女老幼，只要出生，就有罪過，衝胎裡就帶來了。本能的東西基本是不好的。
所以要接受洗禮。
而中國認為生而無邪，世俗汙染，需要淨化和調教。
不管你是本能還是後天，教化就是修煉自己的德行和處世之道。只是我一開始寬容越大越刻薄，而西方一開始刻薄越大越寬容。
因為一開始基礎就不一樣所以得到一些不太一樣的結果。我並不認為西方的評論是對的，我也不認為我們自己就沒有錯。
我個人更尊重個人隱私和本能但是必須有所收斂和教化，因為你不是一個人活在這個世界上，你不需要懦弱或卑微，不屑與跋扈。但你必須有所約束和尊重。因為生命不能只是索取不去付出
江陽沽酒客
人該尊重本能還是尊重教化？人之初本惡還是本善。
人剛一出生是什麼都不懂的，不知道什麼是善，什麼是惡。只知道餓了要吃的。隨著時間的流逝，我們一點點長大，從開始學會喊爸爸，媽媽，再到學會走路。到了四五歲，覺得整個世界都很稀奇，新鮮，看見什麼都想摸一摸，嘗一嘗。是爸爸和媽媽教我們什麼是髒，什麼是乾淨，什麼能吃，什麼不能吃，什麼可以殺了以後吃肉，什麼可以把我們給吃掉。再後來長到了十幾歲，上學了。是老師教我們什麼叫文明禮貌，什麼叫尊師重道，什麼叫善，什麼叫惡，什麼叫醜，什麼叫美。什麼叫語文，什麼叫數學。一切的一切都是被大人們灌輸給我們的。我們現在所知的一切都是被灌輸的。
大家可以想象一下。如果人們從出生那天除了會吃東西以外，如果沒有任何人教我們任何東西，那麼我們會怎麼樣呢？也許會像獅子老虎那樣一生除了為了生存而撲食，再就是繁衍後代了吧！也許除了這些什麼都不知道。
這樣看來好像我們應該尊重教化。可是這些教化又是從哪裡來的呢？還是我們的祖先創造出來的啊！這說明我們人類還是本來就具有這些文明與教化的。
佛教理論體系認為，人與其它有情眾生一樣，本性是空的。沒有特性。例如泥土，它沒有固定形象，把泥巴造成什麼形象它就是什麼形象。一切眾生的本性都是這樣的。那麼為什麼會出現形象和智商不同的動物或者說有情眾生呢！？恰恰是因為有情眾生接觸的環境和思維以及觀念行為都不同才有了這些區別。
在社會上人們會說那些打罵父母的人是畜生。恰恰是因為他們彷彿是沒有接受過孝道等中國傳統文化的教化。可是有的惡也許是一種假象。如果說殺生是惡，那麼獅子撲食是善還是惡呢？。如果說殺生是惡，那麼為了救一百個人而殺一個人那算善還是惡呢？如果說不殺生為善，那麼如果因為沒殺一頭豬而餓死了一百個人算惡還是善呢？其實善和惡本來就是不好定義的。佛教除了認為殺生是惡。主要是一個自私問題。佛教修行主要是一個破我執。可以說只要有個我的觀念存在，就是惡的。只有一念不生才會萬法莊嚴。
人的自性本是空寂的，教化也是自性中本有的。尊重本性亦是尊重教化。教化本是為了尋回那本來空寂的自性。這就是修行。
仁道居怡康齋
人該尊重本能還是尊重教化？人之初本惡還是本善？人當然是該先尊重本能，然後才尊重教化。人從呱呱墜地而本能其善(嬰兒是不知善惡)隨著慢慢時間的生長過成，就是第一個教化他的父母(養育人)，才懂得善惡。所以本能之前是其善，嬰兒，所以尊重，成長中才是教化，後者才有。本能，教化，本惡，本善。除了本惡不予尊重，其他都應該尊重。
平淡才精彩65
人生下來是一張白紙。是後來染上去的。壞的東西沾不得，所以有人比喻一個人不學好，叫沾染了壞的習慣。人剛出世，不存在善惡。是通過成長過程，接觸不同環境，人群，才有善惡之分。《增廣賢文》說，物以類聚，人以群分。觀今宜鑑古，無古不成今。什麼人和什麼人打交道，好善之家都會教兒女行善。作惡多端的人，會教後代怎麼害人。怎樣佔，貪。孔老夫子說，有教無類。名不正，言不正。好的師父，家長會教弟子兒女怎樣學會做人。昧良心，自私的人，教子女盡幹傷天害理之事。總是以佔別人便宜，通過非法手段騙取，掠奪。感到沾沾自喜。毫無半點羞愧之心。積善之人，總是給別人幫助，而不求回報，志願者做好事，是以助人為樂為根本。我認為應該尊重教化。
自在瞭然1
人應該尊重教化。因為，人們是群體生活的物種，沒有教化就沒有統一的天意倫理。將會使人類沒有人性。人類會慢慢的走向滅絕。人之初有善有惡善多惡少，中庸者具多。所以，必須尊重教化。
Luzhanxiao
我覺得人一生出來頭腦是比較空白，沒善，沒惡，但有本能，會吃，會享受，肚子飽會笑，餓了會哭，但不懂善和惡，善和惡都是後天數化和學來的，當一個人生活在行善的環境下，生活在行善的社會中，就會變善，相反如果生活在行惡的環境，生活在行惡的社會，就會變惡，行善，行惡，不是一天形成的，就如現在六十多歲以那代人，在上個年代大都思想，品德，品行，是比較好的，但近幾十年社會環境變了，有部分人也跟著變了，所以說社會環境很重要，教化很重要，國家要教化貪吞人民財產，國家財產的人，要教化歪風邪氣的人，要營造一個文明，行善的大環境。
吳好友
人之初，性本惡，是正確的。所以要教化，使其放棄惡念，逐漸善良起來。教化不是萬能的，大多數都被教化成好人了，極少數沒有教化好，依然邪惡，所以需要懲戒。如果本性善良，還需要教化嗎？豈不多此一舉？況且通過教化還使得一部分人變得罪惡，豈不笑話？本來很善良的人被教化成惡人，教化豈不起了反作用？
新藥特藥2
人性本惡！教化是必須要的！但愚民是最愚蠢的小聰明的教化！必須尊重人的自私本性，但要人必須不能損害他人和社會國家集體的利益！要熱愛國家集體！樂於奉獻！反對奴化和愚民的愚蠢方法，這樣的教化，會使國家落後，人民昏睡！
