毛小暖
曾经人类的武器是大刀和弓箭，后来有了枪，再后来，有了机枪这种大杀器。机枪已经有了一百多年的历史，而这一百多年中，机枪的作用从未被质疑过。
我们看这个问题，为什么不用机枪替代步枪，其实这个问题并不是蠢，而是没脑子，有脑子，才能说是蠢。
机枪在历史上，杀死过无数的人，超强的火力让所有人闻风丧胆，有这样一句话“新兵怕炮，老兵怕机枪”。没错，在那个年代，机枪远比其他武器恐怖，不过这点指个人而言，对于士兵来说，机枪打在身上，凶多吉少，躲都躲不开，打在身上就是好几发子弹，一发子弹都能致命。
机枪的作用
机枪的研制，目的是火力压制，火力支援，远程输出。机枪发明时，世界上并没有自动武器，而马克沁机枪就是第一款自动武器。当时的士兵使用的都是栓动步枪，拉一下打一枪。一分钟打不了几发子弹，而马克沁机枪一分钟能打出去600发。
那时的机枪多是笨重的，马克沁机枪加水加枪架，几十公斤的重量，一个士兵完全无法操作，更不要说抱着到处跑了。而后来出现的轻机枪，同样要两三个人组成一个机枪小组，一个人，还是无法完全发挥机枪的作用。
每一枪都是钱啊
还有一点很关键，马克沁机枪问世的时候，子弹是要比现在贵的，很多国家没买马克沁机枪，是因为你买得起，打不起。一分钟600发，打出去的都是钱啊。抗战时期，国军一个团都没几个马克沁机枪，轻机枪也不多，原因就是没钱，没那么多钱买更多这种武器。就更不要说人手一挺了。
如今，自动步枪盛行，而现在的自动步枪都可以全自动射击，那么还有什么必要人手一挺机枪了？机枪作为支援性武器，过多使用没有必要，毕竟机枪大，机动性灵活性远远不如现在的突击步枪。
如果现在都用机枪，不用步枪，那如何突进？总不能像日军那样，给机枪上刺刀吧。
一个忠告:多读书，多看报，少吃零食，多睡觉。
御史三大人
有了机枪，为什么还大量使用步枪，其实原因很简单，每一种武器都有最适用它的特殊战场环境，也就是说，没有一种武器是万能的，可以包打天下，所以，一支军队，需要使用各种武器来应对瞬息万变的战场环境，才能取得最好的战斗效果。
就步枪和机枪两种武器来看，相对于机枪，步枪更灵活和轻便，尤其是自动步枪，以美军常用的M16A4突击步枪来看，空枪重仅3.77公斤，有效射程超过600米，可单发可连发，携带方便，近战和巷战时能够迅速开火，火力也不错，射击精度高，操作简单，普通士兵稍加训练，就可以使用。
而机枪比步枪重得多，以美军的M249班用轻机枪为例，空枪重8公斤，比M16A4突击步枪重了一倍多，加上必不可少的弹链或者弹匣，重量至少增加两公斤，看起来十公斤的机枪不算很重，但是在长途行军，长时间端着枪的状态下，这个份量对于普通士兵来说，并不是每一个普通士兵都能玩得很轻松。
机枪在开火前，需要架设机枪阵地，将机枪的脚架稳定住，才能发挥其火力凶猛的特点。
由于机枪重量大，后坐力强，稳定性差，因此如果双手端着机枪悬空开火，很难保证射击精度。
一旦在搜索前进、巷战、丛林作战、山地作战等环境下，需要端着枪搜索敌人，并在敌我近距离狭路相逢的时候，第一时间先敌开火，这时轻机枪和突击步枪相比，就毫无优势可言。
所以，机枪手不能离开步枪手的保护，步枪手不能离开机枪手的火力压制和掩护，各种武器火力合成才能发挥最大战场威力。
关注麻辣战争，关注麻辣战争精选商城，关注世界军事。
麻辣战争
重就一个字我只说一次！
不是人人都是兰博，美军为了减去5.5寸枪管的重量把M16都抛弃了（M16 20寸枪管8.5磅，M4 14.5寸枪管7.4磅）别说17磅的M249一人发一把了。（全是空枪重量）
其次就是机枪弹药重死人啊！！！别和我说10磅没多重，你端22磅的哑铃（M249加200发弹链重量）着跑个5km我再问你重不重
听一位美军朋友吹过牛，基本上就算他们扛着249也没人愿意挂着200发的单链，基本都是挂着100发的小包，原因，5磅的子弹，太沉啦！端着要命啊。而且这还只是枪上的，普通步兵出门，一个两个基数（200发为一个基数）子弹绰绰有余。天杀的机枪兵呢，坑爹呢起码三四个基数往上，有个好哥们儿帮你背还好，一人一把机枪，人人得背三四个基数，那是何等盛世。
不过呢这也看需要啦，比如电影13hours 中那样的攻坚战，作为防守防的6壮士愣是用着两把249一把240扛了一个晚上。
13hours剧照带着M249加装了PEQ15 ACOG以及100发小弹链包。
不过值得注意的是他们在提着249冲向大使馆的时候，还是带着一把M4.
为啥？相比起机枪轻便灵巧的步枪换子弹快，没几个人能在5秒内将空枪的m249重新装弹发射，可是4秒内能换个m4弹匣的人比比皆是。并且30发的弹容足以解决大部分搜索需求，端着额外的重量只会减慢移动速度，这在分秒必争的CQB中可以说是致命的。
轻兵器爱好者，专注于传播轻武器与战术文化，带你走进炫酷的轻武器世界！
轻兵器爱好者
因为两者的作战用途不同，所以各国的军队中才会有各种武器装备，这样做就是为了应对各种作战任务。而且，机枪一般造价更高，更加耗费弹药，所以也不可能全部装备机枪。
首先说机枪，机枪最早堪称战场死神，因为当时的步枪还是手动步枪，装填速度慢，火力不足，而机枪凭借着持续性的火力、极强的威力脱颖而出，成为了各个国家重视的明星。比如一战二战中的机枪，就是当时军队中少有的自动武器，火力凶猛，而机枪的运用也是一些国家军队战术的核心，比如德军步兵战术就是围绕机枪展开的
而在后来自动步枪诞生后，机枪依然发挥有巨大的作用。机枪比自动步枪有很多优点，首先是火力持续性强，机枪一般是100发左右的弹链，而步枪往往只有30发的弹匣。其次，机枪一般是用的是重型枪管，更适合连续射击，而且机枪一般都有脚架，可以很好的火力压制敌军目标，而这是步枪做不到的。
而步枪，是军队中大多数士兵的制式武器，首先要考虑的就是成本问题，因此机枪不会全面取代步枪。而且步枪一般要设计的较为轻便，这样才能让士兵们更好携带和使用。这在栓动步枪时代更是如此，当时机枪和步枪的成本相差极大，这就导致了机枪不会装备太多。
而在进入自动步枪时代后，看似两者没有什么差异，但是还是由于成本、弹药消耗等问题，步枪依然是主力。实战中步枪主要用于精确射击，最常见的就是半自动射击了，其次才是点射和自动射击，毕竟士兵自己携带的但要也是很有限的。而此时机枪就用来进行火力压制、火力掩护等这些任务，而曾经有一些国家通过给步枪加装脚架等方式，意图让其也具有轻机枪的性能，但是实际效果并不理想。
战争之王
首先是重量问题。
步枪相比与机枪，它最大的优势就在于它的重量。举个例子，一把美军的M4突击步枪重量是4.4公斤（含弹匣），而他们的M249班用机枪，实际上也就是轻机枪，全重达到了10.02公斤，几乎是M4步枪的两倍！
这就很好理解了，士兵背负的装备越重，机动性就越差。这也是步枪没有被机枪取代的最重要原因。
其次，二者的作战用途不能做到相互取代。
相比较之下，步枪的作战用途比机枪要宽泛一些。机枪由于其射速和火力持续性，往往能够起到压制敌方火力的作用，但是在精度上就没有步枪那么好。而步枪在精度上更胜一筹，而且抛开火力持续性不谈，它自动射击的射速也足以提供一定程度的压制性火力。
我们经常可以看到，一把设计优秀的步枪既可以执行正面突击任务，也可以加装高倍瞄准镜，在远距离实施狙击，而机枪就很难做到这一点。
龙之鉴
百度百科：1、机枪（英文：Machine gun）又称机关枪，为了满足连续射击的稳定需要，通常备有两脚架及可安装在三脚架或固定枪座上，主要发射步枪弹或更大口径（12.7mm/14.5mm）的子弹，能快速连续射击，以扫射为主要攻击方式，透过绵密弹雨杀伤对方有生力量（步兵、骑兵）、无装甲车辆或轻装甲车辆以及飞机、船艇等技术兵器。2、步枪是单兵肩射的长管枪械。主要用于发射枪弹，杀伤暴露的有生目标，有效射程一般为400-1000米；也可用刺刀、枪托格斗；有的还可发射枪榴弹，具有点面杀伤和反装甲能力，是现代步兵的基本武器装备。我理解的机枪是在短时间，迅速形成压制性火力，但机枪最大的缺点没有命中率。步枪特别是阻击步枪，在400一1000米之内是点射的好杀器。当然步枪配刀刺也是贴身近战的利器，在抗日战争中电影《血战台儿庄》，一名日军士兵在城内连续刺倒三名国军的一幕，真实的体现了白刃战中的步枪的威力。二战期间莫斯科保卫战、列宁格勒保卫战。在己经有机枪时代，同时步枪特别是阻击步枪的使用频率很高的时期。
良村镇财政所负责人
看到楼主的问题，我就知道我装逼的机会来了
首先，现实和游戏不一样，游戏里士兵随手抄起机枪就是突突突，而在现实里，并不是所有的士兵都可以控制住机枪，机枪的操作难度，重量，后坐力都要大于步枪，而且耗弹量也远大于步枪，如果所有人都拿机枪的话，弹药怎么带，而且机枪远不如步枪灵活，在一些环境并不适用，而且如果全部使用机枪的话，小队里更多位置会缺失，就像打王者荣耀，五个一样位置的人打起来会非常费劲，而在现实中，这是致命的。
这是我的观点，还有不足的欢迎补充，另外，那个说射程的，我就笑了，突击步枪射程普遍三百到六百米，机枪使用一些辅助设备射程可以达到一千米，一百米？呵呵
MrGHOST
一、机枪
二战后的现代机枪已经通用化为
轻、重两用机枪，故而称为通用机枪。通用机枪为气冷设计、弹链供弹，可快速更换枪管，并配有轻重机枪两种脚架。通用机枪作为基本作战单元的辅助性支援火力：它既具有重机枪长时间持续射击的威慑力，又兼具轻机枪携带方便、使用灵活，紧随步兵实施行进间火力支援的优点。由于通用机枪综合了轻、重机枪的作战功能，故而成为现代步兵支援火力的新宠。下图为重机枪状态的八八式7.62毫米通用机枪：
二、步枪
突击步枪无疑是二战后的步枪新锐，也是步兵突击作战的基本单兵武器，其作用和效能与通用机枪不同。通用机枪一般是在攻坚作战和突击作战时，为己方步兵提供近距离的火力支援。而突击步枪作为步兵手中的单兵作战武器，其压制性的密集火力无论是攻坚或是遏守，都能够产生相当的威慑力。特别是单兵作战能力较强的战斗团队，突击步枪的作用更能够发挥到极致。而通用机枪在遇到远距离火力压制，或是近距离火力支援时：不同的作战需求变更，往往使其具有双重通用性。由于不同作战需求的变更，通用机枪的短板弱项也得以彰显：在实施远距离火力压制时，正副射手不仅须更换（安装）重机枪三脚架，且还须构筑简单的机枪工事……。
机枪与步枪的作战效能各有所长，两者为相依相存的协同互补关系。只要还有军队存在，两者相依相存的互补关系就会一直延续下去。
Mrttlzz99
首先需要明确一点就是给军人们配备武器是必要的，从心理的角度上讲这可以给他们信心，让他明确的认识到无论对方是什么自己都有最后的攻击手段，这一信念能给人很大的鼓励，即使最后的结局已经注定是死亡。而机枪没有代替步枪成为每个士兵手里握着的那根烧火棍的原因是这两个东西的使用者需要执行的任务大不相同，不可能一枪解千愁。
机枪的问世给人类的战斗方式带来了巨大的改变，首先就是以往排队枪毙、骑兵冲锋之类的方式逐渐变得不太奏效了。早期的机枪可能效果还差点，比如手摇的那种格林机枪，摇快了就容易卡，而在硝烟弥漫的战场上想要保证首要的速度均匀不至卡壳实在不是个容易事。然而即使是这样在后世的测评中也已证明一个格林机枪在正常情况下能够输出超过十五支前膛枪的火力。
而相比于其优势，机枪的劣势也很明显。首先是机枪作为压制武器对弹药的消耗必然比普通的步枪要多直到二战时期也一样，栓动步枪一百发子弹可能支撑下来一天的战斗，而机枪、冲锋枪之类的自动火器用一百发子弹甚至撑不住一个钟头。所以直到二战后期工业比较薄弱的国家如日本也依然大量使用老式的栓动步枪。
而二战后各国便开始大面积使用突击步枪，这种火器多具备连射能力，可以分担机枪的部分职责。但是两者谁也无法代替谁因为两者在战术行动中有不同的目标，比如步枪兵在巷战中有突入房屋的任务，他不太需要枪上装了50发或100发子弹的大弹鼓添累赘，而机枪手为了火力持续性也不会像二战时候一样接受20发弹匣的捷克式轻机枪。
事实上我们也可以猜测在未来的军队对机枪和步枪的要求会比现在的更高，或许能上弹一次便可击发数百发子弹的武器出现，但机枪和步枪的区别也一定会存在，而且一定会在火力持续性上有体现。
贞观防务
首先问你一个问题一个士兵最多能够带多少弹药呢？而且一挺机枪，在一次战役里面得需要花费多少弹药呢？
对于美国人而言，他们曾经就越南战争这件事情做过分析分析，得出一把M60通用机枪杀死一个敌人，需要100多发子弹。而一个狙击手想要干掉一个敌人，则需要二点几发子弹，如果真按照问题主所说需要所有人都带上通用机枪的话，那么这个子弹数目真的有点大的吓人。很有可能。一支军队没有。因为士兵阵亡太多而败退，而是因为机枪把所有子弹全给打光了，弹尽粮绝以后，然后选择投降了。
况且一挺机枪上面所需要的子弹数量，这需要好几个士兵共同携带才能够完成。通常一把通用机枪，他需要正负机枪手。主要负责机枪开火的速成为正机枪手，负责携带弹药的，通常称为副手或者说是副机枪手。一挺机枪，就需要好几个人来伺候。
但是，通常而言，士兵需要的是单兵武器，在战场上，一个士兵发现敌人之后，总不可能第一时间通知自己的队友朝他开火吧，人的第一反应仍然还是自己开火，毕竟如果你去叫队友的话，之间的时间里面就很有可能什么事情都发生。，这个时候步枪的优势就显现了出来。
而且步枪的造价通常而言，都是比较廉价的，当然这个廉价是需要打引号的。只有这样才能够大规模的，批量的装备。现代以上的突击步枪，可以说是将火力，携带便利性，重量，操作性，这一系列步枪所需要的属性都做到了最好的平衡。也正因为如此，现代突击步枪，可以完成多种多样的作战任务。毕竟一个机枪你想控制它的后坐力的话还是有点儿难度的。
从第一次世界大战开始在战场上就很难找的到一块儿，真正能够成为安全的地方。曾经有一位德国的诗人在战场上打仗。遇见了这么一件事情他正在巡逻，发现一个英国的是关着的，那洗澡，然后。她拿出手里的步枪想对她射几，但是他觉得这样有违一个绅士的行为，因此他告诉自己的副手说你能不能帮我把他给打死。副手说，乐意效劳。结果一枪把那个正在洗澡的英国士官给打死了。
机枪，虽然火力十分猛烈，但是在战场上你火力越强的存在感也就越强，你的处境就越危险，就连被称为陆战之王的坦克在战场上的生存率也越来越低，更何况你一个血肉之躯的士兵的。你虽然扛着机枪，但你不可能瞬间把你所有能够威胁你的敌人全部打死。
但是步枪就不同了，步枪的射速比较，慢火力比较低，就都导致了他在战场上存在感可以变得十分薄弱。
现代的战争也变为小部队的小规模，大范围的冲突，像第一，第二次世界大战那样的大军团之间的对决发生的几率也越来越小。
