凌浪少
英國和法國為什麼要幫美國打伊拉克和利比亞？首先這個問題的表訴就是很不準確的，
英國確實參與了伊拉克戰爭和利比亞戰爭，但法國只是主導了北約對利比亞內戰的干預，它在2003年的時候並沒有跟隨美國出兵伊拉克，甚至當時的法國政府明確反對美國對伊拉克動武。
（美英法三國領導人） 美國發動的伊拉克戰爭在國際上的爭議是比較大的，美國的很多盟友也一直質疑美國政府是否有必要對伊拉克發動戰爭，而當時實際出兵跟隨美國對伊拉克動武的也只有英國、澳大利亞和波蘭等幾個國家。能夠跟隨美國對伊拉克發動戰爭的國家基本都可以稱得上是美國最忠實的小夥伴，而英國就屬於美國鐵桿盟友當中的重要一員。
美國在獨立之前曾經是英國的殖民地，所以美國和英國在文化與價值觀方面有著很高的相似度。更重要的是，英國和美國一樣都喜歡管世界上的閒事兒，英國有著超級大國的想法只是它沒有超級大國的實力。如果英國擁有和美國一樣強大的實力，那英國必然也會和現在的美國一樣喜歡干預世界各國事務，但既然英國自身實力不夠，那它只能藉助於美國的實力來實現自己的戰略目標。（英軍“伊麗莎白女王號”航母）
英國就像是一個小號的美國，英美兩國之間的戰略利益也高度相近，所以英國自二戰結束以來一直是緊緊跟在美國身後，它幾乎參與了二戰之後美國所有的對外戰爭。對於美國來說，英國顯然要比法國更好說話，法國不僅一直想要擺脫對美國的依靠構建歐洲自己的軍事力量，而且它在很多地區性問題上跟美國也存在較大的觀點差異，所以當初法國並沒有參與美國發動的伊拉克戰爭。
當初利比亞內戰爆發之後，法國是第一個對利比亞內戰實施軍事幹預的國家。不過有一點我們必須要明白，英國和法國對利比亞的戰爭並不是它們在幫美國打，美國也不是利比亞戰爭的主導者，英國和法國都有自己的戰略利益，這兩個國家也都很討厭卡扎菲政權，所以它們會主動出兵干預利比亞內戰。
（利比亞內戰現場）
很多人總是認為美國的盟友小弟都是美國的“狗腿子”，它們和美國一起發動對外戰爭是在幫助美國獲取利益，但這種觀點顯然並不正確。美國和盟友之間的利益本來就是捆綁在一起的，美國的很多盟友因為自己的國力很弱，所以它們只能寄希望美國來維護並在全世界範圍內推廣自己體制和價值觀。美國為自己的盟友提供了一個相對穩定安全的國際環境，那這些國家自然也有義務協助美國維護它們共同主導的全球秩序。
（美國及其盟友國家領導人）
因為美國和盟友的利益是互相捆綁在一起的，所以美國的盟友會願意跟隨美國一起發動對外戰爭。當然，英國和法國也都有自己國家利益的需求，當它們的利益和美國利益達成一致的時候，那英法兩國自然會願意跟隨美國一起對外用兵。英法從來就不是為了美國的利益而參與戰爭，他們一直都是為了自己的利益而戰鬥。
李姓先生
要知道美國打伊拉克，利比亞，是因為他們宣佈廢除美元結算，改用歐元！伊，利都是石油大國，影響力比較大，此舉會削弱美國的美元霸權！美國那麼富裕，全靠美元霸權的，只要印鈔就能買遍天下了。廢除美元，等於要滅亡美國！美國當然要打了。但是，伊，利廢除美元，改用歐元，這是有利於削弱美元霸權，增加歐元影響力的。對歐洲非常有利的。為什麼英法兩國都幫著美國打呢？這不是搗自己的臺嗎？就算懼怕美國實力，但也不應該參加一份啊！完全可以站在一邊看。幫著美國打他們，實在想不明白英法兩國能撈到什麼好處？
凌浪少
利比亞是美國打的嗎？怎麼什麼戰爭都歸到美國身上?！那利比亞是在卡扎菲的軍隊向東部反叛據點班加西挺進，揚言要血流成河時，由法國總統薩科奇領頭打的，法英是主力，美只配合(那時奧巴馬當總統)。敘利亞戰爭也被說成是美髮動的！但事實是，敘戰爭因敘政府武力鎮壓示威者，還殺死了兒童，而使遜尼由和平示威轉成了武裝對抗！一個負責任的大國，如此的顛倒是非，要怎樣面對世界啊？還是顛倒是非就專門是誤導國內人民的？
扎西284919421
流氓就算塊頭再大，再理直氣壯，挑釁時也會叫上好幾個人
8578997642aghjk
增大影響力…………唯有武力才能秀出實力！你要是弱雞請問誰跟你滾？國際關係也是這樣的，都是靠實力說話的，如果伊拉克敘利亞利比亞等，比他們強，劇情就會反轉了！尊嚴是你的有錢有實力，人家才能正視你！你要沒實力裝逼的話人家會把你打成狗…………雖然語言粗糙了點，但我說的是實話！
悍V匪
因為它們是天生的美國狗腿子
瑪瑙裝飾743
美國打伊拉克的時候，法國是反對的
精神蘇格蘭
為了他們各國的利益！
誰能告訴我29
嫉妒吧，羨慕吧。
用戶1294633877464
都是北約成員吧。而且覺得打的過，打不過自然不幫了
