布仪

这个问题中的“人性”是无形之物、是精神层面的东西，靠有形的手段“治”来净化，本身就有点荒唐。心灵的问题只能靠心灵来解决，靠的是自我觉醒、自我修正，而非外力的“治”。

说到“治”肯定会涉及到“施”与“受”、上与下，沟壑立显。不对等的前提下，想灌输一套思想给另一方，势必会遇到内心的抵触。因为生而为人，每个个体都是有独立意志的，没有人愿意成为别人的应声筒和附庸。

任何一种思想学说再好，如果不是从内心真正信它、并信仰之践行之，皆是枉然。儒家思想如此，其它的，诸如佛家、道家、诸子百家，皆是如此。人的改变从来始于内部、要在起心动念处改，要从去恶向善做起，而非外部。

外力的“治”，只会催生出“假大空”的敷衍与走过场，根本无法触及人的内心，心不“改”，何来行为的“变”？！可见，改心才是要务。

菩提月满西楼

人性的善恶论是由儒家的两位大师提出的，孟子提倡性善，荀子提倡性恶，但大家对二人讲的善恶很容易误解，实际二人讲的不是对立的，出发点不一样。

孟子讲性善，从本源上来论的。比如见到小孩掉到井里，不管善人、恶人，第一念头都是一惊，想把孩子救上来。再比喻小偷，恶人吧，按道理应性恶才对，可偷东西都悄悄的，不愿让别人看见，他也知道偷东西不对，这个知道不对的心，就是孟子讲的性善。

荀子提倡性恶说，从习性情感角度讲的，人之生固小人，他的这个恶，是后天薰染形成的，类似于这里提的人性的善恶两面性。

这个善恶的两面性，员外讲可用太极图比附说明一下。善的一面是阳性，恶的方面显隐性，实际二者是相对的，善恶的标准是人为的划分。另外，员外理解，善性、恶性是消灭不了的，只能说哪一方强些，就显现为哪一方面。我们举例子说明，如孔子杀一个人，叫什么的，我忘了。对这个人来讲，是恶的，但对整体来讲是善的。再比如，佛神通广大吧，万善归于一身，你说佛有没有恶的种子？但佛表现不出这些来，这就是个人的功夫修养了。

所以善恶是相对的，关键是自己这个开关，拨向哪一面，这才是主要的。

十八员外

很多时候，我们迷失，不分善恶，是因为恶人，哪怕是最恶毒的恶人，也会有善良的一面。而这偶尔的善良，因为少而显得格外珍贵。我们很容易因此把恶人当成了善人

人性本就善恶并存。

孟子曰：人之初，性本善。而圣经里，上帝借人的口告诉我们：人生下来，就是带着恶。罪性与生俱来。

人生下来就同时带着善和恶。

杀人放火金腰带，修桥补路无人埋，为什么会有恶，因为恶可以带来利益。从道理上分析，凶恶的人能获得更多的资源也有其合理性，毕竟优胜劣汰，不然为啥动物争配偶，争底盘为啥都靠打架，不然什么叫枪杆子里出政权。

如果非要没有恶的话，那就必须人人平等，财富平等，各类各样全部平等，很显然，儒家思想做不到。儒家思想教人行善积德，行善积德会填饱肚子吗，会锦衣玉食，荣华富贵吗？人心不同，欲望不同。欲望产生善恶，无语无望怕没有人做得到吧，只是有些人欲望太大以至于引起公愤，才会产生大恶人。

善恶到头终有报，因果循环，天道轮回，行自己想行之事，不害别人，不伤自己，足矣。

佛说：苦海无边 回头是岸 按下点赞 立地成佛

小怪晓慕

儒家跟人的本性有什么关系？再说现在信奉儒家思想的人还有多少？

儒家是研究人性治疗人性的，但儒家并不是人的本性！

简单说个比方，医生这个职业从神农尝百草就开始有了，到现在也好几千年了，难道有了医生人类就能从此不在得病吗？很明显这是不可能的事！

医生能治病但他不是病，这点一般人都能清楚，儒家也同样如此。

儒家思想就是人的思想医生，你有病了它会帮你治疗。它也可以跟医生一样预防你得病，关键是你要学习他，身体力行思想贯彻才有效果。

现在医学发达医生也要在人小时候打各种防疫育苗，如果不打你看看有多少人能健康活到中老年？

人的思想也同样如此，小时候不给打上防疫育苗，就很容易走上不归路。

相反小时候家教好，父母给灌输健康思想，小孩也就能走上正路，长大后就看他自己怎么选择了，人生都是自己一步一步走出来的。

赤诚子

用户57704697123

根治人性恶的过程是儒家消失的过程

儒家事实上是修正，是扬善抑恶。善与恶的界定出现在孔子之前，社会既定的善恶标准是影响了儒家核心思想的确立的。道德的是社会约定俗成的，而儒家创立之初到后面也抹不掉最初的最基本的善恶的相对界线，如果儒家抹去了，根治了人性之恶，儒家所倡导的仁爱、天下大同的无比美好的、每个人都是善良的社会愿景得以实现，完成了历史任务的儒家很可能消失于历史之中。

私有制与人性恶

从阶级角度看，儒家思想始终是维护地主阶级的利益出发，当然也维护等级制度等等，而这些的产生都与人性恶产生有共同原因——私有制。所以儒家思想根治人性恶是根本办不到的。

这也是比儒家更威烈的法家也难以根治人性恶的原因。显然，法律比道德的约束力要强的多。

退一步讲，儒家思想作为当世显学，根于对现实世界的理解提供治理管理的意见与建议，而忽视了对自身是否完善的探索而使得自身容易发生主观的错误，带来新的错误。其思想本身并不是无懈可击。

写历史的新闻书

关于人性的善与恶，尤其是孟子的性善论和苟子的性恶论的争辩，可谓旷日持久。在此，笔者要大胆的提出一个疑问，善与恶真的属于人性的范畴吗？我的回答：不是的。善与恶并不是人固有的特质，而是人后天的行为属性。人的最初本质属性是自私，人之初，性自私。自私是一个人的本能，即自我。自私的最初是物质的，然后才是精神的。人的自私首先是生命的本能的需要，一个不更事的孩子只会知道将食物往自己嘴里送，这是生命的本能。随着年龄增大，人的自私逐渐膨胀，社会就有了各种制约。舍己为人是为善，自食其力是为忠厚，损人利己，甚至杀人越货是为恶，因此，一个人行为的善与恶都是由其自私的程度来左右的，人们行为的善与恶时刻于自私下左右游离。人类对人的行为属性有了这样定性以后，便产生了社会公德，教育感化，法律法规来引导和制约人的自私的膨胀，引导人从善弃恶。弄清了人的本质属性，我们就不难看出，几千年来孔儒文化对中国社会产生的巨大的消极影响。

安子147930436

“恶”为什么是天性？因为人生而就有自私的天性，即哲学意义上的“本我”（可理解为本能），这个“本我”是以生存和基因繁衍为主任务的，任何威胁生存和繁衍的行为都会受到“本我”的抵触（这就是为什么很多人节食减肥，却越减越胖的原因，因为“本我”会更加努力的储存脂肪）；还有七情六欲、“恻隐之心”（”人性本善”理论根源之一）、“慈悲之心”都属“本我”，所以古人云人之情绪，“不学而能”。自私过头了，情绪放大了，就会导致“恶”的结果。

人的“自我”是后天与环境的不断交互中学习形成的，“自我”会不断的触碰（学习）或被引导（教导）来理解人类社会生活的各种规则，由于社会分工协作的不断发展，人们都意识到集体发展的优越性，所以先哲不断的制定各种“礼”“法”，希望“自我”在后天的学习中，来克制“本我”，曰“克己复礼”，以期达到“超我”的境界，来实现“天下为公”（选贤举能，讲信修睦）“天下大同”（老有所归，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者有所养）的理想世界。

所以，所谓的“善”与“恶”，只是一个硬币的两面。关键还要培养社会风气（现在推行的社会主义核心价值观就是在意识形态领域进行的影响）。中国文化传统培养的“道德标准”“公序良俗”也都会起到一定的作用。这样才会避免“破窗”“插队”等不良风气的盛行。

希望浅见能给你帮助。

明厚论财经

社会发展到现在，我们的国人绝大多数人还都是受着儒家思想的影响。儒家的出发点和落脚点都在一个“人”上，儒学即是人学。“内贤外王”是儒家的最高境界。儒家思想教人向善。儒家思想提倡仁爱，提倡仁、义、礼、智、信。

人性本身就具有善恶两面性，其实不只是人，任何事物都具有两面性。善恶只是相对而言的，没有绝对的善，也没有绝对的恶。比如，一个人很坏，可是他对他的家人，对他的女儿就很好，这是善还是恶?

从哲学的角度来讲，存在即有合理的一面。善恶本身就是一对矛盾，如果没有恶，也就无所谓善了。所以，从这个角度来看，不仅是儒家思想，任何思想都治不了，也不可能治得了人性恶的一面。如果有一天，真的人性没有恶的一面，那也就不存在善了。

孤独侠829

别说儒家思想，任何一种思想，哪怕再如何伟大，都不可能改变人性！

但凡是想要改变人性的人，要么是理想主义者，要么纯粹就是口号派！

善恶，好比一个钱币的两个面，好比一个盒子的里面和外面，一根棍子的两头，这些事物都是不可分割的，相互依存的！

老子在《道德经》第二章里就提到过一个这样的观点：

什么意思呢？就是我们知道什么事物符合美好的标准，那么丑恶的标准也就出来了。我们知道什么行为符合“善”的标准，那么“恶”的标准也出来了。

美好与丑陋，善良与凶恶，就像中国文化里的“阴阳”。两者不会单独存在，孤阴不生，孤阳不长。

那么，我们是不是就不要对丑陋和凶恶置之不理了，因为它是没有办法消灭的嘛。

也不能这么说，置之不理，是非常消极的，对社会和自己有害的。我们应该善于去把握和驾驭这些负面的东西。

我们应该允许自己不完美，但不能听之任之，要不断的优化自己，提升自己，使这些不美好的一面，在自己的可控范围内。

關鍵字: 人性 文化 自我