水原纯2636
普鲁士和奥地利的君统是比较有连续性，哈布斯堡家族的起源也很早，普鲁士则是来自于中世界骑士团在斯拉夫地区的拓殖，所谓普鲁士可以按照语法就是斯拉夫异教徒或是讲德语的斯拉夫人。所以这两个属于文明世界的性质毋庸置疑，自古就是欧洲的一部分。俄罗斯则是基辅罗斯的一个邦国，在以前就不属于欧洲，在欧洲人眼里是半亚洲的蛮夷，属于文明社会的性质是很低的，被蒙古征服以后，俄罗斯的亚洲性质变得更强，距离文明世界更远了，所以之后的岁月里，沙皇在欧洲也是自成一派，但是欧洲国家对它也不算很排斥，因为沙皇在英国法国面前孙子装的一直不错，在中欧这些弱国那里装逼也装的可以，出钱出力，以至于有段时间欧洲人不再公开提俄罗斯人和沙皇是亚洲蛮子了！至于奥斯曼帝国，那完全就是亚洲人了，在攻陷君士坦丁堡后可笑的冒充自己是罗马帝国的继承者，自认为自己可以跟法国国王和英国国王这些欧洲君主并列，奥斯曼全盛时期的苏莱曼苏丹向英王和法王发出书信，将自己和这两位国王并称，我估计在英国宫廷和法国宫廷会引起一阵哄笑，嘲笑这个亚洲蛮子的不自量力和胆大妄为，也不撒泡尿照照自己那蛮子德性！
按照文明序列来说，肯定是哈布斯堡家族和普鲁士王室沙皇和奥斯曼苏丹依次下降！
帝国历史观察者
君主制：是国家元首为世袭君主的政体由单一国家领袖行使名义上或是绝对的政体权力，通常为世袭制，且为终身任期。
问题中所说的“沙皇俄国、奥地利、普鲁士、奥斯曼土耳其”这几个国家应该是历史上的基本上同时期的君主制，这样作以比较的吧，否则，那就可真不好说了，如奥地利现代是议会共和制。所以，以上四国都是封建社会的君主制度。封建社会时期的君主专制，相同的是都是世袭的，君主都是有至高权力的。
稍不同的应该是，沙皇俄国，典型的君主专制制度与农奴制相匹配，国家领袖沙皇。绝对专制。
奥地利，19世纪中期以前曾是联邦制，奥地利是德意志联邦的代表主席。1866年在普奥战争中失败，邦联解散。后与匈牙利王国联合为奥匈帝国，一战后帝国瓦解。联邦就要有契约精神，也就是立宪。奥匈帝国是君主专制国家，最高统领是首相，同时实行议会，也算是二元制的君主专制。
普鲁士是二元制君主立宪制。议会与君主并存。1871年在普法战争中击败了法国，威廉一世在凡尔赛宫加冕成为德意志帝国皇帝。普鲁士是一个强大的军事帝国，在短短二百年内崛起并统一德国，建立了德意志第二帝国。
奥斯曼土耳其帝国君主专制。19世纪晚期曾立宪，但被封禁，也就是奥斯曼也是绝对的君主专制。
好了，知识有限，回头了解再答，一家之言，仅供参考。
再升一级
我认为普鲁士与奥地利是君主专制，但是议会首相责任制国家，两国君主是委托首相内阁负责国家一切事务，皇帝只掌控军队权力。这与君主立宪制有相近，但又有区别的地方。
而俄罗斯与土耳其是完全君主专制，君主责任制，垄断一切事务。
从英国是君主立宪制，实际上是二元共和制，行政权与军权在议会控制。
普鲁士与奥地利是半君主立宪制，军权在君主控制，而行政权在议会。
而俄罗斯与土耳其是完全君主制，一切权力都是归君主掌控。
(不知道我回答问题是否错误，请大家指正)
随雨飘渺
没有本质上的区别，但是在法国大革命后，对欧洲国家的民主进程带来了巨大的冲击和影响，也为欧洲国家的政治带来了一种潜移默化的改变，为君主制下的国民点亮了民主化的灯塔，但是俄罗斯和奥斯曼帝国在政治体制的改革明显是落后的，以至于最后以暴动推翻政权收场，另一方面，普鲁士和奥地利受基督教影响，俄罗斯则是东正教，奥斯曼可能更倾向于伊斯兰教和拜火教，从信仰的角度也割裂了彼此的联系，所以尽管皇族之间因为政治需要互有联姻，但是彼此的社会结构差异还是很大的。
四海
沙皇俄国与奥斯曼土耳其都为大帝国，疆土领域广阔，君主权利特别大，特别集中，而普鲁士和奥地利，都为邦国中的大诸侯，君主权利较小些，但这几个国的得君主都为君主世袭制。
龙猫1235
单说后期的话，俄国一直未实现君宪。普鲁士和奥地利实现了二元君宪。土耳其没有一般人想的那样睁眼瞎，据说他在1870年曾颁布过宪法。但不久又废除。土耳其的君主也一直在做世俗的开明苏丹。还是靠教权笼络人心做哈里发之间摇摆。最终没找到平衡悲惨亡国。
北漂叔叔
差不多，都是分封制的君主。
真诚地看着你
历史上的事，可翻阅历史书查阅。
