各朝各代基本以儒家思想治國,如果是其他家思想治國,歷史會有什麼樣的可能性?

空129943456


先講法家,秦朝,以法家治國,結果很快二世而亡。因為法家並非現在吹捧的那樣是法治國家,而是君主專制,碰到秦二世這樣不靠譜的帝王,根本沒有什麼力量去約束,很快就把國家玩完了。相反,儒家通過忠臣死諫,道德訓戒,祖宗禮法之類的在一定程度上約束皇權,可以說是在三權分立之前,對權力最好的一種約束方式。當然由於法家結束了分封制,確立了君主專制制度,使得後世儒家對皇權的約束還是很有限的,皇帝如果一意孤行,還是沒什麼辦法。(如明朝的大禮儀之爭)

再講道家,道家在漢朝建立之初,無為而治確實為漢朝的經濟恢復起到不可抹滅的作用。但是在文景之治積累了強大的國力的基礎上,外不能解決匈奴的威脅,內無法解決諸侯國問題,而且黑社會氾濫,長安惡少年甚至抓鬮刺殺政府官吏,這可是在文景之治時期!所以很快漢武帝即位後就“獨尊儒術”了。

道家興盛的另一個時期是西晉末期,士人們尚老莊玄學,反對禮教,喜歡嗑藥裸奔炫富清談,結果是中原陸沉,五胡亂華!直到隋文帝楊堅重新尊孔,重建禮教。很多人認為宋明的滅亡是因為儒家,其實宋代宋徽宗是有名的道君皇帝,明末興盛的泰州學派有名的一個就是李贄吧。所以明亡後康熙重尊儒家,維持穩定。只是清代的文字獄與鎖國政策,讓中國落後於文藝復興工業革命後的歐洲。但中國近代的救亡圖存,也是一批學儒的人最先投身其中。

所以不是中國不用法家道家,而是單一的法家道家只是方法論與哲學思想,無法維繫一個統一的國家與民族的文化認同。所以中國古代,都是“外儒內法”,價值觀上是儒家的“忠孝義勇”,方法論上“亂世用重典”,或者入世則“儒家”,出世則“道家”,即“儒釋道”三教合一。


東風一起千帆動


本人只能實話實說,對與錯,仁者見仁智者見智,會有很多不同的看法。

說各朝代基本是以儒家思想治國這本身就不實事求是。天下是權勢者的天下,不是是非曲直的天下。國家的治理在於權力。現代國家是用軍隊,警察,法院維護國家治安和穩定的,以德治國只是輔助手段。古代社會也是如此。如果統治階級真的完全相信以仁治國的話,國家必定滅亡。“外儒內王”的概括比較符合治理國家的本質,比較切合實際。

什麼是儒家思想分歧也很大。現存的儒家思想經過歷史的變遷,已經是一個大雜燴,定義非常困難。現在有人把儒學罵的一無是處,忘記了它在歷史中的積極作用,尤其是開始了對人的重視和研究,有人本主義的萌芽貢獻很大。歷史就是在錯綜複雜的過程中走過來的,不能搞歷史虛無主義。另一些人抱殘守缺,把儒學捧上了神壇,也不實事求是。對儒學應該有一個正確的態度。

歷史是沒有假設的,事後諸葛沒有意義。人類社會的發展有其自身的規律。至今人們並沒有完全揭開其發展的規律。有各種學說,都是對過去歷史的總結和判斷。過去的歷史發生過很多荒誕可笑的事,也很難保證以後就不會發生。人們只能總結歷史的經驗,無法完全判斷未來。


老梁139490047


儒家思想能成為封建社會各個王朝的統治思想,主要基於它能有效維護統治階級的利益,有利於建立和諧穩定的社會環境。這是其它思想所不具備的,比如墨家,反對社會等級的存在,當然不能被統治階級接受。即便儒家思想中,不利於統治階級的部分都會被刪掉,如孟子的“民為貴,社稷次之,君為輕”。

如果說儒家思想是“道”,其它思想就是“器”,儒家思想是“柱”,其它思想就是“梁”,它們所包容的深度和廣度不言而喻。比如道家,它的思想更側重於個人修養,而不是治國。法家可以治國,涵蓋的面顯然要窄得多。

假想一下以“法家”、“道家”和“墨家”思想治國會是什麼樣呢?

法家治國:

人民會成為法律的奴隸,缺少精神內核,世界將失去色彩,這樣的國家形同沒有靈魂。亂世它可以救國,太平盛世它將成為人類的精神枷鎖。這樣的社會不可能長久存在。法家註定只能成為治國之“器”,而不是“道”。

道家治國:

道家主張社會倒退到原始社會,形成“小國寡民,老死不相往來”的原始村落。這很可怕,人類怎麼進步?我們只能天天跟野獸搶口糧,這樣的國家就不叫國家。因而,道家可以修心,不能治國。

墨家治國:

在封建社會,根本不可能讓墨家思想存在。它強調“無差別的愛”,反對等級觀念,統治階級怎麼活?另外墨家還有“恐怖組織”嫌疑,不能成為普世價值。不過它主張的實踐精神還是難能可貴的。

筆者認為,好的治國思想是“以儒為綱,以法為目,儒法結合,綱舉目張”!


麥塵讀史



梅里一了


只要不改變封建專制的社會制度,不論哪家的思想治國,歷史的結果都是相同的,不會出現另一種進步的趨勢。

當一棵大樹的根部已開始腐爛,哪家思想能讓它枝繁葉茂?


乒乓球804


此問題很好回答。只需要先給我們的歷朝歷代做一個基本評判,結論就顯而易見了。可以說,無論從哪個角度來看中國的歷史,幾乎只充滿著人鬥,之外,就是時光消逝愈千年,山河依舊,面貌未改。甚至是到了世界文明的今天,我們還可以大興小農經濟,推崇小農意識,已經到了滑天下之大稽而不恥的程度。由此,還需要假設嗎?結論明擺在大家的面前,我們的落後,全部緣自儒家文化。因為它的守舊,它的中庸,它的復禮,更因為它的滅絕人性的等級思維。


辣眼刺鼻


在中國的封建社會,封建皇帝不可能用別的思想文化治理國家。

儒家思想是他們唯一的選擇。

歷史已經證明了這一點。

別的假設都是不可能的。


濱哥


歷史上以思想治國,除儒家外,不外乎宗教,如道家黃老的無為而治,在中國的漢朝實行過,但不適合就尊儒術了。釋家在南北朝時期的南梁大為盛行,也不適合。還有就是純粹的法家,秦以法家盛起,也因法家滅亡。其它家都不具備治國理念,最終古代統治王朝還是選擇了儒家。


夏有涼風61


其實不會有什麼區別,我們現在所說的儒家並不是漢朝之前的儒家,而是漢朝後的儒家,漢朝後的儒家學說已經摘取了其他各家對儒家有用的部分,經過融合大異於從前了。


東籬南山534


如果不用儒家,只用法家就是隻有政治法律,沒有文化,結果就是秦國二世而亡。

如果不用儒家,只用道家,那就小國寡民吧,統一了也無為而治吧,沒有禮樂,沒有國家統一意志,最嚴重就是大財主、大資本家控制國家。

如果不用儒家,只用墨家,與法家差不多,尚同。

如果不用儒家,只用馬家,階級鬥爭。。。


分享到:


相關文章: