赏花半开
关于索马里海盗问题，为什么大多数国家海军都只是驱离而非消灭？这个问题要从几个层面来分析。
- 首先，造成索马里海盗泛滥成灾的原因主要是索马里国内乱局。索马里当地民众在庞大利益诱惑下，铤而走险，由民变成匪。
- 索马里海盗纵横大洋，掠夺货物，可谓是穷凶极恶。但从武力值方面来看，他们能对毫无火力武装的货运商船造成致命威胁。但对于现代化海军无疑是以卵击石，毫无还手之力。
- 虽然有联合国安理会出台打击海盗决议，但是军事打击索马里海盗只能是扬汤止沸。要彻底解决索马里海盗问题，不但要有海上武装措施，同样也需要解决索马里国内难局。然而索马里问题杂乱不堪，国际社会力量从外部介入效果甚微。
- 索马里海盗问题规模庞大，曾经形成庞大产业链，参与者人数让世界震惊，严重威胁到了世界贸易航运通行。最后到了不打不行的地步。
- 但是，如此大规模的海盗群体，要想在短时间内消灭，何其困难？这就牵扯到打击海盗的手段问题。图痛快，军舰开炮灭海盗其实在转眼间就可以让其灰飞烟灭。
- 但是，大多数国家为何采取更加怀柔政策措施呢？其一，同情索马里局势。并且索马里海盗只求财大都不害命。对于海上航运贸易频繁的国家来说，几艘军舰无法完全笼罩整个商运船队。一旦开火，结果就会造成海盗对下次掠夺的商船抢钱变成杀人。
- 有人说，各国海军之所以不灭海盗是因为养寇练兵。这话从另一个层面也有道理，但绝非有意为之。
- 索马里海盗成因复杂，绝不能简单的用“阴谋论”来论述观点。国际问题不能用解决国内问题的眼光来看待。
- 可以看到，在打击索马里海盗问题上，有很多国家采取了果断措施。这些国家要么对海洋运输依赖度不高，比如俄罗斯，印度。要么遭到后来疯狂报复，比如韩国。也有国家甚至提出，对索马里海盗所在地实施外科手术室打击，灭其老巢。但最终推演结果表明是耗费人力物力未必能达到效果。
核子猎潜艇
因为各国去亚丁湾巡航的目的根本不是为了打击海盗，而是通过海盗现象，达到养寇自重，维持自身舰队区域外巡航的目的。
海盗固然对来往商船造成了威胁，但没有这些威胁，各国海军如何有借口游曳在这片海域呢？
真要打击海盗，就索马里那点地方还真不够各国海军看的，几发导弹轰炸，陆战队再杀上岸去，多少索马里海盗也不够看。
当然了，这是说笑，各国不会这么光棍，更不会如此热衷世界和平，反倒索马里海盗里是不是有某些国家通风报信的人马也未可知。
这种情况下，自然自己的商船自己互送最令人放心了，这就是“维护航道利益”。
中国商船几次出现险情，还大都是自己的军舰解决的。而商船被劫持的情况，都没有自己的军舰在附近。
另外，驱散海盗还有个原因，索马里海盗是一份前途远大的蓝海事业——一条船，一具RPG，几杆AK，再加上几个饿到不怕死的黑鬼就能从事这份职业。很难说这份工打的是全职还是兼职，因此只要索马里还处于混乱和贫穷的“三不管”状态，亚丁湾的海盗就不会绝迹，起码靠杀是杀不完的。
毕竟海域是索马里的，属于别国海域，没有什么大动干戈的必要性，而且杀多了，更有可能触怒到这些当地人，即使你国军舰凶名在外，也不可能确保你国货船和公民百分百不会落在海盗手里。
一般落到海盗手中，他们只是求财，通过赎金还能把人船要回来，但如果积累了太多血债，他们也难保会对你国公民客气，没准先杀几个卖卖狠，反正光脚的不怕穿鞋的。
所以驱离就行了，没必要造杀孽。最多是逼不得已解救人质时给你干掉，那也无话可说。行话这叫风紧了不扯呼，浪大了翻阴沟。
包括我国在内，抓了海盗一般也懒得处置，交给索马里当局了事，而那边怎么处理估计也还是看海盗背后的“老板”，也就是索马里的军阀势力说了算。你看这些被中国逮住的海盗们喜笑颜开的样子，没准吃了几顿人饭舒服的很呢。
韩国那种二百五就属于没经历过大国阵仗，学人家毛子开炮，结果人家毛子海贸等级才多少？走的还大多是北冰洋和阿留申。你韩国才是个需要对着妈祖磕头的海洋国家。
前面说了，索马里这地方是个三不管，属于被放弃的土地，而海盗是真真正正能把船刷个漆卖掉的主，这本身就代表了其不是个小势力。甚至说话比索马里政府更靠谱。如果老王没记错的话，索马里政府貌似办公地点在邻国。
韩国海军也就这点出息了，打不过朝鲜海军，跑来海盗身上找存在，所以索马里海盗曾就韩国人炮轰海盗船事件，发表了“遇到韩国船，就杀人烧船”的宣言。
这无疑是增加了事态的复杂性，又是何苦来由。
王司徒老百科
这是个很有意思的问题。
![]()
我们生活中听到不少海盗截船索钱甚至要命的新闻，但一般很少听到哪国海军军舰又击毙了几个海盗的消息。这是什么原因呢？
首先，先让我们回顾一下海盗的一些新闻。应该说，在2008年前后那段时间，世界上海盗还是很猖獗的，像其中的典型索马里海盗更是许多商船闻风丧胆的存在。他们截下商船，扣下人质，逼迫船东拿出赎金，不满足他们条件甚至会出现撕票的情况。这种情况是为世界各个国家所厌恶的，于是纷纷联合打击海盗，我国从2008年开始也相继派出军舰到亚丁湾护航，至今已派出26批次的护航军舰，目的就是防范海盗对我国商船或者其他国际商船进行拦路抢劫。
海盗这么可恶却又不杀他们，是不是因为国际社会的纵容？其实也不是的。历史上并不是没有发生过击毙海盗的例子，如英国，俄罗斯等国家就曾经在军舰执行任务过程中击毙过海盗。但更多的国家则没有选择这样做，包括我国，派出这么多批次的军舰护航，也曾遭遇了很多次海盗，但一般只是驱离而不是击毙，个中缘由，我觉得是基于以下几点考虑。
第一，海盗造成的损害有限。一般而言，海盗只会对缺少防备的商船下手，他们一般会以快艇的形式接近商船，然后逼停商船并上船加以控制，最后索要赎金，赎金到手一般就会放人。也就是说，他们一般只索财不害命。另外，碰上有军舰护航的商船，他们是不敢靠近的，因为他们的装备跟少则数千吨多则上万吨，满配装备的军舰相比，简直是寒酸之至，他们一见军舰基本都会躲得远远的，而不敢有觊觎之心。因此，他们所能抢劫的都是没有军舰保护的船只，而在各国海军加大护航力度，联合护航后，基本形单影只的商船是很少见了。他们没有了目标，自然就不会再生事端。
第二，不好打击。虽说军舰的装备要远远好过海盗，但有一点却是比不上海盗的，那就是灵活性。海盗一般都是快艇出动，打一枪换一个地，所以神出鬼没难以分辨，它要是来骚扰你，你总不能直接用炮轰，所以基本上如果海盗没有造成实质损害，各国海军是不会对其进行镇压的。
第三，人道主义考量。海盗并不是生为海盗，大多数海盗都是非常落后地区的贫民，走投无路才会干这种把脑袋栓在裤腰带上的买卖。要是干其他事情能解决生计，也不会铤而走险干海盗。所以世界各国考虑到这种情况，都不会对海盗进行严厉镇压，一遇到就赶尽杀绝，而是一边通过援助等方式让其有生存的手段，另一方面对其海盗行为进行打压，迫使其回归正途。
第四，各国国家利益的考虑。在远离领海的海域航行，能够让自己掌握更多不熟悉海域的水文信息，同时搜集情报，所以各国都尽可能多得参与国际护航任务，为今后可能爆发的冲突或者各类争端搜集做好准备。而海盗正好提供了这样一个机会，让各国可以以打击海盗的名义进入他国海域。一旦打击力度过大，清剿了海盗，那么也就失去了这样一个侦查练兵的机会。所以各国都很有默契，既不让海盗肆虐，也不让其消失。
兵者诡道也
美、英等对待海盗的做法就是驱离、抓捕（大多数都是驱离），和我国还不太一样。那就让我们来看看为何更多国家选择驱离。
我“武汉”号、“微山湖”号、“海口”号护航编队
首先，对于海盗，在其未发起攻击前，如何辩别，是一个大问题。若逐一查证，从时间、经济、人力、物力上来讲，都是不可能的事。军舰、机打击、击杀海盗快艇也是有难度的，经济上也是不划算。对于靠近的快艇，不能一杆子打死，都说成是海盗。其中，也有真正的渔船，印度就曾错杀。先不说，错杀所造成的后果（舆论、道德、国际形象、经济赔偿等压力），就是对于受害人也不公平。人家又没做什么，就被打死了，换做是你的家人被人误以为海盗而击毙，你又会如何？？
我海军第二批护航舰队出发
其次，击毙海盗（未发起攻击前，只能称为疑似海盗）缺少法理依据。国际法无相关明确规定，各国也没有相关法律，这是大多数国家采取驱离措施的最大原因。举个例子：一小偷在商场东张西望，但是在其偷东西之前，你不能抓他。在索马里，海盗也是这种情况。
第三，海盗也是人，而且大多数是生活所迫（只有少数穷凶极恶），一般情况下是只为财物，其罪不致死。对于穷凶极恶者，各国都不会放过，只不过，近几年这种该杀的海盗越来越少了。
第四，以美为首的西方国家，为其全球利益，也是能不杀就不杀。这地方有了海盗，各国才可名正言顺派兵，彰显军事存在，久而久之就形成了世界惯例。我国也是遵循这一惯例，这不仅锤炼海军战力、检验新装备，也为各国海军跨洋行动提供很好的理由。这种情形在我历史上被称作“养匪自重”。
第十批护航编队起航
这是大多数国家采取驱离措施的原因。下面两条是对上面几个原因的补充，阐述一下我国采取这种措施的原因（见许多网友评我国没力度——不敢杀，只会对国人狠心。这真是外国的月亮都是圆的，估计外国人放屁都是香的。别忘了，没有祖国就没有家，更没有你）。
577号护卫舰
第五，索马里海盗并未伤及我商船船员生命，这种情形下去击毙海盗，于理也是不通。我们并非世界警察，我海军也仅是为了保护我公民生命、财产安全而已。大家都知道湄公河大案，因其伤我同胞生命，故我国不顾它国反对（某国还想将其本国罪犯引渡回国审判，称其不受中国法律束缚），直接毙了，大快人心。
578扬州号护卫舰
第六，军队的职责是保家卫国。不是充当刽子手，看不顺眼就杀。索马里海盗问题，还是西方干预而导致的后果。这是西方犯的错，理应西方负责。我们去击杀海盗，那西方就会把责任全扣到我们头上，那里的贫穷、动乱等也会变成我们造成的。
是以，我国在遇到海盗（疑似海盗）时，采取驱离措施（第一至第六都是我国应考虑的原因）。个人拙见，有不周之处，多指教。
儒道之主
海盗，是门古老的"职业"。在古代，做海盗，都是在坐标为近海地区现实中受到十二分的凌辱，最后挺尔走险，做了对方。常见是地主老财，贪官恶霸，起先做了孰可忍，孰不可忍的事，逼得对方背负命案，无奈当起海盗。另一种情况，是沿海区域处于战乱，灾难，民不聊生。政府不能有效提供人道主义，事实上逼上粱山。落草为寇，做起海盗。
历史上各国各阶段，对于海盗，都是大为围剿。毕竟它的存在影响航海安全，阻断海上运输，增加贸易风险。现实中，现状是海盗亦如陆上的强盗，只要金钱财物，不会杀人，背负命案。(一般如当今持刀抢劫，警察会平常告之，可给钱财，不做无畏的抵抗，事后报警)。
具体在当代，臭名昭著的是索马里海盗。索马里长期战乱，民不聊生。落草海盗，亦是无奈。然他们事情越做越大。影响了国际贸易，影响了海运安全。那片是全球海运的命脉。于是乎，各国都高度重视。出动海军长期护航。
比如咱大中国，刚开始，出动驱逐舰，护卫航前去护航\\在实践中发现，那里连低烈度的海战都算不上，出动几次驱护编队之后，下调为改派护卫舰编队。杀鸡焉用牛刀?!索马里海盗亦遵循"强盗定律"一一只越货，一般不杀人。劫持海轮，勒索钱财，到帐放人放船。达到目的，不领血债。所以中国海军都是鸣枪驱离，不杀海盗。说点私货，索马里海盗出现的时段真是天助我也。在黄水海军到蓝水海军的漫漫征途中，索马里内乱来了，西方做的好事，就像现今中的颜色革命，所到之处是战争，内乱，难民，军阀……。索马里亦一样。.然后才出现索马里海盗。在俄国，日本，韩国……各国出动维稳之际。我人民海军亦得到联合国授权，师出有名，派出护航编队!锻炼了我海军长期遂行作战的经验，检验了我海军长期海上任务的装备，人员心理素质，后勤保障…等各项能力。海盗简直是长期的陪练。小的方面说，我海军的动力系统长期落后，是短板。后来我发展出新的各型动力，在索马里长年累月的运行，检验其效能。简直是海军的鼎新测试基地!大的方向，我军首次在海外拥有了基地，对于我军的新形势提供了绝好的演练。至于杀海盗，为什么要杀?他们其实是西方乱搞出来的牺牲品，是逼上梁山的难民。只要他们尊循"强盗定律"，就不会大开杀戒。
各国海军对索马里海盗基本是驱离，要知道，血债血还。海盗之于海军，亦可搞不称作战，游击战……他们只要活命钱，海军要的是海航安全，零和游戏。我们顺便锻练我海军能力，历练我海军将士，作为我海军陪练!
红梅快乐
海盗的产生，主要出自两个方面：一、经济欠发达的区域，经受长时间的社会动乱，导致民众极度贫寒，一部分走上海盗谋生的歧途；二、饱受战火，国家千瘩百孔，民众流离失所，导致一部人成为海盗，主要原因，极度贫穷。一般情况下，海盗以窃取财物为目的。所以对待海盗采取警示、驱离为主。当然，对于穷凶极恶的海盗，各国都会采取武力制服，甚至击毙。

击毙海盗是个挺麻烦的事情，这有两个层面的说法，一是海盗大多坐快艇，来去如风的感觉，抓住整一家伙，抓不住就跑掉的东西，你一商船，军舰，航速未必能追上他，商船本身有航运任务，且作战能力大多不足就不说了。军舰的问题是一般做护航任务的军舰有几个任务特点，第一是航时长，任务重，地图上看着一片片的区域，撒几十艘军舰都不够摆，往往是东奔西走到处巡视的，舰载燃油能有多少，还有人员疲劳的问题呢！一艘几千吨的大舰去追一群快艇，全力追赶最高航速下，那点舰载油料根本禁不起折腾。
直升机空中运动对运动目标的机炮打击效果是很有限的，那导弹呢？这是个很搞笑的问题，反正你懂的，而且通常海盗如果没有强烈的政治目的，见到护航舰队转身就跑的，你追着干死他，倒不是不可能，一番下来，油料可能就多耗费几十万，直升机一导弹飞出去就几百万，你至于吗？所以大多是驱离为主。第二个层面是，以索马里为例，海盗的根源问题还是在于其动荡的国内局面，民无以安身立命，才铤而走险，乱象根源不治，海盗难绝，这海盗里面，大多陆上生活难以为继，未必全部穷凶极恶，再退一步说，你也不可能杀到海盗绝种。
还有各国对待海盗的态度不一样，俄罗斯和印度直接击毙，西方以抓捕为主，对高危情况也有击杀。中国一般是驱离，对于我们中国来说，一直都属于心善的一类国家，几千年的儒家文化，教给我们的都是谦卑与忍让，而且如果像阿三那样错杀良民，对中国的国际形象影响太大。索马里海盗多为求财，较少害命。如果中国出手太狠，无非两种后果，如果是海盗怕了你不敢惹中国船，那当然万事大吉。但如果海盗悍然杀人报复呢，护航队还不能无缝保护全部航线和民船，此海域中国货船和渔船都很多，万一有保护不到的时候呢？
只要索马里内乱不停，海盗滋生的土壤就一直存在，永远不缺铤而走险的贫民和破旧的AK/RPG。杀几船海盗解决不了问题。当然，除非列强海军封锁索马里海岸，对所有出海船只进行临检，甄别其中海盗并全部斩尽杀绝，应该震慑得住。但这在道德上和成本上是无法实现的，尤其是成本问题，这些需要大量战舰付出大量时间。出个位数的舰艇护护航还可以，但没有哪国海军愿意做这费力不讨好的事，付出如此巨大的成本替索马里当海警。综上所述，索马里海域的护航不是一场战争，海盗把劫船当一种生意而已，并不打算鱼死网破的玩儿命，中国采取最低限度武力即可威慑并阻止海盗抢劫，杀人拉仇恨的事儿后果难料，不做也罢。
雨后传奇V
2009年12月，索马里海盗当选为《时代周刊》年度风云人物。
2011年4月11日，联合国安理会决定在索马里境内和境外设立特别法庭，负责审判在索马里附近海域实施海盗行为的嫌疑人。
麟角1
其实不难理解，驱离和击毙性质完全不同，带来的后果也完全不同。
首先法律层次，没有通用国际法支持甚至是惯例支持，见到海盗就击毙这在法理上是行不通的。
再者如何判断是否是海盗，海上有船靠近一定就是海盗吗？直接击毙会不会引起人道主义的纠纷？即使判断是海盗如果可以驱离为什么要击毙呢？多一事不如少一事
最后，击毙会带来外交上的问题，有些国家与政府甚至是支持海盗的，不到万不得已的时候直接击毙是会引起外交事件的。甚至可能伤害与其他国家的建立的友谊。也会与海盗结怨，这是得不偿失的。如果驱离可以解决的，没必要击毙。
原野的风
击毙海盗是个挺麻烦的事情，这有两个层面的说法，一个是海盗大多坐快艇，来去如风的感觉，抓住整一家伙，抓不住就跑掉的东西，你一商船，军舰，航速未必能追上他，商船本身有航运任务，且作战能力大多不足就不说了，军舰呢？军舰的问题是一般做护航任务的军舰有几个任务特点，第一是航时长，任务重，你不要看军舰满身尽带黄金甲，牛皮哄哄的，但去到大洋也就浴缸里的一勺盐，能调多少味？地图上看着一片片的区域，撒几十艘军舰都不够摆，往往是东奔西走到处巡视的，舰载燃油能有多少，就算带上奶妈还有人员疲劳的问题呢！一艘几千吨的大舰去撵一帮快艇，撵不着是一回事，全力追赶最高航速下，那点舰载油料根本禁不起折腾，那直升机呢？直升机空中运动对运动目标的机炮打击效果是很有限的，那导弹呢？这是个很搞笑的问题，反正你懂的，而且通常海盗如果没有强烈的政治目的，见到护航舰队转身就跑的，你撵着干死他，倒不是不可能，一番下来，油料可能就多耗费几十万，直升机一导弹飞出去就几百万，你至于吗？所以大多是撵跑就算的，第二个层面是，以索马里为例，海盗的根源问题还是在于其动荡的国内局面，民无以安身立命，才铤而走险，那是杀了他一个还有后来人的局面，乱象根源不治，海盗难绝，这海盗里面，大多陆上生活难以为继，未必全部穷凶极恶，再退一步说，你也不可能杀到海盗绝种，打个比喻，你路过一个发臭的烂肉堆，一堆苍蝇哄哄乱飞，你是不会停下来一只一只苍蝇打死它的，也就扇扇赶跑了赶路去了。情况也许大致如此。
黄轩28
小小防务观察来回答，喜欢请关注作者。就拿海盗猖獗的亚丁湾举例，各国选择不一，英国、俄罗斯、尼日利亚等均击毙过海盗，而我们的26批护航编队，没有击毙情况发生。原因有三。
首先，简要回顾下护航缘由。索马里海盗，让亚丁湾成为整个世界关注的焦点。为打击索马里海盗，联合国安理会从2008年6月至今，多次通过相关决议：允许各国军舰在经索马里过渡政府同意后，进入索马里海域打击海盗，确保海上通道畅通。响应联合国呼吁，世界各国和区域组织纷纷派出军舰，参与到打击海盗的行动中。
俄罗斯、美国、英国、德国等已先后派遣战舰在亚丁湾对来往船只进行护航。为了有效对付海盗，各国均不敢掉以轻心，纷纷派出主力战舰，阵容十分“豪华”，不亚于打一场小规模海战的准备。
英国皇家海军“坎伯兰郡”号护卫舰挫败海盗劫持一艘丹麦船只的企图，并击毙3名海盗，抓获8名海盗，尼日利亚海军在几内亚湾击毙6名海盗......护航开始后，这样的事情经常发生。
但我们为何没有击毙一人？首先，我们护航是符合国际法的，刚才阐述过，我们去护航，是保护过往商船安全、维护我们海外利益，面对几千吨军舰，海盗再傻也不会主动攻击，顶多试探试探，不行就撤，他不主动开火，我们咋还击呢？有人说，有企图就击毙，别忘了，这些人很多平时都是渔民，闲下来或生活困难才兼职干海盗，你先开火，被别用有心人知道，又是事啊。我们出去不仅要维护利益，关键还得展示形象。人家看见你船坚炮利，转头就走，我们啥也没损失。
其次，就算击毙，梁子会越积越深，我们不可能照顾到途径的每一艘自己的商船，他们要报复，防不胜防。
最后，也是最重要的，毕竟也是一条命，活不下去谁当海盗啊？我们近年来大力加强和非洲的合作，才是治本之策。
