獨家：中秋檔17部新片僅獲5億元票房 港片稱霸《江湖兒女》不及預期
《無雙》好看的原因，很大程度來自反轉，當然這樣的反轉對於稍有閱歷的觀眾而言，都難稱新鮮，因為已有很多電影用過類似設定，甚至可以說有致敬過度的嫌疑。也不必點名，整部電影的成敗全維繫在關鍵的一處，一點就破。其實看完電影，發覺真正好的，是電影的名字。這些年港產片勢微，題材類型不斷收縮，連取名的想象力都變得貧乏。紫微斗數拆來拆去用到窮盡，“殺破狼”拍了幾部，然後除了“貪狼”就是“破軍”，估計“七殺”也已在路上。模稜兩可煞有介事的拽詞，非要附會也可以解釋，但其實與劇情關係不大。
“無雙”看著路數相似，實則巧心獨具。“無雙”二字，在多個層面呼應電影主題，既是對主角身份的隱喻，又探討了關於“假”和“真”的思辯，仿畫、假鈔、愛情、身份，這個世界上的確會有比真貨更“真”的造“假”，但再好的“假”也只是無可奈何的替代與將就，即便以假為生、以假為榮的人，心裡也有無法被取代的對“真”的渴望。所謂“無雙”，便是說“假”永遠替代不了“真”，而“真”獨一無二。
好電影往往能夠帶給影迷很大的“自我加工”空間，讓影片在結束後進入另一個精彩的緯度。作為今年國慶檔最大的驚喜，《無雙》讓“香港電影”這塊招牌在今年又閃亮了一會，從目前的討論來看，大家圍繞故事的結局有些頗多的思考和爭論，從側面來看，這樣的探討越是激烈，也更代表著莊文強的成功。
另外代表香港電影或者說標準類型片的《無雙》有著更易釋放的觀影體驗，它不追求某種奇觀或者形式上的極致，只會用最為順暢的方式來傳遞情緒，而在《影》所構建的封閉而自我的世界中，電影也用另一種方式向我們傳遞美與境。如此來看，國慶檔這兩部被熱議的影片其實也是電影院線的兩個積極發展方向，寫實和寫意（好故事與好形式）。但作為對香港電影有那麼一點小情懷的我，以及對張藝謀機械複製中國元素有些疲勞的我，還是將國慶檔的最佳主角頒給《無雙》。
在電影前我很感性，所以我畫家選郭富城
《無雙》中“誰是真正的畫家”是大家爭論的核心。影片中出現了三個畫家，即故事裡的畫家（周潤發）、講故事的畫家（郭富城）以及影片開始後一直在西南邊陲寫生的畫家（張靜初）。排除掉髮哥這個“偽主角”後，在我看來，郭富城與張靜初誰是大BOSS其實是一個“懸而不懸”的問題。
最高明的謊話，莫過於七分真，三分假。至少要看上去如此。
這當然也是《無雙》最高明的地方。就如同《看不見的客人》一樣，首先將主人公置於“弱勢”的一方，獲得觀眾的同理心。在此基礎上，始終保持角色的一致性，不論是在回憶片段裡，還是在現實當中，李問都是慫字當頭，毫無半點大佬的架勢；又在細節處設置了突出的“可信點”，譬如畫家曾瀟灑地宣稱自己是少數不被感情束縛的人，而李問恰恰又深陷感情的泥潭。
最關鍵的是，片中引入了雙雄模式，兩相對比，更是加深了這種可信度。
就氣場而言，發哥肯定是壓過郭富城的，大佬的形象也早已深入人心。尤其是在孤身闖入仇敵陣營，憑著兩把衝鋒橫掃千軍，表現出了雖千萬人吾往矣的氣勢，不減英雄本色，依稀看到了港片黃金時代的風采，無疑構成了全片最動人的時刻。
正是因為發哥自身的魅力，為角色注入了“強攻”的強大基因。反襯之下，郭富城的“弱受”屬性愈發凸顯出來。但事實卻是，發哥飾演的只不過是一個平凡無奇的小職員，郭富城飾演的李問才是心狠手辣的幕後大BOSS。
兩者就像對立而又統一的矛盾體，互為依存，相互成就。所以，當劇情出現神反轉的時候，才會製造出如此驚喜的效果！
最討好的自然是周潤發，這個角色寫得如此精彩，集優雅、老練、兇殘、邪惡於一體，時而體貼關懷無微不至，時而心狠手辣冷酷無情，這樣的矛盾複合體誇張得不似常人，反倒應了電影的故事。
這角色完全是為周潤發量身定製，導演一副粉絲心態，全照著發哥最有魅力的一面描摹而去。
所以就算金三角那段跳脫得幾乎要摧垮整部電影，但發哥手執雙槍橫躍掃射的鏡頭，一瞬間在我腦海中牽扯出縱橫四海辣手神探英雄本色等一長串名字，便覺得罷了，這樣致敬也是好的。
郭富城的角色彩頭在最後，大半程都是讓人厭惡的懦弱糾結，可惜最後發揮的空間已經太少，終究沒有讓人喜歡起來。
《無雙》自然還有些港片的老毛病，視角不時散亂，癲狂起來依然過火，邏輯多少有瑕疵，敘事也囉裡囉嗦，很多支線可以再幹淨清爽一些。
而一場完美的高智商犯罪，卻終究逃不脫“天網恢恢疏而不漏”的祖國特色因果律。一切大張旗鼓的營聲造勢，最終也只能換來荒誕而又空洞的結局。
好在，失望之後，電影再次做了一個小小反轉，再次點題“無雙”。這部電影終於在意料之內又努力地做出了一些“不同”，這微小的“不同”，便是港產片一直在內地電影主流審美與審查體制的框架下，不斷適應與突破的縮影，有賴於此，即便我們再說港片如何勢微凋零，但華語電影的世界裡，終歸還是有他們的一席之地。
最後附上一些帥帥的劇照
閱讀更多 王山而先生丶 的文章
