前幾年就有過這樣的新聞：原作者做自己的閱讀理解只得了五分；著名作家做語文試卷只剛剛及格。這幾天又蹦出來一個新聞：蘇州高二年級語文統考中，一道現代文閱讀理解題目，摘選自王亞的一篇散文《清明》。根據標準答案打分，原作者王亞也僅能拿六分？什麼？
難道作者怎麼想的作者自己不知道？
都說中華文化博大精深，在閱讀理解這一塊確實是難住了不少英雄好漢，小編以前都是把這道題放在最後寫的。有時候覺得自己和作者心意相通，彷彿失散多年的同胞兄弟，所以答題如行雲流水般，考完後甚至有點沾沾自喜，可是不成想最後試卷發下來，竟只得了個辛苦分，遠遠低於自己的估分。相反，有時候思路堵塞胡亂寫一通，最後竟然拿了高分，甚至還被老師當著全班的面表揚，那一刻老師面帶笑容，親切地說：“站起來，和我們說一說，你當時做這個題時是怎麼想的？竟然和參考答案這麼接近！”
尷尬如我，站起來只能說一番客氣的官方套話或者謙虛一番，不然能怎麼辦呢？難道要拿著卷子當著全班的面告訴老師：“老師，這是我在最後五分鐘瞎寫的！”自然是不能。有時候朋友聚在一起調侃讀書時代做過的語文試卷，那些主觀題目簡直是憑著運氣拿分。看見過一個有趣的段子：魯迅先生在文中寫到：“晚安。”然後老師在分析文章時和同學們講到：“晚，是點明時間，在晚上，而安則是暗諷那個動亂的年代，怎麼可能安呢？何以為安？”看到這裡你是否覺得這麼多年的語文白學了，小編覺得，魯迅先生可能真的只是想和大傢伙說個晚安，哪能想弄出這麼多東西來！
如果深度剖析原文作者只拿了六分這件事情的話，小編覺得從中看到的是應試教育的弊端，或者說是悲哀。一千個讀者有一千個哈姆雷特，可是閱讀理解的題目只有一個參考答案，意思相近者才能拿到高分，有時候見到老師說有的同學曲解文意，小編真的想去找原作者一探究竟，問問他到底是怎麼想的。小編在這裡並不是想批判語文老師，而是想和大家探討應試教育中語文考試的問題，所謂是分呀分，學生的命根，考呀考，老師的法寶。究竟要怎麼做，才能在語文考試中拿到高分？光靠背承上啟下、前後呼應、暗示上下文這些固定的模板嗎？豈不是太過於限制學生的思維了，久而久之會不會變成清朝的八股文？歷史總是驚人的相似！
除了語文的閱讀理解，文科性質的學科似乎都是這一個套路，一套模板走遍天下。不瞞大家，政史地的模板小編讀高中時都背過，現在見著相似的題目，小編還能說出一些關鍵的要點，比如題目問為什麼這裡的水果甜，答題模板可能就是晝夜溫差大，有機質糖分的積累，土壤肥沃等。但是話鋒一轉，如果是赤道附近，你還能寫晝夜溫差大嗎？顯然是不正確的。
不否認在中國現在的大環境中，應試教育能夠讓更多的人接受高等教育，或者說應試教育從產生到現在，是符合國情的，但是隨著時間的變化，經濟社會的發展，應試教育終究會讓步給素質教育，最後消失在歷史的長河之中。然而在現階段，無論我們怎麼批判怎麼厭惡它，也沒有什麼用，正可謂是山不向我走來，我便向山走去，唯有努力地適應它才能取得更好的成績，沒有人會和分數過不去吧？所以大家有無聊發呆的時間，可以去多背幾個模板，沒準下次閱讀理解能拿滿分喲！
閱讀更多 職引官 的文章
